Vatikan gegen homosexuelle Priesterschüler

Du hast mit deiner Aussage einen Menschen (ja selbst homosexuelle sind Menschen) derart herabgesetzt (jedenfalls von deinem kleinkarierten Blickpunkt aus) das du eine Sperre verdient hättest.
Wie gesagt Toleranz ist gut,aber nicht den Intoleranten.
Man sollte die Toleranz nie so weit treiben, daß die Intoleranten Vorteile daraus ziehen könnte.
Wie heißt es in der Bibel, wer seinen Bruder nicht liebt (nur pubertierenden lachen jetzt) obwohl er vor ihm steht, wie kann er Gott dann lieben, den er nicht sieht?




http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

Ich habe die Beispiele nur geposted da sie deinem (hier nur auf Homosexuelle bezogen) faschistoiden Gedankengut mit Sicherheit eher entsprechen als den Ansichten von Jesus.

http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

"Jesus Christus hat sicher nichts gegen meine Einstellung."
Christus hat nichts gegen die Ausgrenzung der Menschen untereinander?
Er hat nichts gegen Intoleranz?
Nichts gegen Genozide die hier einigen am liebsten wären?
Von welchem Jesus sprichst du`?

http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

"Aber wem erzähl ioch das ? Wer solche vergleiche macht der hat kein Plan für was das Christentum steht...jedenfalls nicht für Abnormalitäten....."

Die Bibel wurde von Menschen geschrieben vergiss das nie.


http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

@g4p

Aso, hier ist es Jesus christus den du als Zeuge heranzoehst und im nächsten Satzt behauptest du das dieser nur von menschen geschrieben worden ist ?

Nun egal, lassen wir das mal....

Jesus Christus möchte sicher nicht das seine Schäfchen den falschen Weg gehen udn von schwarzen Schafen dazu verleitet werden.

Deine Argumenataion schliesst ja auch ein das Mörder und Pädophile nicht ausgegrenzt werden dürfen...und das ist doch lächerlich und zeugt von sehr sehr viel.....nichtwissen natürlich!

Homosexualität würden Fundamentalisten sogar nicht als Krankheit bezeichnen, nein, es wäre des Teufels Zeichen. Es wäre des irdischen fröhnens der Gelüste des Satans..hahah, jetzt übertreib ich, oder ?

Nun, auf jedenfall würde es die Bible vielleicht mit Satan in verbindung bringen....denn das entspicht gegen das Bild dessen wie gott uns erschaffen hat.
Und wozu hätte er sonst dann 'angeblich' die Frau aus dem Rippen Adams erschaffen ?
Er hätte ihm ja einen (warmen?) Bruder erschaffen können...........

Also bin ich schon richtig mit meiner Annahme das Jesus voll und ganz auf meiner Seite ist....und wenn nicht, möge Gott meiner Seele gnädig sein.......

Jetzt weis ich das ich nix weis...und du erst recht nicht!

Wenn du Hilfe benötigst frage mich ruhig.....ich werde dir sagen wo du vielleicht welche erhalten könntest....

Was die Eva angeht...lies mal vielleicht die Gnostischen Texte.
Ich behaupte mal das viel dazuerfunden wurde in der Bibel. (der ganze intolerante mist) Das heißt nicht das alles erfunden wurde.

"Deine Argumenataion schliesst ja auch ein das Mörder und Pädophile nicht ausgegrenzt werden dürfen...und das ist doch lächerlich und zeugt von sehr sehr viel.....nichtwissen natürlich!"
Genau so ist es, kein Mensch sollte als "böse" abgestempelt werden. Das ist nur ein weiteres Armutszeugnis deinerseits.

Es wird Zeit den großen Propheten Kanye West zu zitieren ;) :
"To the hustlas, killas, murderas, drug dealas even tha strippers, Jesus Walks with them"

Wir sind alle Sünder wie du weißt. Und uns allen kann vergeben werden.





http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

Stimmt wie sind alle SÜNDER nur manche sehen ich als besser Sünder ;)



Wir sollen ja alle Ebenbilder Gottes sein, ich habe mich daraufhin mal genau im Spiegel betrachtet. Sehr schmeichelthaft für den lieben Gott ist das aber nicht"

Der Vatikan stützt sich dabei auch nur auf die Bibel.
Wie schon gesagt, jedem Sünder kann vergeben werden, warum nicht auch Priestern.Viele vergessen anscheinend das Paulus einst auch ein Vefolger der Jünger Jesu war, und ihm wurde vergeben ....



Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

Tja Leute, wenn das so ist:
Ich gehe mal meine Traumfrau vergewaltigen, danach das Altenheim ausrauben und auf dem Weg vielleicht noch den einen oder anderen Umbrigen der nicht in mein Weltbild passt!

sollte ich danach ausgegrenzt werden ist das echt erbärmlich von der Menscheit........

ROFL

WAS IST DENN DAS BITTE FÜR EINE ARGUMENATIONSWEISE ?

Lange nicht mehr so gelacht.....und besorgt gewesen bei dem Gedanken g4p würde das vielleicht ja doch ernst meinen......

Jetzt weis ich das ich nix weis...und du erst recht nicht!

Wenn du Hilfe benötigst frage mich ruhig.....ich werde dir sagen wo du vielleicht welche erhalten könntest....

Du willst anscheinend nich verstehen, dann ist wohl jede diskussion Sinnlos.
Lies einfach mal das NT das hilft dir weiter.


http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

@BlickNix

Du nimmst Gott als eine Gestalt wahr die immerwährend Kontrolle über dich hat. Dabei vergisst du das selbst die größten Männer der Bibel Sünder waren.
Und den Glauben anzunehmen das Gott jedem nur das ewige Leben bereithält der immerdar auf seinen Wegen gewandelt ist, ist nun mal grundauf verkehrt.
Du siehst jede Schwäche als eine Prüfung.

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

samael

nennt man sowas wie blicknix einen fundementalisten? :)

Gruß
SaifAliKhan

Krieg ist der Terrorismus der Reichen und Terrorismus ist der Krieg der Armen!

@Saif

Nein, nur sehr engstirnig gegenüber der Bibel.
Es gibt nun mal Menschen die sich seh nahe an dem fühlen das die Bibel von Gott inspiriert ist, und sie nur als das einzig wahre annehmen, wie den Koran auch.

Wer mir eine Grube gräbt, der gräbt sein eigenes Grab.

Also ich empfehle sich in das Thema Psychologie/Psychoanalytik einzulesen dazu noch das NT und buddhistische Schriften. Schon sieht die Welt ganz anders aus.

http://www.banksy.co.uk/
Not just another brick in the wall.

@samael

danke für die info :)

Gruß
SaifAliKhan

Krieg ist der Terrorismus der Reichen und Terrorismus ist der Krieg der Armen!

@ Lightstorm

Komischerweise wird Homosexualität aber von vielen als Normal empfunden während die anderen Krankheitserscheinungen in der Sexualität eines Menschen massiv kritsiert werden, zu recht!

Wenn Du mit "Krankheitserscheinungen" z.B. Pädophilie meinst, dann gebe ich Dir Recht. Diese wird aber nicht kritisiert, weil sie nicht der Norm entspricht, sondern weil die Gesellschaft davon ausgeht, dass eine sexuelle oder auch Liebesbeziehung zwischen einem Kind und einem Erwachsenen die psychische Entwicklung stört bis schädigt.

Biologisch ist es insofern schädlich das dadurch keine Fortplanzung entsteht, und es ist nun mal so das der Anteil an Homosexuellen nicht immer gleich bleibt sondern sie kann steigen und sinken, und mit Homosexuellen freundlichen Gesetzen bzw. Menschen wird sie früher oder später ihre Blütezeit erleben.

Durch Akeptanz von Homosexuellen entstehen nicht mehr Schwule. Es entstehen höchstens mehr Menschen, die akzeptiert werden.

Psychologisch ist es schädlich weil es eigentlich biologisch nicht zusammenpasst, folglich lässt die Psyche merken dass da mit der Biologie was nicht stimmt. Nur wird diese Warnung der Psyche verdrängt wenn die Menschen Homosexualität als Normal empfinden bzw. in so einer Umgebung aufwachsen wo es als völlig Normal empfunden wird.

Du meinst also, dass Homosexualität eine Warnung ist, die aufzeugt, dass etwas biologisch nicht ok ist mit dem Menschen ?

Jedoch meine ich toleriert man ja irgendwelche Krankheiten an Geschlechtsteilen auch nicht weil man sagt "ach die Gesellschaft wird ja sowieso nicht ganz daran erkranken, also lassen lassen wir die Behandlung".

Weißt Du, Geschlechtskrankheiten sind in der Regel ansteckend und können teilweise zum Tode führen. Homosexuealität ist weder ansteckend noch kann sie jemanden töten.

Nein es ist einfach so das Menschen eher schwuler werden können wenn sie sehen das es von den Menschen um ihn herum als Normal empfunden wird.
Dann sagen die sich erst recht "hey meine Liebe zu Männern scheint völlig in ordnung zu sein". So öffnet man dieser Abnormalität die Tür.

Menschen werden nicht schwul, weil die Gesellschaft es akzeptiert. Es ist höchstens so, dass sie offen sagen, dass sie es sind. Ein Verbot ändert NICHTS an den Tatsachen. Und wenn es Dir nur darum ginge, nichts davon in der Öffentlichkeit zu sehen, würdest Du nicht die Sache selbst als schädlich beschreiben, sondern nur den öffentlichen Umgang.

geschändet sind die Kinder nur wegen der etablierten Moralvorstellung die halt dann psychologische Probleme auslöst.

Abgesehen davon, dass dieses Argument fast ausschließlich von Pädophilen benutzt wird, halte ich das für vollkommen falsch. Pädophilie wird WELTWEIT geächtet, Diskussionen und wissenschaftliche Studien über die eventuelle Schadlosigkeit bei freiwilliger Einwilligung eines Kindes gibt es längst. Es gibt auf diesem Gebiet Kontroversen, aber dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass man im Allgemeinen die Gefahr einer Manipulation mit daraus folgenden Schäden für das Kind erkennt. DAS ist der Grund für die Ächtung.

Und übrigens: Wenn es doch "nur" die Moralvorstellungen sind, die Pädophilie verbieten, und Du das so akzeptieren kannst, warum akzeptierst Du dann nicht auch die Moralvorstellung bzgl. Homosexualität ?

ein Gefühlsloser denkender Computer dem man den Auftrag gegeben hat die Gesellschaft gesund zu halten würde es so begründen und nicht weil das Kind dann geschändet ist.

Ein Computer, der gefüttert ist mit Informationen über missbrauchte Kinder würde das ganz sicher nicht so begründen. Und abgesehen davon müsste dieser Computer von außen mit der Vorgabe gefüttert werden, dass nichts normal ist, was sich nicht mindestens theoretisch vermehren kann.

Das ist eben ein gewaltiger Unterschied ob ich mit einem Schwulen rede oder mit einer Frau. Bei der Frau habe ich nicht solche Gedanken, da ich die theoretischen Möglichkeiten sowieso völlig ok finde, aber nicht bei einem Schwulen.

Da siehst Du doch, dass sich das Problem nur bei Dir selbst abspielt.

Ich kann den angeblichen Schaden für die Gesellschaft wirklich nicht sehen. Man kann nicht stumpf sagen, dass die Natur es nicht so vorgesehen hat, also weg damit. Denn DAS müsste dann für ALLES gelten, was nicht "normal" ist. Darum unterscheidet der heutige Mensch zwischen den Dingen, die anderen Menschen schaden (könnten), z.B. Pädophilie, Vergewaltigungen etc. und denen, die niemandem schaden. Z.B. Homosexualität, freie Entscheidungen zu SM-Praktiken usw. Immer dann, wenn jemand genötigt wird, manipuliert wird, gezwungen, verletzt wird, schreitet im Idealfall die Gesellschaft ein.

Aber doch nicht überall da, wo etwas "nicht normal" ist !?

Es ist auch nicht natürlich, Auto zu fahren, ein Piercing ist nicht normal, rasieren ist nicht natürlich, Behinderte entsprechen nicht der Norm, ja selbst hochintelligente Menschen entsprechen nicht der Norm.

Warum wird das alles nicht verfolgt, obwohl das Autofahren z.B. GARANTIERT der Umwelt und den Menschen schadet ?

Du entscheidest doch für Dich selbst ebenso, was geduldet werden kann, und zwar mit genau der gleichen Regel: Was könnte den Menschen schaden.

Den Schaden durch Homosexualität konstruierst Du aber, der ist NICHT vorhanden.

Jeara

@ BlickNixMasta

In einer konservativen Gesellschaft kommt er erst gar nicht auf die Idee und begnügt sich mit Frauen wen nes geht oder bleibt solo im schlimmsten Fall!
Wie früher auch.........

Ein Homosexueller Mann "begnügt" sich nicht Frauen, oder würdest Du Dich mit Männern begnügen, wenn grad keine Frau in der Nähe ist ?

Weißt Du, Homosexuelle Menschen empfinden nicht nur eine körperliche Anziehung bzgl. Menschen des gleichen Geschlechts - sie VERLIEBEN sich in diese Menschen! Bei Heterosexuellen käme keiner darauf, das Bedürfnis eines Menschen, einem anderen nahe zu sein, so absolut auf die Sexualität zu reduzieren.

Und wie ich schon sagte: "Früher" war es eben NICHT so, dass es keine Schwulen gab oder sie permanent und immer verfolgt wurden. Informiere Dich doch mal darüber.

Jeara

Ich meine das der Vatikan völlig recht hat.
Homosexualismus, verstößt eben einfach gegen alle naturgesetze!
Es ist eben nicht normal. Es ist so: Mann+Frau=Kind (Nachwuchs)=gut

Mann+Mann=Nichts(Aufsehen, Ärger)=schlecht

Gepriesen sei Gott, daß er mich nicht als Frau erschaffen hat.

@Blicküberhauptnix

"Natürlich ist Homosexualität jedenfalls nicht......
Und das es in der tierwelt vorkommt bezweifel ich stark....

Es ist bekannt das nur Delfine Sex auch aus nicht fortpflanzugsakt machen.
Und da homosexualität nicht der fortflanzung dienen kann ist es logisch zu behaupten das homosexualität in der tierwelt nicht exisitert......
ausser bei BSE-Rindviehern vielleicht....aber die wissen ja nicht was sie tun.....

Natur mag vielfalt, mag sein. Aber Natur mag auch nur das was nützlich ist. Homosexualität ist es nicht....also ist es sicher nicht natürlich..... "

Naja, da sieht man mal wieder, dass bei dir der Name tatsächlich Programm ist.
Ich meine, gib doch einfach zu, daß du ein radikal-religiöser Fundamentalist bist. Dann ist alles klar.

Dass du deines engstirnigen Glaubens wegen seltsam "bekannte deutsche" Reden wider "liberalem Denken" schwingst, ist umso bedenklicher.

Dass du von Biologie keine Ahnung hast, ist hinlänglich mit oberen Aussagen bewiesen.

Naja, du wirst es weder verstehen noch begreifen, aber hier für dich mal etwas wiss. Literatur:

R. C. Kirkpatrick, Evelyn Blackwood, Jeffrey M. Dickemann, Doug Jones, Frank Muscarella, Paul L. Vasey, Walter L. Williams, and R. C. Kirkpatrick
Current Anthropology, volume 41 (2000), pages 385–413

The Evolution of Human Homosexual Behavior

"Homosexuality presents a paradox for evolutionists who explore the adaptedness of human behavior. If adaptedness is measured by reproductive success and if homosexual behavior is nonreproductive, how has it come about? Three adaptationist hypotheses are reviewed here and compared with the anthropological literature. There is little evidence that lineages gain reproductive advantage through offspring care provided by homosexual members. Therefore, there is little support for the hypothesis that homosexuality evolved by kin selection. Parents at times control children's reproductive decisions and at times encourage children in homosexual behavior. There is therefore more support for the hypothesis of parental manipulation. Support is strongest, however, for the hypothesis that homosexual behavior comes from individual selection for reciprocal altruism. Same-sex alliances have reproductive advantages, and sexual behavior at times maintains these alliances. Nonhuman primates, including the apes, use homosexual behavior in same-sex alliances, and such alliances appear to have been key in the expanded distribution of human ancestors during the Pleistocene. Homosexual emotion and behavior are, in part, emergent qualities of the human propensity for same-sex affiliation. Adaptationist explanations do not fully explain sexual behavior in humans, however; social and historical factors also play strong roles."

Da ich schwer bezweifle, dass du bis hier gelesen hast oder es gar verstanden hast, mal eine Frage an Bibelwerfer wie dich...

Was zum Geier müssen eigentlich Adam und Evas Kinder für perverse Schweine gewesen sein?
Euch ist schon klar, dass -wenn Adam und Eva die ersten Menschen gewesen sein sollen- deren Kinder massiven Inzest betrieben haben müssen, um die Menschheit aufzubauen....oder?

Oder muss ichdas auch noch vom biologischen Standpunkt her erklären?
Ich glaube, da seid ihr in einer massiven moral Zwickmühle, oder?
Ihr alle stammt von Perversen ab....!!!!
Ei ei ei.....


Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

Kann auch sein das die sich den nächsten Schimpansen gekrallt haben was bei einigen hier einiges erklären würde.