Die Basisdemokratische Partei (dieBasis)
29.12.2022 um 20:16ringelnatz schrieb:Willst du damit sagen, dass der Schutz von und die Toleranz gegenüber Minderheiten (Gendern, Trans, Sinti&Roma......) mehrheitsfremd stattfindet?
ringelnatz schrieb:Das ist doch DIE Frage: würde dieBasis akzeptieren, wenn die Mehrheit der Gesellschaft FÜRich will mal versuchen, diese beiden Aspekte gemeinsam zu behandeln:
- gender-/minderheitssensible Sprache
- Inklusion von Menschen mit alternativer sexueller Identität
- Maßnahmen zur Eindämmung einer Pandemie
...
ist???
dass eine Mehrheit gender-gerechte Sprache zumindest nicht für ein vorrangiges Ziel erachtet, kann man ganz simpel im Alltag erkennen: man höre sich im Alltag um oder schaue in ein Forum wie dieses: nur eine sehr kleine Minderheit verwendet im freien Geschriebenen, und noch seltener im Gesprochenen eine ge-gender-te Sprache. Tatsächlich passiert dies regelmäßig nur dort, wo es verlangt wird. Freiwillig hingegen verwendet kaum jemand eine derart veränderte Sprache.
Es ist ja niemandem verboten, auch im Alltag, zB. beim Gespräch beim Bäcker, beim Flirt in der Disco oder beim Spielabend mit Freunden gendergerechte Sprache zu sprechen. Wenn eine Mehrheit dies wollte, würde es auch eine Mehrheit tun.
Und eine liberale Partei würde eine Minderheit ebenso wie eine Mehrheit akzeptieren, die so sprechen will, solange diese Minder- oder Mehrheit akzeptiert, dass andere Menschen ihre Sprache nicht gendern wollen.
Menschen alternativer Sexualität werden schon seit 1968 (DDR) bzw. 1969 (BRD) nicht mehr ausgegrenzt. Sie sind längst inkludiert. Inklusion bedeutet aber nicht, dass sie nun jedem, und schon gar nicht Kindern ungefragt ihre Sexualität auf die Nase binden müssen! Das gilt in gleicher Weise übrigens auch für "traditionelle" Heterosexualität: ich will von niemandem ungefragt hören, dass er seiner Partnerin am liebsten zwischen die Brüste spritzt, noch dass sie es am liebsten mit Männern mit Intimpiercing macht oder dass er gerne "dabei" Punkrock hört oder was auch immer. Und ich will auch keine Auftritte von Chippendales oder Pole Dancerin in der Öffentlichkeit und schon gar nicht in Schulen und Kindergärten. Und genau das Gleiche gilt auch für "Menschen alternativer Sexualität". Ich will nicht ungefragt mitgeteilt bekommen, auf was die jeweils stehen, und schon gar nicht will ich, dass die in Schulen oder Kindergärten mit dem Thema ihrer Sexualität auftreten.
Inkludiert sind diese Menschen schon lange, es gelten für sie die gleichen Regeln wie für alle anderen: freies Ausleben der eigenen Sexualität mit Gleichgesinnten, solange davon keine Rechte Unbeteiligter gestört werden.
Bei den Corona-Massnahmen ist doch wieder der Punkt, dass wirklich niemand jemals Vorschläge oder Forderungen gestellt hat, dem Einzelnen Vorsichtsmassnahmen zu verbieten. Auch dieBasis hat niemals je zB. ein Impfverbot, ein Maskenverbot, ein Zwang zum Besuch von Großveranstaltungen, ein Verbot von Tests oder irgendwas in diese Richtung gefordert! Wenn die Mehrheit sich impfen lassen will, soll es die Mehrheit tun, wenn die Mehrheit Maske tragen will, soll es die Mehrheit tun! Niemand hat jemals irgendjemandem verbieten wollen, sich zu schützen.
Es ging doch immer nur um die Frage der Freiheit: darf der Staat über meine Gesundheit entscheiden, darf der Staat mich zu medizinischen Eingriffen zwingen, darf der Staat mich zwingen, mich gegen meinen Willen selbst zu schützen? Das sind Fragen des Liberalismus, keine Fragen aus der rechtsextremen Ecke.
Die Frage lautet also keineswegs, "würde dieBasis akzeptieren, wenn die Mehrheit der Gesellschaft FÜR - Maßnahmen zur Eindämmung einer Pandemie ist". Selbstverständlich würde jeder, ich gehe davon aus sicher auch dieBasis, akzeptieren, wenn eine Minderheit oder auch eine Mehrheit sich schützt durch Impfen, Masken, Zuhausebleiben etc.
Die eigentliche Frage lautet doch: darf eine Mehrheit einer Minderheit vorschreiben, ihre Freiheitsrechte aufzugeben, darf die Mehrheit zB. über den Körper des Einzelnen entscheiden und ihn zu einem medizinischen Eingriff gegen seinen Willen zwingen?
und damit komme ich auf diesen Punkt:
eckhart schrieb:Mit was Gräben zuschütten?mit der Akzeptanz des Andersdenkenden! Mit der Akzeptanz, dass Freiheiten wichtig sind, dass manche Freiheitsrechte vielleicht auch Menschenleben kosten, aber dies ein akzeptabler Preis für Freiheit ist! Mit der Akzeptanz, dass es keine absolute Wahrheit gibt, dass im Zweifelsfall immer der Staat besser zu wenig als zu viel eingreift.