parabol schrieb:Wenn man sich die Reaktion der NATO auf die russischen Drohungen ansieht, dann hält sich die Besorgnis der NATO in Grenzen. Die Atomstreitkräfte der NATO wurden nicht in Alarmbereitschaft versetzt, etc Das Niveau der gegenseitigen Bedrohung zwischen Ruzzland und NATO ist viel geringer als im Kalten Krieg. Das worst case scenario wäre, dass es wieder so wird wie im Kalten Krieg.
(Falls Russland überhaupt über einsatzfähige Atomsprengköpfe verfügt)
Ich sags ja.
Ich halte es für unwahrscheinlich und auch nicht akut.
Und ich würde meinen Blick nicht nur auf die Großmächte werfen.
Israel, Nordkorea, Pakistan, Indien, früher Südafrika.
Gehen wir doch einfach mal davon aus irgend ein A Waffenstaat führt einen Krieg.
Er ist in der Endphase, hunderttausende Gefallene, ein ruiniertes Land aber die Führung sitzt immer noch fest im Sattel.
Diese Leute sind nicht dumm.
Sie wissen dass es für sie im Falle einer Niederlage an das Krägelchen geht.
Für die gibts höchstens noch sein oder nicht sein.
All diese schönen Gründe wie Vernunft, die Haltung andere usw. sind denen schon egal weil eh nix mehr zu verlieren.
Und schon wird ein Befehl gegeben.
Schön verfasst mit viel Glaube an den Endsieg, fast schon idealistisch.
Zwischen dem nuklearen Schlagabtausch ist jetzt höchstens noch die menschliche Komponente.
Da kommts jetzt darauf an wie das nukleare Potential verteilt ist.
Wenns wenige Standorte gibt ist doch die Chance gegeben dass jemand den Wahnsinn erkennt und beendet.
Gibts viele wird sich schon einer finden dems einfach egal ist.
Und schon ist ein begrenzter Atomkrieg da.
Die Frage ist jetzt ob dies eine Kettenreaktion auslöst oder nicht.
Warum sollte Russland keine einsatzfähigen A Waffen haben?.
Also ohne ihnen unterstellen zu wollen dass sie dahingehend was vor haben.
