Verlinke das mit den Listen mal bitte, der Handelsblatt-Artikel ist leider nicht frei zugänglich.Abahatschi schrieb:Nochmal es geht um die Idee eine gesetzlich Pflicht einzuführen um nachzuweisen dass das Unternehmen divers ist...und so richtig schöne Listen zu führen.
Immerhin unsere Diskriminierungsbeauftragte Ferda Ataman:Ilian schrieb:Oder ist das nur der komische Gedanke einer einzelnen Person?
Am 23. Mai 2023 twitterte die von Ataman geleitete Antidiskriminierungsstelle: „Wer international mit anderen Konzernen zusammenarbeiten möchte, für den ist es wichtig, Vielfalt zu fördern. Unternehmen sollten eine Bestandsaufnahme machen, wie vielfältig ihre Belegschaft sei und dabei verschiedene Merkmale in den Blick nehmen.Quelle: Wikipedia: Ferda Ataman
Im Begleittext heißt es: „Unternehmen sollten eine Bestandsaufnahme machen, wie vielfältig ihre Belegschaft sei und dabei verschiedene Merkmale in den Blick nehmen.“ Folgt man dem, sollen Unternehmen künftig intime Daten über ihre Mitarbeiter speichern und berücksichtigen: „Max Mustermann, 42, schwul, atheistisch“; „Sabine Müller, 60, heterosexuell, katholisch, Eltern sind Sudetendeutsche.“Quelle: https://www.pro-medienmagazin.de/die-krux-mit-der-diversitaet/
Aufgrund dieser Daten können Unternehmen dann ausrechnen, ob in ihrer Abteilung schon vermeintlich genug Personen aus jeder Gruppe vertreten sind. Eine solche Datenbank würde sofort für Herzrasen bei jedem Datenschutzbeauftragten sorgen. Denn natürlich wäre so ein Vorhaben hochgradig illegal. Den Arbeitgeber gehen intime, private Informationen in aller Regel nichts an.
Das Ganze basiert auf die neuen EU Richtlinie (CSRD) und Ferda ist "Antidiskriminierungsbeauftragte der Bundesregierung"..also bitte jetzt nicht das Spiel "Einzelmeinung weil Schwachsinn".
Neben der Beratung und Unterstützung von Menschen, die Diskriminierungserfahrungen gemacht haben, betreibt die ADS Öffentlichkeitsarbeit zur Verhinderung und Beseitigung von Diskriminierungen. Weiterhin forscht sie in Zusammenarbeit mit Fachleuten zum Thema Diskriminierung und Gleichbehandlung. Alle vier Jahre legt die ADS dem Bundestag einen Bericht zu Benachteiligungen vor.Quelle: Wikipedia: Antidiskriminierungsstelle des Bundes
Das liegt an unserem föderalem System. Das Gesetz muss auch durch den Bundesrat und da redet noch eine Partei mit, welche außer Ihren eigenen Drogen kein Konsum zulässt.
Aber nur dieser Leute mit Jahreseinkommen größer 150 000€.
An dieser Stelle könnte man sich fragen: Warum sind die Kinder niedrigerer Einkommensbezieher mehr wert, als die, die es bezahlen müssen?hidden schrieb:Aber nur dieser Leute mit Jahreseinkommen größer 150 000€.
Komisch, an der Stelle ist Umverteilung i.O.
Finde das gerechtfertigt. Wer so viel Kohle hat, der hat doch genug um sich über diese "Ansicht" hinwegzutrösten. Sind ja immerhin priviligiert genug.
Ja, wer sein mit eigenen Hände erarbeiteten Geld mehrfach versteuern muss, freut sich natürlich für die Typen, dass ihr Steuergeld für solche drauf geht, die von vormittags bis abends alle Getränkemärkte abklappern und es sich mit ihrem "Einkauf" davor gut gehen lassen...Schnapspraline schrieb:Finde das gerechtfertigt. Wer so viel Kohle hat, der hat doch genug um sich über diese "Ansicht" hinwegzutrösten. Sind ja immerhin priviligiert genug.
Wer soviel Geld verdient hat immer noch genug Geld, dass es ihm nichts ausmachen sollte. Ist einfach meine Meinung. Alles andere ist pure Dekadenz.SomertonMan schrieb:Ja, wer sein mit eigenen Hände erarbeiteten Geld mehrfach versteuern muss, freut sich natürlich für die Typen, dass ihr Steuergeld für solche drauf geht, die von vormittags bis abends alle Getränkemärkte abklappern und es sich mit ihrem "Einkauf" davor gut gehen lassen...
Das ist absolut nachvollziehbar.
Hmm, stimmt. Vielleicht nehmen wir ihnen auch die Autos weg und richten ihnen Sitzplätze hinten im Bus ein.
Brutto oder Netto? Das spielt in DE schon eine große Rolle.
