Der Fall Kyle Rittenhouse - Schuldig oder nicht schuldig?

@antrax0815
er trampelt als 17jähriger mit einer offenen Schusswaffe herum, während einer sowieso eskalierenden Situation aufgrund von Protesten wegen racial injustice. Als Beispiel.

Tussinelda schrieb:er trampelt als 17jähriger mit einer offenen Schusswaffe herum, während einer sowieso eskalierenden Situation aufgrund von Protesten wegen racial injustice. Als Beispiel.

Darf er, machen andere auch... Machen nun sogar 16 Jährige Schwarze aber das Reicht doch nicht. Also bitte dir gefällt das Urteil nicht. Aus Gründen joa kann man machen aber es macht es nicht Falsch und begründen kannst du es auch nicht. Der hat ne Waffe den darf ich verfolgen nachdem ich ihm gedroht hatte ihn umzubringen. Jo macht sinn

antrax0815 schrieb:Darf er, machen andere auch... Machen nun sogar 16 Jährige Schwarze aber das Reicht doch nicht. Also bitte dir gefällt das Urteil nicht. Aus Gründen joa kann man machen aber es macht es nicht Falsch und begründen kannst du es auch nicht. Der hat ne Waffe den darf ich verfolgen nachdem ich ihm gedroht hatte ihn umzubringen. Jo macht sinn

sag mal kannst Du BITTE lesen, was ich schreibe? Ich habe nicht geschrieben, das Urteil ist falsch, ich habe geschrieben, dass das Urteil nicht von vorne herein so fallen musste. Und ich habe begründet, warum. Passt Dir nicht, ok, aber bitte schreibe dann keine Unwahrheiten, meine Aussagen betreffend.
Und wenn ich mir Dir Mühe gebe, etwas darzulegen, dann ist so etwas

antrax0815 schrieb:Der hat ne Waffe den darf ich verfolgen nachdem ich ihm gedroht hatte ihn umzubringen. Jo macht sinn

der Diskussion nicht förderlich.

Tussinelda schrieb:Und ich habe begründet, warum.

Wo??? Nur weil er eine Waffe trägt oder weil es ein Gesetz gibt das etwas Wiedersprüchlich ist ? Wie genau soll das Gesetz da Funktionieren ? ICh verstehe es echt nicht Bitte hilf mir

antrax0815 schrieb:Wo??? Nur weil er eine Waffe trägt oder weil es ein Gesetz gibt das etwas Wiedersprüchlich ist ?

ja genau. Aus diesem Grund kann man eben hier nicht behaupten, dass dieses Urteil so fallen musste oder aber in jeder Hinsicht richtig sei. Um mehr ging es gar nicht.

antrax0815 schrieb:Was wahrlich interessant gewesen wäre ist wenn Kyle bei Huber nicht so schnell reagiert hätte.

Kyle Zielt auf Huber -> dieser hebt seine Arme und "ergibt" sich macht ne geste das er nichts mehr machen will --> Kyle senkt darauf seine Waffe und sieht Huber nicht mehr als bedrohung ---> Huber Zielt auf Rittenhouse und will um ihn Herum und Schießen

So auch am Ende nach den Schuss aus Grosskreutz geschehen. Dort kam dann auch noch ein unbekannter Mann auf KR zu und hob dann die Arme. Kyle hat die Waffe gesenkt und nicht geschossen.
Mr. Huber hatte doch gar keine Waffe (nur das Skateboard). Oder meinst du wenn er KR die Waffe entrissen hätte?

@Simi96
Ups ich meine ja Grosskreutz. Mein Fehler genau der wäre der einzige gewesen der Mord begangen hätte

antrax0815 schrieb:Kyle Zielt auf Grosskreutz-> dieser hebt seine Arme und "ergibt" sich macht ne geste das er nichts mehr machen will --> Kyle senkt darauf seine Waffe und sieht Grosskreutznicht mehr als bedrohung ---> Grosskreutz Zielt auf Rittenhouse und will um ihn Herum und Schießen

So müsste es natürlich aussehen

Tussinelda schrieb:er trampelt als 17jähriger mit einer offenen Schusswaffe herum, während einer sowieso eskalierenden Situation aufgrund von Protesten wegen racial injustice. Als Beispiel.

Was, nach us Recht mal so gar nichts hergibt.

Ist interessant wie einige aus der Aktion Provokation ableiten wollen die einen Angriff rechtfertigt.

Fedaykin schrieb:Was, nach us Recht mal so gar nichts hergibt.

Das ist der Punkt. In den USA ist in Sachen Gesetze so einiges, was ich haarsträubend finde, mich wundert das Urteil auch nicht.

Fedaykin schrieb:Was, nach us Recht mal so gar nichts hergibt.

falsch, auch in Wisconsin gibt es eine Altersbeschränkung für open carry.

@Tussinelda
Und die liegt bei ? Kyle wars zumindest erlaubt

@antrax0815
18, Rittenhouse war 17.

@Tussinelda

Informier dich doch bitte erstmal über den Fall.
Der Besitz seiner Waffe war erlaubt, auch unter 18. Der Punkt wurde doch während dem Prozess fallen gelassen.

@Tussinelda
Und dann lassen sie jetzt ne 16 jährige mit der selben Waffe rumlaufen ? Glaub ich nicht ich such Mal morgen raus wo steht das er das durfte. Hab das nämlich anders in Erinnerung

Simi96 schrieb:Informier dich doch bitte erstmal über den Fall.
Der Besitz seiner Waffe war erlaubt, auch unter 18. Der Punkt wurde doch während dem Prozess fallen gelassen.

ich bin informiert, ich kenne die Gesetze und ja, der Richter hat ein paar Tage vorher die Klage wegen unerlaubten Waffenbesitzes abgewiesen, unter anderem, weil der Lauf der Waffe 16inch lang war.....und eine Klage wegen Verstoß gegen die Ausgangsbeschränkung wurde auch abgewiesen.

antrax0815 schrieb:Man sieht sogar noch das sich Kyle einmal umdreht und ihn Warnt

Was ich auch sehe das er die Waffe in den Anschlag nimmt und auf ihn zielt, danach mit einer wahrscheinlich entsicherten Waffe in seinen Händen weiter rennt, was eine Gefährdung von allen umstehenden darstellt. Insgesamt sieht für mich Rittenhouse verhalten schon für sehr fraglich aus.

taren schrieb:Was ich auch sehe das er die Waffe in den Anschlag nimmt und auf ihn zielt, danach mit einer wahrscheinlich entsicherten Waffe in seinen Händen weiter rennt, was eine Gefährdung von allen umstehenden darstellt

Ist das ein Verbrechen, wenn man mit einer entsicherten Waffe vor Angreifern flieht?

taren schrieb:Insgesamt sieht für mich Rittenhouse verhalten schon für sehr fraglich aus.

Natürlich sieht es nicht gerade super aus. Aber versuche dich mal in seine Lage zu versetzen. Du fährst aus guten Absichten (ob diese wahr sind sei mal dahingestellt) nach Kenosha und wirst von jemanden mit dem Tod bedroht der die ganze Zeit schon aggressiv und auffällig ist. Dann verfolgt dieser dich rennend, bedroht dich erneut und kommt immer näher. Dann fällt ein Schuss hinter dir und der Typ will deine Waffe greifen. Das ist kein 2nd degree homicide sondern Todesangst. Wie wir in entspannten Lage von der Couch aus in Wirklichkeit reagiert hätten kann man auch nicht sagen.
Daraufhin verfolgt dich ein Mob die auch alle feindliche Sachen hinter dir herbrüllen.
Das schlechteste passiert und du fällst zu Boden. Sofort springt dir jemand an den Kopf, ein anderer schlägt dich mit dem Skateboard und versucht deine Gun zu nehmen. Das ist kein 1st degree homicide bei Mr. Huber. Über 2nd degree (Totschlag) könnte man sich noch unterhalten und wäre wohl auch der bessere Anklagepunkt für den Schuss zum Nachteil von Huber gewesen.
Dann zielt jemand mit der Waffe auf dich. Dann erst schießt du ihm in dem Arm.

@Zarathustra80

Zarathustra80 schrieb:Hätte Rittenhouse nicht geschossen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Rosenbaum ihn entwaffnen hätte können (physisch war er wohl stärker) und dann hätte sich die Situation umgekehrt: Rittenhouse wäre unbewaffnet gewesen und Rosenbaum bewaffnet.

Also ist es gerechtfertigt, einen Unbewaffneten zu erschießen, weil dieser nachdem er jemanden (möglicherweise) entwaffnet, bewaffnet gewesen wäre? Und nebenbei fällt Dir gar nicht auf, dass diese Entwaffnung gar nicht geschah?

@antrax0815

antrax0815 schrieb:Du hast keine Ahnung was abgelaufen ist oder ? Rosenbaum der Kyle schon gedroht hatte. Vorher schon Agressiv zu anderen geshchriehen hat "Shoot me Ni***s" wurde nicht einfach so "Unbewaffnet angegriffen" da gab es vorher ne verfolgung und genau deswegen + bedrohung ist es auch selbstverteidigung

War Rosenbaum zu dem Zeitpunkt, als ihn der Rittenhouse erschossen hat, bewaffnet?

antrax0815 schrieb:Man sieht sogar noch das sich Kyle einmal umdreht und ihn Warnt. Erst beim Zeiten mal fallen schüsse und da war Rosenbaum schon verdammt nahe + ein Schuss der nicht von Kyle kam.

Bestand für Rittenhouse (warum nennst Du ihn eigentlich "Kyle"?) Lebensgefahr?

Africanus schrieb:Bestand für Rittenhouse (warum nennst Du ihn eigentlich "Kyle"?) Lebensgefahr?

Davon ist nach den Drohungen und der Verfolgung zumindest auszugehen.

Africanus schrieb:War Rosenbaum zu dem Zeitpunkt, als ihn der Rittenhouse erschossen hat, bewaffnet?

Nein zu dem Zeitpunkt wohl nicht mehr aber das macht keinen Unterschied. Außer er wollte nur fangen spielen was aber eher unwahrscheinlich ist. Schau dir das Video an dann sieht man es ganz klar wer Agressor war. Außer natürlich man will es aus gründen nicht sehen