Rassisten

@streetdream

streetdream schrieb:Jafrael, hast du eine bessere Idee? Wie willst du denn gegen die steigenden Stimmen für die NPD ankommen? Mit Ignoranz?

Wie kommst Du auf Ignoranz? Hast Du meine Beiträge an Dich nicht gelesen? Ich bevorzuge im RL das persönliche Gespräch mit diesen Leuten wo ijmer das möglich ist. Wo immer das hier im Forum möglich ist - auch. Allerdings haben die Moderatoren eine Verpflichtung - nämlich die - junge User vor Vereinnahmung durch rassistische und menschenverachtende Ideologien zu schützen.

Und wer glaubt derartige Theorien und Ideen verbreiten zu müssen, der fliegt hier raus. Es bleibt einfach, Streetdream...

@snoogans

snoogans schrieb:Das mit den Grundprinzikien sehe ich ein bisschen anders. Diese Leute wollen die Würde der anderen nicht achten. Sie verstoßen damit gegen ein Grundprinzip, welches dem der Meinungsfreiheit gegenüber höher einzuordnen ist. Dementsprechend ist ihre Meinungsfreiheit einzuschränken.

Und wer beurteilt das im einzelnen Fall? Es können auch Äusserungen von Menschen unterschiedlich beurteilt werden. :)

Wer legt das Grundprinzip fest, in welchem Interesse ? Ist es wandelbar? Finde ich eine heikle Sache.
Es geht ja hier nicht nur um Rassisten gegen Andersfarbige, sondern um Meinungen.

@Bei den gesperrten - des Forums auf Dauer verwiesenen - gings denn doch um das wovon ich hier immer wieder spreche - um ultrarechte Propaganda!

(Diesen Leuten kann man nicht helfen) [!!!]

Wer solch eine Überzeugung ausübt, Menschenverachtende Ideologien als eigene Meinung vertritt, dem sind hier auch keine Rechte zu gewähren so einfach.

Für solche Leute ist in unsere Gesellschaft kein Platz

Nun hier wohl die Moderatoren... auf staatlicher Ebene wohl das BVerfG... Damit hätte man dann auch die Richtlinien.... Und diese Grundprinzipien wurden niedergelegt in Genf... Und es geht eben nicht nur um Meinungen, sondern darum das manches, was wie eine Meinung daherkommt nichts weiter ist, als eine politische Gesinnung, die so nur in Dt verboten ist, weil sie von 1933-45 zeigen konnte, was und wie sie die Welt verändern wollten.

@ fiasco
Diesen Leuten gehört bald unsere Gesselschaft, genau wegen dem Pessimismus den auch du vertrittst.

Fiasco schrieb:Wer solch eine Überzeugung ausübt, Menschenverachtende Ideologien als eigene Meinung vertritt, dem sind hier auch keine Rechte zu gewähren so einfach.

Für solche Leute ist in unsere Gesellschaft kein Platz

Ich fürchte, in ihrer Gesellschaft ist dann für dich kein Platz. Keine Rechte für Andersdenkende? Inwiefern unterscheidest du dich von DENEN?

Warum ist das denn so schwer zu verstehen?

Hier geht es nicht um die Fragen des guten Geschmacks, oder um Nuancen der menschlichen Wahrnehmung, sondern um die bewusste Verbreitung von rechtspopulistischer, verlogener Propaganda, welche letztlich nur ein Ziel kennt. Die "gute alte Zeit", nämlich die von 33-45 wieder aufleben zu lassen.

Genau diese Dinge sind als inakzeptabel abzulehnen. Da ist kein weiterer Dialog möglich.
Wer versucht diese Zeit schön zu reden, die Verbrechen dieser Zeit verharmlost und mit der selben Agitation der Redner und Denker von damals, hier alte Geister im vorwiegend jungen Volk zu etablieren trachtet, ist hier fehl am Platz!

Argumente und Diskussionen gut und schön, dann aber bitte unter Berücksichtigung der Geschichte und ihrer Opfer und mit Blick auf eine Zukunft, die für alle Menschen gedacht ist und nicht nur für eine imaginäre nationale Herrenrasse, -welche gestützt auf Feindbilder und Sündenböcke-, die Eigenverantwortlichkeit und das Verständnis für demokratische Werte mit Füßen tritt.

Mir ist natürlich auch klar, dass ein Betreiber eines Forums vorgegebene Richtlinien einhalten muss. Was sicher auch nicht immer einfach ist :)


Aber ansonsten bin ich für Dialog, Aufklärung - vor allem auch in diesem Bereich. Weil Verbote bringen meist nur das Gegenteil, wie auch bei anderen Themen.

@ Streetdream

[Die Gesellschaft ist kein Produkt was von mir zu dir übergehen kann.]

Die Gesellschaft kann so gesehen niemandem gehören, wir dürfen Minderheiten ( Wie es Rasissten nunmal sind ) keine Rechte gewähren um ihren Wachstum zu verhindern

Das sie mit ihrer menschenverachtenden Ideologie gegen jegliches Menschenrechtliches Abkommen verstoßen sollte selbst dir klar sein.

Stell dir das ganze so vor:

Eine Menge an Menschen steht vor der Domplatte.Nun steigt eine Person die Treppen hinauf und fängt an zu propagieren ... Wenn du ihn dort runter holst, seine Meinung unterbindest, gewährst du ihm keine Chance seine in diesem Fall menschenverachtende Meinung zu verteilen.

Wenn du ihn ausreden lässt, besteht die Möglichkeit, das sich Menschen mitreissen lassen ... Ein ganz einfaches Prinzip.

Der Minimale Wachstum ist fast schon pure Neugier, die aufkommt weil man den Jungen, der auf die Treppen stieg doch so gerne gehört hätte ;-)

''Ich fürchte, in ihrer Gesellschaft ist dann für dich kein Platz. Keine Rechte für Andersdenkende? Inwiefern unterscheidest du dich von DENEN?''

Wir unterscheiden hier: Meinung von ''Meinung''. Das sollte dir klar sein.

Der Unterschied erübrigt sich dann von selbst.

Ich habe nichts gegen Dialog, aber dann sollte es auch einer sein, der durch gegenseitiges Nehmen und Geben gekennzeichnet ist, Das habe ich nicht bei jenen gefunden, sondern meist nur das Runterbeten ihrer Überzeugungen und das Stigatisieren ihres Gegenübers (Zitat: "Du bist ja auch so einer.") Was soll ich mit solchen Menschen für einen Dialog führen, wenn sie nicht zuhören, sondern von vorn herein festlegen, mit wem sie es zu tun haben und daß das, was derjenige vorbringt, sowieso nichts bedeutet. Das ist für ich kein Dialog, sondern eine Stellungnahme. Dann müssen sie auch mit den Konsequenzen leben.

@ Jafrael
Ich habe nicht behauptet das man Propaganda erlauben soll sondern die Meinung.
Wenn ein jüngerer User in einer Disskusion sieht welche Argumente gegen Faschismus reden ist es besser als wenn er nichts davon sieht.

@ elfenpfad

@streetdream

Nochmal ganz langsam...

Welche Argumente sprechen denn "für" Faschismus, Rassismus, etc.?

@Fiasco
Wenn man sich neben den Propagierenden stellt und gegen seine Meinung argumentiert, sieht es besser aus, als wenn man ihn herunter zwingt.

@ schmitz
KEINE
Und das wird dann allen klar.

@ Streetdream

Ein Süßer Gedanke.

Nur möchte ich dich erinnern, dass Disskusionen mit solchen Menschen oft kläglich scheittern.Es ist ein heikles hin und her, wo die Überzeugung jener am Ende siegt.

Erfahrungstechnich hat snoogans schon für gewisse Eindrücke gesorgt.

@streetdream

streetdream schrieb:Wenn ein jüngerer User in einer Disskusion sieht welche Argumente gegen Faschismus reden ist es besser als wenn er nichts davon sieht.

Dazu hat er, der jüngere User, hier auf allmy nun weiss Gott jeden Tag genug Möglichkeiten, denn wir lassen ganz bewusst z. B. die User "tech % Co" agieren...

die sorgen schon dafür dass alle diese Themen fein säuberlich abgearbeitet werden können. Und DIESE User verbreiten auch keine NS-Propaganda oder verbreiten rassistische Hetzparolen.

Aber ihr Hang zum "rechts-nationalen" lässt sie nun mal jene Themen anschneiden, die dann erlauben auch die dahinterstehenden Parolen der NOCH-rechteren Vertreter bloss zu stellen.

@schmitz
Ich koennte jetzt den Advocatus Diabolo spielen und euch alle in einer Flut von Sozialdarwinistischem Muell ertraenken.
Aber frueher oder spaeter merkt das ein Moderstor versteht es falsch und sperrt mich.
Oder ich uberzeuge am Ende jemanden was ehrlich geagt noch schlimmer ist.

Nur mal aus sportlichem Ehrgeiz die Gegenposition dessen vertreten was man eigentlich meint kann man bei Leuten tun die man kennt oder bei harmloseren Themen