Querdenker

DerThorag schrieb:Anmaßender geht es nicht?

Daran ist rein gar nichts anmassend, das ist eine schlichte Tatsache.

DerThorag schrieb:Und wer hat etwas davon, wenn die Leute aus dem Internet verschwunden sind, außer das man die virtuelle Gesellschaft bereinigt? Die Leute rennen dann im RL rum und verbreiten ihre kruden Thesen.

Machen sie sowieso. Gegenfrage: Was hast du dagegen, dass gegen Falsch-Informationen im Netz vorgegangen wird?
Ich finde so eine Einstellung echt spannend.

sidnew schrieb:Daran ist rein gar nichts anmassend, das ist eine schlichte Tatsache.

Vielleicht deine Tatsache! Die ist aber nicht allgemeingültig.

sidnew schrieb:Machen sie sowieso. Gegenfrage: Was hast du dagegen, dass gegen Falsch-Informationen im Netz vorgegangen wird?
Ich finde so eine Einstellung echt spannend.

Wo habe ich geschrieben das man nicht gegen diese Leute vorgehen soll?
Mit voller gesetzlicher Härte bitte. Der Weg ist aber nicht, das man sich die Augen zu hält, nach dem Motto "Was ich nicht sehe, gibt es nicht".

martenot schrieb:Was aber in der Regel eine deutlich geringere Reichweite haben dürfte. Wenn jemand seine Spinnereien dort verbreitet, wo er sich im realen Leben aufhält, dann erreicht man in der Regel selbst mit einer selbstorganisierten Demo auf dem heimischen Marktplatz wahrscheinlich nur ein haar Hundert Leute, und die müssen auch erst einmal dazu motiviert werden, hinzukommen.

Ich bin der Meinung, wer für sowas empfänglich ist, ist im RL ein gefundenes Fressen. Vielleicht mehr als im Internet, denn dort wird sich gegen dieses Geschwurbel gestellt. Im RL sehe ich das weniger, denn da sind die VTler deutlich lauter, als die Gegenseite.

sidnew schrieb:Was hast du dagegen, dass gegen Falsch-Informationen im Netz vorgegangen wird?

Auch wenn die Frage nicht an mich ging, ich möchte da mal etwas anmerken.

Wer bestimmt denn, was Falsch-Information (gut, dass geht wohl noch) und vor allem Hetze ist.
Ist es noch freie Meinungsäußerung zu sagen Lauterbach ist sch… und ein Versager oder schon Hetze?
Und gilt das nur in eine Richtung? Sprich Leerdenkern und dürfen die im Netz dann weiter munter beleidigt werden?

DerThorag schrieb:Wo habe ich geschrieben das man nicht gegen diese Leute vorgehen soll?

DerThorag schrieb:Und wer hat etwas davon, wenn die Leute aus dem Internet verschwunden sind, außer das man die virtuelle Gesellschaft bereinigt?

Das hier impliziert, dass du da keinen Bock drauf hast.
Da mann gegen Lügen und Desinformation leider nicht gesetzlich vorgehen kann, bleibt hier nur der Bann des entsprechenden Accounts, wie bei Trump.
Nochmal meine Frage:
Was kann man da dagegen haben, wenn man sowas nicht selber macht?

V8Turbo schrieb:Wer bestimmt denn, was Falsch-Information

Die Realität/ Faktenlage

V8Turbo schrieb:und vor allem Hetze ist.

Die stinknormale Gesetzgebung, die auch im RL gilt.

V8Turbo schrieb:Ist es noch freie Meinungsäußerung zu sagen Lauterbach ist sch… und ein Versager oder schon Hetze?

Dein Ernst? Diese Frage solltest du dir selbst beantworten können.

V8Turbo schrieb:Und gilt das nur in eine Richtung?

Selbstverständlich gilt das für alle. Eine völlig überflüssige Frage.

sidnew schrieb:Die Realität/ Faktenlage

Aha. Gerade im Falle Coronas ist diese ja quasi erdrückend….

sidnew schrieb:Dein Ernst? Diese Frage solltest du dir selbst beantworten können.

Jo, mein Ernst. Beantworte mir doch einfach meine Frage anstatt hier rumzudrucksen.

sidnew schrieb:Selbstverständlich gilt das für alle. Eine völlig überflüssige Frage.

Scheint nicht für alle zu gelten. Und ich erachte fragen per se nicht als überflüssig. Deine Reaktion spricht aber Bände.

Auch wenn ich es ungern zugebe, aber so ganz unrecht hat der
@Tripane mit einigen seiner Beiträge nicht.
Und manches davon würde wohl auch unsere Rechtsprechung so sehen. Den Tatbestand einer echten Bedrohung bspw. ist so leicht auch nicht immer erfüllbar und unter Hetze oder Hasskommentare als richtige Oberbegriffe nur kann auch alles möglich fallen. Leider wohl auch solches, was spätestens unsere Rechtsprechung noch als Meinungsfreiheit ansehen würde, die man nicht schön, aber leider erdulden müsste.

Ich bin auch für Verschärfungen seitens der Gesetzgebung, aber diese kann auch nur so weit gehen, so lange am Ende alles verfassungskonform ist/wäre bzw. möglichst langfristig rechtssicher wäre und auch im Fall der Fälle einer Überprüfung der Rechtsprechung standhalten würde.

Grundsätzlich bin ich weder für zu viel Liberalität noch für zu sehr staatliche Regulation, würde mich als Zivilbürger aber immer für mehr staatliche Regulation aussprechen (unabhängig davon wie es die Rechtsprechung sehen würde), so lange diese staatlichen Regularien und Eingriffe einen sinnvollen Nutzen haben/hätten und eine vernünftige Mehrheit mehr schützen als ihr schaden würde. Aber auch nur dann, wenn es echten Minderheiten, die sich auf rechtsstaatlichem Boden bewegen, helfen würde und sie objektiv gesehen mehr Würde und gerechtere Freiheiten dadurch erlangen würden.

Zu viel Liberalismus ist mein Augen auch schädlich und das in verschiedenen Bereichen. Das sah ich eigentlich auch schon immer so. Nützt in meinen Augen vor allem den Stärkeren und Rücksichtslosen einer Gesellschaft etwas. (Auch wirtschaftlich gesehen, aber das nur mal so nebenbei).

Also gerne könnte man zumindest versuchen, die Querdenker und alle anderen, die ähnlich agieren, in ihren Handlungen auch bereits in Wort, Schrift und Bild einzubremsen und auch zu bestrafen. Wie weit möglich, würde am Ende letztendlich unsere Rechtsprechung entscheiden. Der Gesetzgebung sind irgendwann auch die Hände gebunden.

sidnew schrieb:Das hier impliziert, dass du da keinen Bock drauf hast.

Das implizierst wiederum nur Du.

sidnew schrieb:wie bei Trump

Trump ist nochmal eine ganz andere Liga.

sidnew schrieb:Da mann gegen Lügen und Desinformation leider nicht gesetzlich vorgehen kann, bleibt hier nur der Bann des entsprechenden Accounts

Und dann? Werden neue eröffnet. Das passiert doch jetzt schon. Hat es irgendwas gebracht, als dieser Bullshit "seht her, die wollen die Wahrheit unterdrücken"?

V8Turbo schrieb:Wer bestimmt denn, was Falsch-Information (gut, dass geht wohl noch) und vor allem Hetze ist.

Es ist wohl eine Vertrauensbasis. Ich vertraue große Medienhäuser mehr, als irgendwelchen zweifelhaften Kanälen im Internet. Die "normalen" Verlage stehen auch in Konkurrenz und würden sich die Hände reiben, sollten andere Blätter VTs verbreiten.

V8Turbo schrieb:Ist es noch freie Meinungsäußerung zu sagen Lauterbach ist sch… und ein Versager oder schon Hetze?

Zumindest ist es hier wohl nicht relevant, andere User dumm zu nennen.

V8Turbo schrieb:Aha. Gerade im Falle Coronas ist diese ja quasi erdrückend….

Fakten sind Fakten. Sinnloser Kommentar von dir.

V8Turbo schrieb:Jo, mein Ernst. Beantworte mir doch einfach meine Frage anstatt hier rumzudrucksen.

Wie gesagt:

sidnew schrieb:Dein Ernst? Diese Frage solltest du dir selbst beantworten können.

Wenn nicht, solltest du dich dringend hinterfragen.

V8Turbo schrieb:Deine Reaktion spricht aber Bände.

Ach ja? Worüber?

sidnew schrieb:Fakten sind Fakten. Sinnloser Kommentar von dir.

Lol. Ich wiederhole mich. Im Falle Coronas sieht man ziemlich gut wie diese "Fakten" teilweise aufgebaut. Krankenhauseinweisungen (mit/ wegen Corona) zum Beispiel.

V8Turbo schrieb:Jo, mein Ernst. Beantworte mir doch einfach meine Frage anstatt hier rumzudrucksen.

Gut, freie Meinungsäußerung.

Die Rechtsprechung hat es dagegen nicht als Schmähkritik und daher als erlaubt angesehen:

die Bezeichnung eines Politikers als „Versager“ (BVerfG, Beschluß vom 25.04.1985, Az. 2 BvR 617/84, zu finden in NJW 1985, 2521 f. und LG Halle, Urteil vom 06.12.1994, Az. 3 O 279/94, zu finden in AfP 1995, 421 ff.

https://rechtsanwaeltin-pahl.de/haeufige_fragen/strafrecht/schmaehkritik.html (Archiv-Version vom 29.03.2023)

sidnew schrieb:Ach ja? Worüber?

Dein Ernst? Diese Frage solltest du dir selbst beantworten können.

V8Turbo schrieb:Gut, freie Meinungsäußerung.

Na siehste, war doch gar nicht schwer.
Warum der Aufriss?

V8Turbo schrieb:Lol. Ich wiederhole mich.

Haha, Lol. Deinem Geschwätz zum Trotz sind die Fakten bei Corona ziemlich klar.
Deine Behauptungen ändern daran gar nichts.

V8Turbo schrieb:Ach ja? Worüber?
Dein Ernst? Diese Frage solltest du dir selbst beantworten können.

Einfach nur ganz billig. Nicht dass ich mehr erwartet hätte...

V8Turbo schrieb:Lol. Ich wiederhole mich. Im Falle Coronas sieht man ziemlich gut wie diese "Fakten" teilweise aufgebaut. Krankenhauseinweisungen (mit/ wegen Corona) zum Beispiel.

Corona ist ein ideales Beispiel. Vor der Pandemie gab es kaum wissenschaftliche Diskussionen in der Öffentlichkeit. Zu Beginn haben sich Forscher und Wissenschaftler häufig widersprochen, was ja nur logisch ist, da der Virus selbst ja noch kaum erforscht war. Querdenker haben da aber gleich eine Verschwörung gewittert.

Im Allgemeinen sind VTs schon häufig mit einer Frage widerlegt: Wer hat was davon?

Flache Erde: Wer hat was davon? (außer die NASA die sich ins Fäustchen lacht, weil sie die Bevölkerung trollt, dafür aber Milliarden an Geldern bezahlt)

"Die Regierung will uns wirtschaftlich vernichten": Wer hat was davon? (Irgendjemand muss die Leute im Bundestag ja nun bezahlen)

Corona ist erfunden: Wer hat was davon? (etwa dasselbe wie der Punkt darüber)

Reptilienmenschen: Gut, das zu hinterfragen ist mir dann auch zu blöd.

Die Russen verteidigen sich nur: Die NATO-Erweiterung wäre selbst für ein gemäßigtes Russland nicht schlimm. Es bestand keinerlei Gefahr. Wer hat etwas davon (im bösartigen Sinn)?

Es klappt so gut wie in jeder Verschwörungstheorie. ;)

Es ist einfach nur traurig und ich hoffe, dass trotzdem restlos aufgeklärt wird, ob ein rechtzeitiges Eingreifen das Leben der Ärztin gerettet hätte

Die Generalstaatsanwaltschaft München hat in Oberbayern die Wohnung eines Mannes durchsucht, der die durch Suizid gestorbene Ärztin Lisa-Maria Kellermayr bedroht haben soll. Bei dem 59-Jährigen seien unter anderem Datenträger sichergestellt worden, die nun ausgewertet werden müssten, teilte die Generalstaatsanwaltschaft München mit. Der Mann aus dem Landkreis Starnberg habe sich kooperativ gezeigt.


Die Staatsanwaltschaft im österreichischen Wels hatte den Hinweis auf den Tatverdächtigen gegeben. Gegen ihn läuft nun ein Ermittlungsverfahren wegen mutmaßlicher Bedrohung und Nachstellung Kellermayrs. Im Zuge dieses Verfahrens sei der Durchsuchungsbeschluss erwirkt worden.

Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2022-08/razzia-muenchen-lisa-maria-kellermayr?utm_referrer=https%3A%2F%2Flm.facebook.com%2F&fbclid=IwAR2rNy5_sxUq6nMuDxuypJBsV2m0PJMSWHn3rAOzWljX2JTG1xR0ONJAPMY#comments

DerThorag schrieb:Ich bin der Meinung, wer für sowas empfänglich ist, ist im RL ein gefundenes Fressen. Vielleicht mehr als im Internet, denn dort wird sich gegen dieses Geschwurbel gestellt. Im RL sehe ich das weniger, denn da sind die VTler deutlich lauter, als die Gegenseite.

Im RL geben die Demonstranten ein klägliches Bild ab. Das Internet ist der Faktor der die Leute erst dazu bringt dahinzugehen. Dadurch wirken sie so stark. Im RL werden diese Figuren eher belächelt. Auf den Demos scheint ja singen ein Hit zu sein, vor allem die "Gedanken sind frei" wird gerne angestimmt. Meistens von Leuten die selten den Ton treffen und die anderen Demoteilnehmer murmeln eher, als einzustimmen, weil dann doch noch ein Rest von Schamgefühl da ist. Meine Fremdscham erreicht dabei kritische Werte und ich wette es geht anderen Beobachtern auch so. Nein, diese jämmerlichen Gestalten überzeugen in RL niemanden, der nicht auch schon im Internet eingefangen wurde.

martenot schrieb:Oder gibt es da spezielle Querdenker-Ärzte,

Ja, z.B. diesen hier: https://www.sueddeutsche.de/bayern/altoetting-corona-leugner-arzt-ulrich-mayr-1.5146852
Dieser Arzt hat aus regelmäßig Atteste ausgestellt die seinen Patienten bescheinigten, dass sie aus gesundheitlichen Gründen keine Maske tragen können.

V8Turbo schrieb:Ist es noch freie Meinungsäußerung zu sagen Lauterbach ist sch… und ein Versager oder schon Hetze?

"Lauterbach ist sch..." oder "Lauterbach ist ein Versager" würde ich noch als freie Meinungsäußerung gelten lassen.
Dagegen sind Sätze wie "Lauterbach gehört an die Wand gestellt" oder Ähnliches schon mehr als bedenkenswert, evtl. auch schon strafrechtlich relevant.
Spätestens wenn zu Straftaten gegen eine Person aufgerufen wird MUSS meiner Meinung nach die Staatsanwaltschaft tätig werden.
Siehe §111 StGB https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__111.html

Suppenhahn schrieb:Lauterbach ist sch..." oder "Lauterbach ist ein Versager" würde ich noch als freie Meinungsäußerung gelten lassen.

Dürfte noch unter ein zulässiges Werturteil an einer Person des öffentlichen Lebens fallen und das muss keine Tatsachen enthalten bzw. entsprechen.
Ist die persönliche-subjektive Meinung, die man gegenüber einer Person oder Sache hegt und darf auch im Rahmen unsachlich, nicht Tatsachen entsprechend und mehr nur von Emotionen getragen sein.

Wobei das Werturteil auch Grenzen kennt. Aber so leicht ist es nicht mit einem Werturteil auch den Tatbestand einer Beleidigung bspw. zu erfüllen bzw. sich überhaupt strafrechtlich relevant ehrverletzend zu äußern.

Das schaffen tausende von Querdenkern leider nicht und das sicherlich auch ganz bewusst nicht. Da ist vieles dabei, was schon für Laien je nach Fall mehr oder weniger offensichtlich sein dürfte, dass es strafrechtlich relevant sein könnte - egal ob in Wort, Schrift oder Bild oder auch gezeigte oder getragene Symbole betreffend.

Ps.
Ich gebe auch regelmäßig Werturteile an Herrn Lindner bspw. ab, achte aber auch da, dass ich nicht zu unsachlich und emotionsgeladen als Oberbegriffe werde.

Wir haben genau den "Diskussionsstil" bekommen, den wir verdienen!

Ich erinnere mich an die amtliche Feststellung des Berliner Landgerichts, dass die Titulierung von Frau Künast als "Drecksfotze" durh das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt und von der Betroffenen hinzunehmen sei...

...na dann!

Auch wenn ich selbst Frau Künast als schwierig wahrnehme und das Landgericht später seine Entscheidung teilweise revidiert hat. Alleine dass solch ein Urteil gesprochen wurde, ist bezeichnend.

DerThorag schrieb:Ich bin der Meinung, wer für sowas empfänglich ist, ist im RL ein gefundenes Fressen. Vielleicht mehr als im Internet, denn dort wird sich gegen dieses Geschwurbel gestellt. Im RL sehe ich das weniger, denn da sind die VTler deutlich lauter, als die Gegenseite.

Das Problem mit dem Internet ist aber, dass genau dieser Gegenwind nicht stattfindet, wenn man sich in einer Blase befindet.

Es gibt eine interessante Doku zum Thema, "The Social Dilemma". Da wird das Problem sehr überspitzt dargestellt, den Kern trifft es aber. Über die Algorithmen der sozialen Medien werden uns genau die Artikel und Informationen präsentiert, für die wir offen sind - einfach weil es Klicks generiert.

Oder anders ausgedrückt...wenn ich ständig nach Verschwörungen Google, dann bekomme ich immer mehr Vorschläge in diese Richtung und am Ende habe ich das Gefühl, dass es überhaupt keine gegenteiligen Informationen mehr gibt. Verstärkt wird dies noch durch entsprechende Gruppen (Telegram), wo ich mich mit Gleichgesinnten austausche und es überhaupt keine regulierende Instanz mehr gibt. Am Ende laufe ich dann protestierend durch die Straßen und warne andere davor, dass Lauterbach flüssiges Pfizer über Helikopter versprühen will...

Und das alles vom heimischen Rechner aus, ohne irgendwas empirisch zu prüfen. Je tiefer man reingezogen wird, desto schwerer wird es, mit Fakten an solche Leute heranzukommen.

Im "RL" ist dieser Prozess schwieriger. Denn hier begegne ich automatisch anderen Meinungen und durch die räumliche Trennung ist die Reichweite nicht so groß. Daher verteilen russische Trolle auch keine Flugblätter oder veranstalten Podiumsdiskussionen - viel leichter ist es, die Leute über soziale Medien zu radikalisieren, welche eh schon auf dem halben Weg sind.

Jorkis schrieb:Das Problem mit dem Internet ist aber, dass genau dieser Gegenwind nicht stattfindet, wenn man sich in einer Blase befindet.

Das Problem sehe ich weniger beim Internet, sondern in der "Liebe zu Blase". Die gab es auch schon vor dem Netz und vor jeglicher Digitalisierung.