Welche Freiheiten muss Religionsfreiheit gewähren und welche nicht?

@Doors
Du kannst es für falsch halten. Das ist dir unbenommen. Aber solange es nicht gegen die Gesetze verstößt darf es nicht untersagt werden.
Das nennt sich bürgerliche Freiheiten. Die mögen uns passen oder nicht.

Doors schrieb:Der Nichtchrist fühlt sich durchs Gebimmel belästigt, der Nichtmuslim durch das Muezzingegröhle. Wenn jemand Lärm macht, der andere belästigt, ist das kein "Privatvergnügen" mehr. Wenn ich um Mitternacht mit dem Bohrhammer die Nachbarn aus dem Schlaf lärme oder Mittags mit der Kreissäge kreische, werde ich mich nicht mit "Privatvergnügen" rausreden können.

Wenn wir frühkindliche religiöse Beeinflussung vermeiden wollen (Kita-Kopftuch, Kindergottesdienst), dann hilft auch hier nur ein konsequentes Verbot, um Kinder vor eben diesen religiösen Einflüssen zu schützen. Dann können die sich mit 14, also nach Erlangung ihrer Religionsmündigkeit, selbst aussuchen, was sie glauben wollen und was sie deshalb tun wollen/sollen.

Man kann nicht verbieten, dass jemand mit etwas in Berührung kommt. Man kann aber durchaus verbieten, dass etwas in bestimmten säkulären umgebungen getan wird.
Insofern kannst du sicher nicht verbieten, dass jemand kindern etwas über gott erzählt (das könnten die eltern ja auch privat tun), also auch keinen kindergottesdiesnt ob islamisch oder christlich.

Aber kopftücher in schulen sollten definitiv verboten werden.

Gebimmel und Rufe dagegen zu verbieten würde halt gegen die religionsfreiheit verstoßen. Schließlich darfst du eben um solche Uhrzeiten auch Presslufthämmern, was ein unangenehmeres Geräusch ist.

Aber wenn man das Kopftuch aufgrund seiner Symbolik und deren angeblichen Einfluss verbieten will, dann sollte man generell sämtliche ideologische Symbolik (nicht nur religiöse) verbieten.
Sorry, aber sonst ist es einfach offensichtlich zu einseitig gewichtet.
Und nein man muss nicht einfachmal irgendwo anfangen und jetzt sind halt zufälligeweise als erstes die dran die mehr als 50% ihres Haupthaares mit nem Tuch (Symbol) bedecken... weil die Kippa will ja dann wieder keiner verbieten.

Da das Kopftuch im Gegensatz zur Kippa eine sexualisierende Funktion hat, sind diese unterschiedlich einzuordnen. Natürlich kann, darf und soll jede erwachsene Frau ihr Kopftuch Tragen können aber während des Kindergarten/Grundschulalters sollte es untersagt werden. Beim Kopftuch gibt es keine Bestimmung im Koran und die "Pflicht" ist nur aus der Interpretation der Hardliner abzuleiten. Und diese Hardliner sollte man bekämpfen wo immer es geht

@Frenzy

Da das Kopftuch im Gegensatz zur Kippa eine sexualisierende Funktion hat

Ja ich seh auch dauernd Frauen mit Kippas auf der Strasse.

Interpretation

Jede Religion interpretiert sich unterschiedlich... darum gibt es Konfessionen.

@Glüng
Ich sehe kaum kleine Menschen mit Kippa aber vermehrt keine Mädchen und ich finde das widerwärrtig.

Glünggi schrieb:Jede Religion interpretiert sich unterschiedlich... darum gibt es Konfessionen.

Und nirgend steht etwas von einem Pflicht zu einem Kopftuch

@Frenzy

Ich sehe kaum kleine Menschen mit Kippa

Habt ihr keine ortodoxen Juden in der Nachbarschaft?

Und nirgend steht etwas von einem Pflicht zu einem Kopftuch

Du findest in allen 3 abrahamischen Religionen Konfessionen mit dem Phänomen, dass die Frauen ihr Haupthaar (zumindest im Gottesdienst) abdecken. Da hat der Islam kein Patent druff.
Und wieso sollte es ein Buch legitimieren? Es ist doch auch die eigene überzeugung die legitimiert?
bzw. gibt es nicht nur Buchreligionen... die haben dann folglich nichts womit sie ihre überzeugung "legitimieren" können.

@Glünggi

Es gibt im Koran keine Pflicht zum Kopftuch, sondern nur zur Bedeckung der Scham. Und davon ausgenommen sind Mädchen unterhalb der Geschlechtsreife. Mich interessieren keine eigenen Überzeugungen, denn die haben in der Religionsfreiheit keine Berücksichtigung. Von daher bin ich klar und eindeutig für eine Verbot in Grundschulen und Kindergärten. Ohne Wenn und Aber

@Frenzy

denn die haben in der Religionsfreiheit keine Berücksichtigung.

Was soll denn bitte das für ne Freiheit sein? Religionsfreiheit heisst dass ich mir meine Religion frei aussuchen und ausüben darf.
Was ist denn mit den ganzen staaltlich nicht anerkannten Freikirchen?

Ohne Wenn und Aber

Klar mit wenn und aber... insofern Du Dich auf ein einzelnes Symbol beschränkst und das Konzept der angesprochenen religiösen Beinflussung, nicht allgemein anwendest.

Glünggi schrieb:Was soll denn bitte das für ne Freiheit sein? Religionsfreiheit heisst dass ich mir meine Religion frei aussuchen und ausüben darf.
Was ist denn mit den ganzen staaltlich nicht anerkannten Freikirchen?

Staatlich nicht anerkannt bedeutet doch nur, dass der Staat für diese Religionsgemeinschaften keine Kirchensteuer erhebt, weil er sie eben nicht als Kirche anerkennt. Daran haben sich schon die Scientologen und die Zeugen Jehovas die Zähne ausgebissen.

Das bedeutet aber nicht, dass ich mich ihnen nicht anschließen darf und damit die Religionsfreiheit eingeschränkt wäre.

@emz
ich bezog mich auf diese Aussage:

Mich interessieren keine eigenen Überzeugungen, denn die haben in der Religionsfreiheit keine Berücksichtigung.

die mich zur Annahme brachte, dass @Frenzy meint, dass nur staatlich anerkannte Religionen von der Religionsfreiheit berücksichtigt werden.

@Glünggi

Alles klar. Dann hatte ich das wohl nicht ganz richtig zugeordnet.

Frenzy schrieb:Es gibt im Koran keine Pflicht zum Kopftuch, sondern nur zur Bedeckung der Scham. Und davon ausgenommen sind Mädchen unterhalb der Geschlechtsreife.

Ist auch ein Phänomen.
Hält sich eine Religionsgemeinschaft 1 zu 1 an das Buch ihrer Wahl sind Sie rückständig.

Tun sie es nicht (nur) sondern haben daraus etwas entwickelt wird gleich gesagt „Steht doch gar nicht im Buch“

Finde den Fehler

shionoro schrieb:Schließlich darfst du eben um solche Uhrzeiten auch Presslufthämmern,

Sonntagmorgen um kurz nach 9?

Wohl eher nicht.

Cachalot schrieb:Hält sich eine Religionsgemeinschaft 1 zu 1 an das Buch ihrer Wahl sind Sie rückständig.

Naja, in der Hauptsache geht es der TE wohl darum irgendwie Kopftücher zu verbieten und da bot es sich eben an, dass mit der heiligen Schrift, in der nichts von Kopftüchern steht. (Letzteres jedenfalls die Behauptung der TE, ich habe keine Ahnung, ob im Koran eine züchtige Bekleidung der Frau angemahnt wird oder nicht)

Groucho schrieb:Sonntagmorgen um kurz nach 9?

Es gibt auch so etwas wie eine kulturelle Entwicklung. Da gehört in unseren Breiten das Kirchengeläut mit dazu.
Kann man gut finden oder nicht. Ich wohne zum Glück außer Hörweite. :D
So Sachen ändern sich auch im Laufe der Zeit. Aber zu sagen, die Kirche läutet daher darf der Muezzin auch brüllen ist eben auch nicht so ganz koscher (Alle drei Abrahamitische Religionen in einem Satz :D ). Das eine ist Jahrhunderte alte Tradition, das andere ein Neuzugang. Ist nicht eins zu eins vergleichbar. Das muss sich entwickeln.
Rechtlich geht das schneller als in der Gedankenwelt der Menschen. Traditionen sind etwas "zähes". Wobei "zäh" hier nicht "schlecht" bedeutet. Sondern eher "langsames".

Cachalot schrieb:Es gibt auch so etwas wie eine kulturelle Entwicklung. Da gehört in unseren Breiten das Kirchengeläut mit dazu.

Nun haben sich die Zeiten aber geändert und weiter entwickelt.
Die diesbezüglich wichtigsten Neuerungen: Es wurde die für jederman erschwingliche Armbanduhr erfunden und es gibt mehr Atheisten denn je.

Kurz: Das Kirchengebimmel ist ein Anachronismus

Cachalot schrieb:Das eine ist Jahrhunderte alte Tradition, das andere ein Neuzugang. Ist nicht eins zu eins vergleichbar. Das muss sich entwickeln.

Hättest du so auch über Frauenrechte geredet?
"Gemach liebe Damen, das muss sich entwickeln, ihr könnt nicht einfach morgen wählen gehen, oder einfach selbst entscheiden, ob ihr eine Arbeit aufnehmt."

Cachalot schrieb:Aber zu sagen, die Kirche läutet daher darf der Muezzin auch brüllen ist eben auch nicht so ganz koscher

Gleiches Recht für alle und was mich betrifft: Alle hätten zu bestimmten Zeiten ruhig zu sein.

Groucho schrieb:Nun haben sich die Zeiten aber geändert und weiter entwickelt.Die diesbezüglich wichtigsten Neuerungen: Es wurde die für jederman erschwingliche Armbanduhr erfunden und es gibt mehr Atheisten denn je.Kurz: Das Kirchengebimmel ist ein Anachronismus

Weiterlesen hilft.

Groucho schrieb:Kurz: Das Kirchengebimmel ist ein Anachronismus

Scheinbar nicht. Siehe die zig tausend Kirchen die nach wie vor rumbimmeln. Nur weil dir es nicht passt, heißt das nicht das ganz D die jetzt abschaffen muss

Groucho schrieb:Hättest du so auch über Frauenrechte geredet? "Gemach liebe Damen, das muss sich entwickeln, ihr könnt nicht einfach morgen wählen gehen, oder einfach selbst entscheiden, ob ihr eine Arbeit aufnehmt."

Och Gottchen, nen Nebenkriegsschauplatz. OK. Einmal.
Frauenrechte haben sich auch langsam entwickelt. Oder gab es da einen Plopp und es ward passiert?
Und es gibt da einen leichten für dich wohl unmerklichen Unterschied.
Das eine (Frauenrechte) waren eine Einschränkung der Rechte der Frauen. Hier ist es mehr als ziemlich diese als flott als möglich anzugehen. Ach ja, ist im RL noch immer nicht so das das durchgehend so gelebt wird. Auf dem Papier schon.
Das Kirchengeläut schränkt keine Rechte ein. Ansonsten kannst du da Gerichtlich angehen.

Groucho schrieb:Gleiches Recht für alle und was mich betrifft: Alle hätten zu bestimmten Zeiten ruhig zu sein.

Rechtlich geregelt z.B. in der Mittagsruhe etc.
Wenn wir das ändern wollen geht das über Rechtliche Änderungen. Da gab es ja auch schon Urteile zum Kirchengeläut und Muezzin.
Und nochmal, nur weil es dich stört hat das keine Relevanz für ganz D. So wichtig bist du nicht

Cachalot schrieb:Und nochmal, nur weil es dich stört hat das keine Relevanz für ganz D. So wichtig bist du nicht

Da du jetzt auf die ad-hominem Schien geraten bist, musst du dir jemand anderen suchen, der dir antwortet.

@Groucho
war mir klar. Austeilen gerne aber nicht einstecken können

Cachalot schrieb:Das eine ist Jahrhunderte alte Tradition, das andere ein Neuzugang. Ist nicht eins zu eins vergleichbar. Das muss sich entwickeln.

Waren die Osmanen nicht schon vor 7 Jahrhunderten in Europa?