Tarifpolitik - Lohnabschlüsse - Diskussion

Bonobobob schrieb:Natürlich, eine Untersuchung ausgeführt von Leuten die Trump hassen und mit allen möglichen befugnissen findet nichts, aber gibt immer noch starken verdacht.

Sie haben nicht "nichts" gefunden zum Thema "Verbindungen zu Russland". Kennst Du denn den Mueller-Bericht?

Bonobobob schrieb:Die NZZ ist fein und ich kann aus dem Bericht auch nichts rauslesen was auf begründeten Verdacht hindeutet.

Na dann.

Bonobobob schrieb:Blogger die schlechte Arbeitleisten hungern

Ah, sie hungern. D.h. sie haben ein starkes Interesse daran, möglichst viel einzunehmen, egal ob es nun wahr ist oder nicht? Und bei den Festangestellten ist der Druck nicht so groß?
Komisch, dass Du bei den Massenmedien ein essentielles Gewinninteresse als Begründung für Fakenews betrachtest, aber der arme sonst hungernde Blogger hat das gerade nicht?

Wir sind also bei folgendem Stand angekommen:
1. Massenmedien haben ein bestimmtes Interesse auf Quote und ordnen die Richtigkeit ihrer Berichterstattung vermutlich in einem gewissen Umfang diesem Interesse unter.
2. Blogger haben ein weit größeres Interesse auf Quote, ordnen die Richtigkeit ihrer Berichterstattung diesem Interesse aber nicht unter.
3. Massenmedien werden nicht inhaltlich durch den Konsumenten kontrolliert.
4. Blogger werden inhaltlich durch den Konsumenten kontrolliert.
5. Massenmedien verfügen über systematische Kontrollfunktionen, die manchmal versagen.
6. Blogger verfügen überhaupt nicht über systematische Kontrollfunktionen.

Man kann sich das jetzt durchlesen, es ist die Zusammenfassung Deiner Aussagen. Auf mich wirkt es ein kleines bisschen so, als würden da leicht unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe gelten ...

Ich bin nun kein Freund einer Machtkonzentration in der Medienlandschaft und Vielfalt ist wichtig - aber der Blogger ist was die Verlässlichkeit auf die Qualität der Nachricht an geht, dem Grunde nach noch schlimmer als irgend ein Springermedium.
Ich will damit keineswegs sagen, dass es nicht auch gute Blogs gibt - und geben kann. Aber rein systematisch ist das einfach einer (oder mehrere) die aus völlig undurchschaubaren Gründen irgendwas ins Netz stellen, was sie gerne verkünden würden.

kleinundgrün schrieb:Wir sind also bei folgendem Stand angekommen:

Nein sind wir nicht, du hast dir nén paar Dinge aus gedacht um Strohmännerchen zu bauen.

kleinundgrün schrieb:1. Massenmedien haben ein bestimmtes Interesse auf Quote und ordnen die Richtigkeit ihrer Berichterstattung vermutlich in einem gewissen Umfang diesem Interesse unter.

Das Intresse ist darauf beschränkt das Leute Zeitung lesen, welche ist relativ egal, gehören ja alle zu einer kleinen Gruppe an Konzernen die all auf kostensenken statt Qualität setzen. Spiegel, Stern, Focus, rechte Tasche, linke Tasche.

kleinundgrün schrieb:Ich bin nun kein Freund einer Machtkonzentration in der Medienlandschaft und Vielfalt ist wichtig - aber der Blogger ist was die Verlässlichkeit auf die Qualität der Nachricht an geht, dem Grunde nach noch schlimmer als irgend ein Springermedium.

Also sind Massenmedien die dir Politisch nicht ins Bild passen auch schlecht?

Was hat das ganze jetzt noch mit Tarifpolitik zu tun?
Wenn ihr über Relotius/Spiegel diskutieren wollt, dann macht das im entsprechenden Thread.

Bonobobob schrieb:Nein sind wir nicht, du hast dir nén paar Dinge aus gedacht um Strohmännerchen zu bauen.

Genau diese Dinge hast Du genau so gesagt. Deine Strohmannbeschuldigung ist der wahre Strohmann. Du willst ablenken, weil es auf den letzten Seiten genau so nachzulesen ist.
Rhetorisch wars vielleicht ein Versuch, aber im Gegensatz zum gesprochenen Wort findet man Deine Aussagen schön übersichtlich auf ziemlich wenig Seiten.

Bonobobob schrieb:Also sind Massenmedien die dir Politisch nicht ins Bild passen auch schlecht?

Nein, sondern auch innerhalb der Massenmedien gibt es erhebliche Qualitätsunterschiede. Nur gibt es selbst bei den schlechtesten immerhin noch eine gewisse Kontrolle.