Anti-Islamismus

@Heide_witzka Die Aufklärung wurde erst durch die Renaissance, also die Wiederentdeckung des Wissens der Antike, möglich. Vorher glaubte man ja, dass die Bibel als Leitfaden, der über das ganze Leben beatimmt unantastbar war. Die vrosse kulturelle und wissenschaftliche "Explosion" kam dann erst ins Rollen, als man sich geistig geöffnet hat.
Wie gesagt fand so ein Prozess auch achon Jahrhunderte zuvor in den arabischen. Ländern statt, wurde aber leider wieder abgewürgt. Und heute ist nichts mehr davon übrig.

Genau, und zwar musste das in islamischen Ländern passieren, weil der Koran als von Gott regelrecht diktiert gilt. Wer wollte sich dem entgegenstellen. Die Bibel gilt aber nicht als von Gott diktiert, sondern als lediglich von Gott inspiriert. Deshalb hatten Vernunft und Forschung in christlichen Ländern mehr Chancen.

@fabricius
Aber auch erst seit der Reformation,vorher kamen die Innovationen fast allesamt aus den Ländern in denen der Islam dominierte.
Und mit der Reformation kam erstmal die Inquisition,die räumte mit dem ganzen Aberglauben im Volk auf und bereitete den Weg fürs Zeitalter der Aufklärung und der Technik
Die ganzen Klassiker der Antike,die kannste nur lesen weil sie aus dem Griechischen ins Aramäische und Arabische übersetzt wurden,die Kirche hat sie verboten und verbrannt

Hmm, diese Übersetzer und Wissenschaftler waren fast immer Christen (Aramäer) und in Spanien Juden. Echte arabische Wissenschaftler sind immer selten gewesen.

@aseria23

Auf mein Posting

Jeder normal denke Mensch der nicht an Grenzdebilität leidet sollte wohl gegen Islamismus sein.

schriebst du

Was für ein quatsch...

Der Nachfrage, wie deine Antwort zu verstehen ist, bist du bisher eine Erklärung schuldig geblieben.
Magst du uns nicht so langsam mal erklären, wie dein Statement zu verstehen ist?! Nicht dass man noch denken muss dass du ein Befürworter von Islamismus bist.

@Herbstblume

Ich habe doch schon geantwortet. Siehe die letzten seiten des threads..

@aseria23

Stellung zu deiner Aussage hast du bisher nicht bezogen oder soll ich dein einziges darauf geschriebenes Posting

Was in syrien los ist hat nix mit islamismus zu tun sondern mit psychopathen die ihn auslegen wie sie wollen um ihre kranken ziele zu erreichen.

als Statement dazu sehen?

Oder etwas dein 2 Posting, in welchem du allerdings nur eine Aussage von emanon zitiert hast

Heide_witzka schrieb:Und warum fragst du mich das?
Ich befürworte keinen Islamismus, mich stört nur die hier häufig anzutreffende einfältige und einseitige Denke.
Mir fällt auf Anhieb kein Extremismus ein, den ich befürworte. Im Extremismus liegt immer auch eine gewisse Einfalt und Eingleisigkeit im Denken und das sehe ich streckenweise auch hier in der Diskussion.

Mehr gab es ja seitdem bisher nicht von dir und ich sehe darin keine Erklärung deiner Aussage, wieso es Quatsch sein soll dass man gegen Islamismus (also die extremste Form des Islam) sein sollte wenn man bei klarem Verstand ist.

@Herbstblume
Fragt sich, welche Definition man für "Bei klarem Verstand" ansetzt.

Jugendliche, die in Bürgerkriegen und Chaos aufgewachsen sind, die Gewalt und Ohnmacht erfahren haben, mögen sich aus sehr nachvollziehbar erscheinenden Gründen dazu entschließen, sich einer religiösen, autoritären, ihre Ziele mit Gewalt durchsetzenden Miliz anzuschließen.
Sie haben es nicht anders gelernt, als dass militärische Stärke und rücksichtslose Brutalität die einzige Lösung sind.
Eine Frage des Lebensumfeldes, nicht der Intelligenz.

@FF

Nehmen wir doch mal die Definition von Armin Pfahl-Traughber, welcher den Islamismus für die Bundeszentrale für politische Bildung formte
Demnach sind die Wesensmerkmale von Islamismus

1.Absolutsetzung des Islam als Lebens- und Staatsordnung
2.Gottes- statt Volkssouveränität als Legitimationsbasis
3.der Wunsch nach ganzheitlicher Durchdringung und Steuerung der Gesellschaft
4.homogene und identitäre Sozialordnung im Namen des Islam
5.Frontstellung gegen den demokratischen Verfassungsstaat
6.Potential zu Fanatismus und Gewaltbereitschaft.

FF schrieb:Eine Frage des Lebensumfeldes, nicht der Intelligenz.

Lass ich nicht gelten, da ich sonst auch terroristische Vereinigungen nach dem Lebensumfeld der Terroristen betrachten sollte und dann wären es plötzlich keine mehr und würde vielleicht eine Verharmlosung von Terrorismus darstellen.
Für unsere Definitionen zählt unser europäisches Umfeld und unsere europäische Auffassung der moralischen und ethischen Werte.

@Herbstblume

Herbstblume schrieb:Lass ich nicht gelten, da ich sonst auch terroristische Vereinigungen nach dem Lebensumfeld der Terroristen betrachten sollte und dann wären es plötzlich keine mehr und würde vielleicht eine Verharmlosung von Terrorismus darstellen.

Wo soll denn da was verharmlost werden?
Übertreten Islamisten, Hinduisten, Christen oder irgendwelche anderen Menschen die Gesetze, so sind sie entsprechend zu behandeln. Da sollte es keinen Unterschied machen ob sie Muslim, Mumin oder volksdeutscher Hooligan sind.

Herbstblume schrieb:Für unsere Definitionen zählt unser europäisches Umfeld und unsere europäische Auffassung der moralischen und ethischen Werte.

Meiner Meinung nach enstehen genau durch diese Sichtweise viele Probleme auf der ganzen Welt.

@Herbstblume
Natürlich relativieren wir auch Terrorismus.
Terrorismus gegen fremde Besatzung, Diktaturen und Diktatoren legitimieren wir als "Freiheitskampf".

Ansonsten geht Deine Antwort an dem, was ich schrieb, vorbei, denn mir ging es lediglich um die Formulierung "bei klarem Verstand".
Ein Jugendlicher, der nun schon das soundsovielte vielte mal erlebt hat, wie sein Lebensumfeld in Trümmer gelegt wird und Verwandte getötet werden, der ohne Zukunftsperspektiven aufwächst, der aber im Fernsehen den Reichtum der Feinde sieht und dem regelmäßig eingetrichtert wird, wer die Guten und wer die Bösen sind, der nimmt eventuell bei ziemlich klarem Verstand eine Kassam oder einen Sprengstoffgürtel in die Hand.

Man macht es sich zu leicht, in all den Fanatikern nur Verdummte, Verblendete und Indoktrinierte zu sehen, und auf der Gegenseite größeren Verstand zu vorauszusetzen.

@FF
@aseria23

Herbstblume schrieb:
Jeder normal denke Mensch der nicht an Grenzdebilität leidet sollte wohl gegen Islamismus sein.

Was für ein quatsch...

FF schrieb:Jugendliche, die in Bürgerkriegen und Chaos aufgewachsen sind, die Gewalt und Ohnmacht erfahren haben, mögen sich aus sehr nachvollziehbar erscheinenden Gründen dazu entschließen, sich einer religiösen, autoritären, ihre Ziele mit Gewalt durchsetzenden Miliz anzuschließen.
Sie haben es nicht anders gelernt, als dass militärische Stärke und rücksichtslose Brutalität die einzige Lösung sind.
Eine Frage des Lebensumfeldes, nicht der Intelligenz.

Obgleich Herbstblumes "These" sicherlich nicht als solche aufzufassen ist, sondern in polemischer Garnitur einen Vergleich zwischen fehlendem Bewusstsein in Form von mangelnder Intelligenz zum Selbst-und Mitbestimmungsrecht ziehen wollte, leiten erst eure Stellungnahmen angeprangerte Stigmen und Polarisation ein. Hinter den Ausprägungen eines "politischen Islams" stecken weit aus mehr als ein paar rachsüchtige bemitleidenswerte Jugendliche.

cejar schrieb:Meiner Meinung nach enstehen genau durch diese Sichtweise viele Probleme auf der ganzen Welt.

Das sehe ich auch so.

@aseria23

FF schrieb:Man macht es sich zu leicht, in all den Fanatikern nur Verdummte, Verblendete und Indoktrinierte zu sehen, und auf der Gegenseite größeren Verstand zu vorauszusetzen.

Den Satz hätte ich gerne von aseria23 erklärt bekommen.

@AnnJuJutsu
Und inwiefern wiederspricht jetzt das dem, was ich schrieb?

Herbstblume schrieb:Jeder normal denke Mensch der nicht an Grenzdebilität leidet sollte wohl gegen Islamismus sein.

War die Aussage von @Herbstblume.
Soll man nun alle Islamisten als grenzdebil bezeichnen?
Dann ist ja alles gut, wenn die so stulledoof sind. Dann kommen sie sowieso nicht weit.

@AnnJuJutsu

Hm..ich wüsste nicht was ich daran noch erklären sollte. Ich finde sie hat es sehr eindeutig und verständlich geschrieben.

Warhead schrieb:Und mit der Reformation kam erstmal die Inquisition,die räumte mit dem ganzen Aberglauben im Volk auf und bereitete den Weg fürs Zeitalter der Aufklärung und der Technik

Ich wundere mich ehrlich, dass offenbar jeder die Ironie, die in dem Satz

Warhead schrieb:Und mit der Reformation kam erstmal die Inquisition,die räumte mit dem ganzen Aberglauben im Volk auf und bereitete den Weg fürs Zeitalter der Aufklärung und der Technik

steckt, als Ironie verstanden hat.
Gut so !

@FF

1. Ihre Aussage oder "These" ist nicht wortwörtlich auszulegen.
2. Sie spricht weder explizit noch unbedingt subtil von Jugendlichen oder "Konvertiten".
3. Sie behandelt den Islamismus als politisches Konzept. Sie spricht daher aus Sicht des Demokraten und Humanisten.
4. Insofern handelt es sich um einen Appell, einen Islamismus nur bedacht zu relativeren.

Herbstblume schrieb:Für unsere Definitionen zählt unser europäisches Umfeld und unsere europäische Auffassung der moralischen und ethischen Werte.

@aseria23

FF schrieb:Man macht es sich zu leicht, in all den Fanatikern nur Verdummte, Verblendete und Indoktrinierte zu sehen, und auf der Gegenseite größeren Verstand zu vorauszusetzen.

Unabhängig der Tatsache, dass Herbstblume dies mit Ihrer Aussage gar nicht tat, die du als Quatsch aussortiert hattest, hätte ich dann gerne von dir gewusst, welche Quintessenz aus der polit. Philosophie eines Islamismus hervorgeht?

@AnnJuJutsu
Man muss das Rad ja nicht in jedem Post neu erfinden. Herbstblume hat ja eine brauchbare Definition eingestellt Beitrag von Herbstblume (Seite 118)
Solange sich das in den Köpfen der Menschen abspielt ist dagegen nicht viel zu sagen,, Gedanken sind frei.
Fangen sie an sich über Gesetze hinwegzusetzen wird ermittelt und bestraft.
Da unterscheidet den Islamismus in meinen Augen nichts von anderen Straftätern ähnlicher Couleur.