Hier wird ja auch gerne der Schiffsarzt angegriffen, er solle die Gesundheitskarteikarte von JB gefälscht bzw. Einträge unterschlagen haben.
Dazu gabs ja wohl auch die Zeugenaussage einer Sanitätsangestellten.
Liest man mal in den Gerichtsakten nach stellt sich das plötzlich ganz anders dar.
Das Einschlafen von K. C. ist auch nicht deswegen als dauerhafte Erkrankung zu werten, weil die Zeugin T. in der Befragung durch den Senat ausgesagt hat, das Einschlafen von K. C. sei sehr auffällig und auf dem ganzen Schiff, auch dem Schiffsarzt, bekannt gewesen. Zum einen besitzt nicht jedes auffällig häufige Einschlafen Krankheitswert; es kann andere Gründe dafür geben (z. B. vorübergehende Erschöpfung). Zum anderen hält der Senat diese Aussagen der Zeugin T. für unglaubhaft. Dies beruht auf Folgendem: Die Zeugin T. hat am 7. Januar 2015 ein langes Gespräch mit den Prozessbevollmächtigten der Kläger geführt. In dessen Verlauf hat sie den Zeugen Dr. G1. schwer belastet. Sie hat u. a. erklärt, sie sei ganz sicher, dass K. C. mindestens fünfmal im Schiffslazarett gewesen sei, mindestens dreimal davon habe der Schiffsarzt Dr. G1. K. C. auf jeden Fall gesehen; jedes Gespräch mit dem Arzt werde auf der Gesundheitskarte vermerkt. [In der dem Gericht vorliegenden Kopie der Gesundheitsakte findet sich jedoch nur ein Vermerk für einen Lazarettbesuch am 1. September 2008 um 8:30 Uhr und um 14:00 Uhr. Das Original der Gesundheitsakte existiert nach den Angaben der Beklagten in deren Schriftsatz vom 29. Juli 2016 nicht mehr.] Sie habe am 3. September 2008 in der Mittagspause die Äußerung von K. C. „San-Meister, auch wenn ich tot wäre, es würde keinen interessieren“ im Schiffslazarett in die dort befindliche Gesundheitsakte eingetragen und zwar auf ein Blatt der Akte, das schon teilweise beschrieben gewesen sei. Sie habe den Schiffsarzt Dr. G1. über diese Äußerung und ihre Eintragung in die Gesundheitsakte informiert. In der Nacht, in der K. C. über Bord gestürzt sei, habe sie die Gesundheitsakte aus dem Lazarett herausholen wollen, weil sie dem Schiffsarzt nicht getraut habe und die Akte habe kopieren wollen; sie habe ihm fachlich misstraut; es sei anzunehmen, dass die Akte beim Schiffsarzt gewesen sei. Alle Besatzungsmitglieder hätten von K. C. s Einschlafproblemen gewusst; diese sei auch deswegen von Kameraden ins Lazarett gebracht worden. Sie habe mehrfach mit dem Schiffsarzt über die Einschlafprobleme gesprochen; wenn er dies bestreite, lüge er.
So wurde es wohl, zumindest verstehe ich es so, vom Prozessbevollmächtigten der Eltern übermittelt.
Dann kams zur Verhandlung und "Blubb".
In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat hat die Zeugin T. einen wesentlichen Teil ihrer eigenen Aussagen nicht mehr bestätigt. So hat sie nicht mehr angegeben, dass K. C. wegen des Einschlafens ins Lazarett gekommen sei. Sie wusste auch nicht mehr, wie oft K. C. überhaupt im Lazarett gewesen sei, sondern konnte nur noch angeben, dass es jedenfalls aber mehr als einen Besuch gegeben habe. Dass sie – die Zeugin – die Gesundheitskarte in der Unfallnacht noch einmal habe herausholen wollen, habe nichts mit Misstrauen gegenüber dem Schiffsarzt Dr. G1. zu tun gehabt; sie wisse nicht mehr, warum sie die Karte noch einmal habe sehen wollen. Sie wisse auch nicht mehr, ob auf dem Blatt, auf dem sie die Aussage von K. C. notiert habe, schon etwas gestanden habe. Sie wisse auch nicht, wie oft sie etwas in die Gesundheitsakte eingetragen habe. Sie sei davon ausgegangen, dass der Zeuge Dr. G1. am 3. September 2008 die Gesundheitsakte von K. C. in seiner Kammer gehabt habe, was völlig normal gewesen sei.
Warum findet sich dazu nichts in den Medien, die über den Fall berichten?
Müsste man natürlich die Medienvertreter fragen, aber da die Urteile öffentlich zugänglich sind, kann man wohl von einer schlechten Recherche ausgehen, wenn man nicht gar von tendenziöser Berichterstattung sprechen muss.
Nun zur Erklärung der Zeugin.
Während des Gesprächs mit den Prozessbevollmächtigten der Kläger im Januar 2015 sei sie emotional aufgewühlt gewesen und habe Dinge gesagt, die sie heute nicht wiederholen würde. Sie habe sich sowohl von der Klägerin als auch von dem Prozessbevollmächtigten der Kläger unter Druck gesetzt und in bestimmte Aussagen hineingedrängt gefühlt (z. B. bei der Frage nach der Zahl der Lazarettbesuche). Die Klägerin habe sie häufig angerufen und auch über WhatsApp kontaktiert.
...
Die Zeugin T. hat auch die Gründe für ihre damaligen nicht korrekten Angaben erläutert: Sie war damals emotional aufgewühlt und fühlte sich von der Klägerin persönlich und von dem Prozessbevollmächtigten der Kläger unter Druck gesetzt, bestimmte Aussagen zu machen. Diese in der mündlichen Verhandlung unwidersprochen gebliebene Einschätzung erscheint dem Senat plausibel: Zu den Klägern und ihrem Prozessbevollmächtigten hat bereits das Schleswig-Holsteinische Oberlandesgericht in seinem Beschluss vom 12. Juni 2012 – 1 Ws 203/12 (113/12) – betreffend die Strafverfolgung des Zeugen T1. u. a. ausgeführt, die Kläger hätten den Sachverhalt unvollständig dargelegt, indem sie den Beschuldigten entlastende Umstände verschwiegen und teilweise Zeugenaussagen durch bewusste Auslassungen von entlastenden Umständen verfälscht wiedergegeben hätten; der Vortrag der Kläger erscheine manipulativ mit dem erkennbaren Ziel, die Witterungsverhältnisse als dramatischer erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich gewesen seien. Dem 39‑seitigen Gesprächsprotokoll zwischen dem Prozessbevollmächtigten der Kläger und der Zeugin T. vom 7. Januar 2015 sind immer wieder suggestive Fragen und Feststellungen zu entnehmen.
Zitate entnommen bei
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2016/1_A_2359_14_Urteil_20160914.htmlHier werden übrigens auch die meisten anderen Vorträge der Klägerpartei sowie die Beurteilung besprochen. Es sollte für jeden am Fall Interessierten selbstverständlich sein das zu lesen.
Nun kann ich ja nicht beurteilen ob dieses Drängen und die tendenziösen Vorträge der modus operandi der hier angesprochenen Partei sind, es bleibt daher abzuwarten als wie verlässlich sich nun aufgetauchte Zeuge und seine Aussage entpuppt.
