Martin Schulz Kanzlerkandidat - Wird jetzt alles gut für die SPD?

@Frau.N.Zimmer
Wenns für Alle gut liefe,ach was gut,wenn eine Chancengleichheit bestehen würde,wo Menschen nach ihren Potenzialen geschult bzw ausgebildet werden und nicht die soziale Herkunft den wahrscheinlichen Schulabschluss bestimmt...dann hätten wir etwas was Sozialismus nahekäme...Ouhhh böses Wort,um die Ecke lauern schon Genosse Kim,Bruder Nr.1 und Onkel Ho...*Grusel*

Für Martin Schulz würde es erst kritisch werden, wenn seine Gegner anfingen, ihn zu loben.
Davon sind sie jedoch meilenweit erntfernt!

(Was nichts über Schulz aussagt, dafür umsomehr über seine Gegner  :D )

http://aktuelle-sozialpolitik.blogspot.de/2017/02/bezugsdauer-arbeitslosengeld.html

"Insofern wäre die Umsetzung des Vorschlags einer längeren Bezugsdauer beim Arbeitslosengeld bei der Gruppe der über 50-Jährigen eine kleine Modifikation, aber bei weitem noch keine wirkliche Infragestellung der Agenda 2010, wie es im ersten Überschwang an der einen oder anderen Stelle heute in den Raum gestellt wird. Eine Verlängerung würde die Situation einzelner älterer Arbeitsloser individuell für ein paar Monate verbessern, ein Wert an sich vor allem für die Betroffenen, aber die Systemfrage wird damit eher umschifft."

"Genau an diesen Stellen müssten Reformvorschläge, die eben nicht nur alter Wein in alten Schläuchen sind, ansetzen. Wie hält es die Politik mit den Rentenbeiträgen für Hartz IV-Empfänger? Warum kehrt man nicht zurück zu den teilweise wesentlich großzügigeren Bedürftigkeitsregeln der alten Arbeitslosenhilfe? Und natürlich die Frage - wenn man schon die meisten Arbeitslosen in das Grundsicherungssystem schickt, sind dann die Beträge dort wirklich ausreichend für ein halbwegs würdevolles Leben? Das wären Grundsatzfragen und je nach Antworten auch Infragestellungen der Agenda 2010."

Ein bisschen Kosmetik was Schulz da betreiben will.
Alles soll beim Alten bleiben.
Deutschland braucht nunmal die Niedriglöhner damit die oben immer mehr und mehr haben.

http://www.stern.de/politik/deutschland/amt-fuer-betrugsbekaempfung-eu-betrugsermittler-pruefen-vorwuerfe-gegen-schulz-7340598.html (Archiv-Version vom 24.02.2017)

Was man nicht alles durch Herrn Schulz lernt.  Das " Amt für Betrugsbekämpfung" ermittelt gegen ihn. Wusste nicht, dass es so ein Amt gibt.

@Frau.N.Zimmer

Falsche, es wird nicht "gegen" ihn ermittelt, sondern geprüft, ob ermittelt werdemn soll!

"Experten gingen der Frage nach, ob die Medienberichte über fragwürdige Beförderungen und Prämienzahlungen in der Zeit als EU-Parlamentspräsident die Einleitung eines offiziellen Ermittlungsverfahrens rechtfertigten"

Wurden früher Wahlkämpfe hauptsächlich mit Visionen und Ideen geführt, ist man heute größtenteils damit beschäftigt, seinen jeweiligen Gegner mit Dreck zu bewerfen.

Foss schrieb:Wurden früher Wahlkämpfe hauptsächlich mit Visionen und Ideen geführt

Thats the point. Die fehlen halt. Also was bleibt übrig?!

Foss schrieb:Wurden früher Wahlkämpfe hauptsächlich mit Visionen und Ideen geführt, ist man heute größtenteils damit beschäftigt, seinen jeweiligen Gegner mit Dreck zu bewerfen.

Wenn man 30-40 Jahre zurück geht? Da konnten die das damals auch schon gut. Barschel, Engholm, die Jagd auf FJS ? Damals war man sogar recht erfinderisch.
Wenn jetzt Missstände aufgedeckt werden, hab ich nichts dagegen - egal von welcher Partei.

http://www.sueddeutsche.de/politik/bundestagswahl-wie-martin-schulz-mit-einer-falschen-zahl-wahlkampf-machte-1.3392870

Die Lichtgestalt der SPD arbeitet auch mit falschen Zahlen. Wie nennen wir das? FAKE-NEWS oder alternative Wahrheiten. Ich finde, wenn ein ranghoher Politiker das macht, dem Lügen taugen um zum Trog zu gelangen, ist er nicht für das Amt geeignet.

Danke :)

Ob 13 oder 40 %? Was macht das für einen Unterschied :D  Absolut dreist finde ich, dass er mit Zahlen spielt die auch ER zu verantworten hat. Als wäre er, damals zu Schröders Zeiten, als diese wunderbare Agenda 2010 "ersonnen" wurde nicht im Vorstand der SPD gewesen.
Ob er nun wirklich 14 Jahre gebraucht hat um diese soziale Ungerechtigkeit zu bemerken? Getrunken, hat er ja in dieser Zeit nicht mehr. Täglicher Vollsuff wäre ja noch ne Entschuldigung.

Das schlimmste ist es doch wenn es wieder zu einer großen Koalition kommt. Da stößt man allen Wählern der CDU und der SPD vor den Kopf. Mit M. Schulz ist es doch das gleiche Gelaber nur aus einen anderen Mund. Wahlkampf ist nur noch den anderen seine Fehler und Schattenseiten auf zu zeigen. 

Das schlimmst ist wenn es RRG gibt.

Der weg in die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert.

Nach der allerneuesten Umfrage gibt es nur zwei denkbare Ergebnisse:

SPD 32%
CDU 31%
AfD 11%
Grüne 8%
Linke 7%
FDP 6%

RRG=32+8+7=47%
CDU+FDP= 31+6=37%

Da aber RRG noch die Afd gegenübersteht, hat RRG keine Mehrheit (CDU+FDP+AfD=48%).

Da die CDU nicht mit der AfD regieren will, haben CDU und ihr Wunschpartner FDP auch keine Mehrheit.

Bleibt nur: entweder die FDP ist so machtgierig, dass sie sich RRG anschliesst und damit diese Koalition auf 53% kommt, oder sich wieder eine "grosse Koalition" findet mit 63% der Stimmen.

Ich traue der FDP durchaus zu, dass sie mit RRG regieren würde, aber glaube nicht, dass diese Koalition lange leben würde.

Also: wieder CDU+SPD. Witzigerweise bei diesem Ergebnis unter einem Kanzler Schulz.

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-731.html

Fedaykin schrieb:Das schlimmst ist wenn es RRG gibt.

Der weg in die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert.

Warum wäre es deiner Meinung so?

@Rick_Blaine

Interessant ist, dass diese 3er Bündnisse nicht reichen:

CDU/ Grüne/ FDP
SPD/ Grüne/ FDP

Das hat natürlich in erster Linie unsere unfehlbare Dame aus dem Osten verbockt (Stärkung der AFD durch Griechenlandrettung und pro Flüchtlingspolitik).

Am Ende gibt es Groko 3.0. Wirklich schrecklich. Aber der Super Gau wäre in der Tat R2G.


 

@ElvisP
Stimmt, Merkels Lieblingskoalition hatte ich vergessen: nein, für CDU+Grün+FDP reicht's auch nicht.

Vielleicht ist das ja die neue Definition von "konservativ:" bloss nichts ändern an der ewigen GroKo.

Kasach87 schrieb:Warum wäre es deiner Meinung so?

weil davon 2 von 3 schon mal verkappte Idologen mit Alternative Fakten sind.

Allein wenn ich neuchlich die Sarah gesehen habe wie sie sich auf Putins Positon einschmeichelt

Die Grünen, die PArtei der BEsserverdienenen aus dem Öffentlichen Dienst, die werden für josef Jedermann viel bewegen.

Also erstes wird Josef Jedermannb bestraft werden weil er mal nicht eben 40000 Euro für ein E Auto überhat und seinen alten Diesel fährt.

Die ganze Konstellation ist auch gut in der Lage mit gut Gemeinten Absichten die Konjunktur und den Arbeitsmarkt durcheinander zu bringen.

Rick_Blaine schrieb:Nach der allerneuesten Umfrage gibt es nur zwei denkbare Ergebnisse:

SPD 32%
CDU 31%
AfD 11%
Grüne 8%
Linke 7%
FDP 6%

Zufrieden kann man eigentlich nur sein, wenn die ersten beiden Werte unter 30 % fallen. Je weiter, je besser. Warum die SPD so ein Umfragehoch haben soll, erschließt sich mir nicht. Inhaltlich hat sich doch gar nichts geändert und wenn man bedenkt, wie lange die Partei in den letzten 16 Jahren bereits mitregiert hat, warum erwartet man dann nun plötzlich von ihr Wunderlinge für Dinge, die sie selbst mitverantwortet hat?

@Nevrion

Das ist die Unlogik des Systems. Aber ich denke, genau deshalb werden die Werte bis zur Wahl auch noch sinken. Jetzt hat Schulz noch den Messias-Bonus, aber irgendwann werden die Leute sagen: moment mal, die sind doch schon seit ewigen Zeiten an der Macht...

die haben den unbeliebten dicken Siggi, Pate von Knut dem Eisbären, Stinkefinger-Zeiger, anders positioniert und dann den "Mann des Volkes" als erfolgreichen Messias, Gott Kanzler oder was auch immer installiert. Das wird noch interessant dieses Jahr. Ich habe ja noch immer die Befürchtung das die AFD viel mehr Anhänger hat als jetzt in den Umfragen heraus kommt.