Sprengstoffanschlag in Ansbach

@interrobang

interrobang schrieb:Koran sure 4 Vers 29. Lies selber nach. Ein kleines Tötungsverbot im Koran.

Richtig KLEIN, und dann gibt es andere 49 Suren die das töten fordern und legitimieren
Gottseidank bin ich aus dieser Ideologie ausgetreten, man merkt immer wieder wie verzweifelt versucht wird den beissenden Geruch von Leichen zu übertünchen.........

Hier ein artikel der teilweise über hintergründe des täters berichtet

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-ansbach-attentaeter-wurde-rambo-genannt-a-1104628.html

@ChamplooMK2

Falsch geattet?!

Mir gehts es nicht darum, dass man durch irgendwelche "Hintereingänge" auch ohne Karte, aufs Festival kommt, sondern dass es auch ziemlich einfach ist, sich ohne Ticket ein Festivalbändchen zu holen und somit dann "ganz legal" reinzudürfen. Jahrelange Selbsterfahrung.

Aber wie gesagt, ist auch etwas OT.

Es ist ja durchaus als positiv zu bewerten, wenn es nicht funktioniert, wie in diesem Fall eben.

shionoro schrieb:Naja in der bibel steht du sollst nicht MORDEN. gerechtfertigtes töten ist voll okay.

In den meisten übersetzten Versionen ist es töten und genau da haben wir doch ein kleines Beispiel für die Problematik. In diesem Fall wurde es zwar aus "guten" Gründen falsch übersetzt und weitergetragen, aber das macht ja erst Mal keinen Unterschied.

Wenn den Gläubigen ein "geistlicher Führer" etwas sagt mit der Begründung, dass es so im Koran steht, dann handeln sie danach und es gehört zum Islam.

Oder vertritt irgendjemand die Meinung, dass "Du sollst nicht töten" nicht christlich ist, obwohl es eben überall mit dieser Übersetzung gelehrt wird?

@Foss

Foss schrieb:Brandanschläge auf Asylunterkünfte werden sofort der AfD, die diese sogar verurteilt, angelasten, weil die Täter quasi dazu „inspiriert“ wurden. Aber wenn jemand sich zum IS bekennt, ein Anschlag in dessen Namen ausführt und der IS es sogar zugibt, dass es in ihren Namen geschah, dann hat das natürlich nichts damit zu tun. Schon klar ..

Weil nicht alles, was auf den ersten Blick ähnlich aussieht, auch gleich ist.

Es gehört zur Strategie des IS, wenn möglich alle Anschläge bzw. Amokläufe in Anspruch zu nehmen, um sich als einflussreich und gefährlich darzustellen sowie Sympathisanten zu weiteren Taten zu ermutigen.
Ebenso besteht der positive Effekt aus Sicht des IS darin, dass Geheimdienste und Sicherheitsbehörden es schwerer haben, echte IS-Täter zu entdecken, wenn IS scheinbar hinter allem steckt.
Das erhöht die Chance, dass diese erfolgreich sind.

Darauf darf man nach Möglichkeit nicht reinfallen, weil es IS möglicherweise größer und einflussreicher darstellt, als die Organisation wirklich ist.


Die AfD wiederum schafft ein Klima, in dem Brandanschläge auf Asylunterkünfte, Angriffe auf Asylbewerber usw. als berechtigte Notwehr gelten:

,,Die Menschen haben halt Angst vor Fremden, man sieht ja, wie gefährlich die Asylanten sind, die Regierung lässt die Leute allein, da muss sich der Bürger selbst helfen..." usw.

Die AfD als Partei kann natürlich nicht offiziell und unverblümt sagen, dass sie Brandanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte gut findet.
Aber sie relativiert und wiegelt ab, sie macht extreme Handlungen salonfähig.
Das wiederum ist typischer Teil der AfD-Strategie, die Partei nutzt geschickt ihr Gemisch aus unterschiedlichen Gruppen und Personen aus, um am Rande zwischen ,,richtig rechtsextrem" und ,,grade noch in Ordnung" herumzutanzen.
Sie kann damit sowohl bei den Rechtsradikalen punkten, als auch bei den Konservativen, die aber eindeutig keine Neonazis sind, als auch sich immer wieder als missverstandenes Opfer der Lügenpresse und etablierten Politik darstellen:

,,Wir haben nie gesagt, dass wir Anschläge auf Flüchtlingsheime gut finden, das ist eine miese Unterstellung!
Aber es ist kein Wunder, wenn sowas passiert, die Leute haben Angst und sind aufgebracht...".

@shionoro

shionoro schrieb:Mehr als du denkst.In der psychiatrie ist man auch nicht blöd und lässt sich durch suizidandrohungen erpressen.

Wer sagt das die Suizidversuche in einer Psychiatrie stattfanden und wie genau wollte er sich das Leben nehmen?

Ausser das es zwei Suizidversuche gegeben haben soll habe ich keine Infos gefunden, daher ist das alles Spekulationen.

Genauso gut kann er das getan haben um die Abschiebung zu verhindern.

Wenn der Attentäter so suizidgefährdet war, warum war er dann nicht in einer geschlossenen Einrichtung?

Man kann auch nicht jedes Attentat mit Psychischen Erkrankungen rechtfertigen, das ist schon unfair gegenüber wirklich kranken Menschen die fast immer harmlos sind.

Sind Neonazis Ausländer attackieren auch alle psychisch Krank?

Es kann eben einfach nicht sein was nicht sein darf, genauso wirkt diese Argumentation und damit macht man die Lage nur schlimmer.

Sorry

@R4z0r

weil man bei suizidpatienten nur agiert wenn sie in einer akuten krisensituation sind und sie recht schnell wieder rauslässt.

Du kannst über jahre hinweg hochgradig depressiv und suizidgefährdet sein und mehrere versuche starten und trotzdem ingesamt nur ein paar wochen in der pychiatrie erbringen.


Das kommt darauf an. Manche neonazis sind es. Ein deutliches zeichen ist aber immer das auf sich gestellte, plötzliche handeln. Also das plötzliche neigen zu einer extremreaktion ohne wirklich vorher ideologiefest zu sein.

Und das war hier wohl der fall.

IstanbulPlayer schrieb:Gottseidank bin ich aus dieser Ideologie ausgetreten, man merkt immer wieder wie verzweifelt versucht wird den beissenden Geruch von Leichen zu übertünchen.........

kannst du näher erklären, was du meinst?

@shionoro

shionoro schrieb: weil man bei suizidpatienten nur agiert wenn sie in einer akuten krisensituation sind und sie recht schnell wieder rauslässt.Du kannst über jahre hinweg hochgradig depressiv und suizidgefährdet sein und mehrere versuche starten und trotzdem ingesamt nur ein paar wochen in der pychiatrie erbringen.Das kommt darauf an. Manche neonazis sind es. Ein deutliches zeichen ist aber immer das auf sich gestellte, plötzliche handeln. Also das plötzliche neigen zu einer extremreaktion ohne wirklich vorher ideologiefest zu sein.Und das war hier wohl der fall.

Ich vermute eher das der Attentäter die Abschiebung verhindern wollte und glaube nicht an eine ernsthafte psychische Erkrankung.

Eine Bekannte war nach einem suizidversuch mehrere Monate in einer geschlossenen Einrichtung und danach in einer Tagesklinik.

Wäre der Attentäter so gefährdet gewesen und ernsthaft psychisch krank, hätte man ihn in der geschlossenen belassen müssen.

Das sind generell viel zu wenig Infos um auf eine so starke psychische Störung zu schließen.

Wie gesagt, ein depressiver Mensch weiß sehr gut was er tut.

Wobei solche Fälle mMn sowieso in Abschiebehaft gehören.

@Kc
Danke für den klugen Beitrag. Deine Ansicht kann man nur unterstreichen.

@shionoro
Ich sagte, das Bomben bei Amokläufen so gut wie keine Rolle spielen, die wenigen Ausnahmen sind statotisch nicht relevant.

Da Suizidalität bei schizophren-depressiven Personen ist ja kaum steuerbar, deswegen kann man auch nicht aus diesem Grund "am rechten Glauben zweifeln".

Und ob Breivik eine gesunde Person war ist nachwievor höchst spekulativ. Die gerichtlich festgestellte Zurechnungsfähigkeit schließt eine Krankheit nicht aus. Medizinisch gehen die Meinungen hier stark auseinander.

Kc schrieb:Die AfD wiederum schafft ein Klima, in dem Brandanschläge auf Asylunterkünfte, Angriffe auf Asylbewerber usw. als berechtigte Notwehr gelten:

Halte ich für einen Irrglauben.

Die AfD ist für mich im Moment die einzig wählbare Partei, auch wenn ich nicht mit allen Punkten einverstanden bin. Ich sympathisiere mit der PEGIDA-Bewegung und vertrete die Meinung, dass die momentane Asylpolitik auf der Stelle gestoppt werden und es härtere Regeln geben muss - falscher Thread für ausführlichere Erläuterungen.

Trotzdem würde ich jeden, der einen Asylante/Flüchtling - nennt es wie ihr wollt - schaden will, von seinem Vorhaben abbringen, wenn gar nicht anders möglich auch mit physische Mitteln, um diese Menschen zu schützen.

Ich halte den Islam für eine gefährliche Ideologie die im Gegensatz zum Christentum und dem dazugehörigen Kulturkreis einen viel stärkeren Einfluss selbst auf gemäßigte Gläubige hat.

Wir haben als Gesellschaft vor langer Zeit begriffen, dass eine zu stark im alltäglichen Leben präsente Religion (Christentum) gefährlich und nicht fördernd ist. Aus diesem Grund sollten wir nun nicht die Augen verschließen und Pseudoargumente wie "Das ist deren Kultur!", "Die ISler haben nichts mit dem Islam zutun!" akzeptieren.

Aber das rechtfertigt noch lange keine Gewalt gegenüber den Menschen die schon hier sind, denen muss man unseren Lebensstil nahelegen und ihnen zumindest eine individuelle Aufklärung bieten, denn auf den gesamten Islam bezogen ist ein Zeitalter der Aufklärung nicht in Sicht.

@R4z0r

Das stimmt nicht, man lässt niemanden nur wegen suizidgedanken so lange in einer geschlossenen.

@dhg
In Sure 4 Vers 29 steht:"Vernichtet einander nicht" Quelle is der Koran in meinen schrank.

@IstanbulPlayer

IstanbulPlayer schrieb:und dann gibt es andere 49 Suren die das töten fordern und legitimieren

Nein.

@Mannomann

Is aber nunmal nicht wahr. Amokläufer bedienen sich allen möglichen waffen, denen sie habhaft werden können.
Allein schon die blaupause für nachfolgende amokläufe, columbine, hatte rohrbomben im spiel.

@shionoro
Doch es ist wahr, dass der Großteil aller Amokläufe der letzten 30 Jahre mit Schusswaffen und Fahrzeugen durchgeführt wurden.

@shionoro

Wir reden vom Versuch und nicht vom Gedanken, also kurz vorm sterben.

Es ist zwar einige Jahre her aber nach ein paar Tagen war es nicht gegessen.

Erstmal folgte eine Zeit im Kh , dann geschlossene und dann Tagesklinik..inklusive der Medikamente etc.

@dhg
@IstanbulPlayer

dhg schrieb:kannst du näher erklären, was du meinst?

Dafür gibt's andere treads. Den rassistischen und den normalen.

@Mannomann

Es ist nunmal aber weder ein hinreichender noch notwendiger faktor für einen amoklauf.

@R4z0r

Ja, davon rede ich auch.
Wenn du sowas machst kannst du nach 2 wochen aus der psychiatrie schnell wieder raus sein.

@interrobang

habs nachgekuckt, nachdem du hier wieder mal was ohne quelle reinschmeißt:

sure 4 29:

O die ihr glaubt, zehrt nicht euren Besitz untereinander auf nichtige Weise auf, es sei denn, daß es sich um einen Handel in gegenseitigem Einvernehmen handelt. Und tötet euch nicht selbst (gegenseitig). Allah ist gewiß Barmherzig gegen euch.


hier gehts speziell um koran gläubige untereinander.