Cannabis - Neuer Fahrplan in Bremen

https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/amp/article/154583895?client=ms-android-samsung#
In Bayern eine Cannabis Plantage in Bremen bald der erste Coffeeshop?


Bremen verabschiedete gestern das es ab nun nicht mehr illegal ist, Cannabis in kleinen Mengen zu besitzen und mit sich zu führen.
Auch der Führerschein soll kiffern nicht direkt entzogen werden.

https://weserreport.de/2016/04/21/politik/konsum-von-cannabis-bremen-kuenftig-ohne-folgen/

Außerdem sollen Konsumenten ihre Drogen auf Verunreinigungen und Streckmittel testen lassen können.

Geniale sache!


Schade das Bremen da ganz alleine steht und kämpft.
Oder was denkt ihr, wird Bremen diese Schritte bereuen?
Wenn Ja, warum?
Wenn Nein, warum?

So richtig blicke ich da nicht durch. Ich war immer der Meinung, dass Drogendelikte unter das Betäubungsmittelgesetz fallen und damit Bundesrecht sind und die Länder nur so eine Art Freimenge festlegen, es aber, wenn man erwischt wird,trotzdem zur Anzeige kommt.
Leider findet man in den Artikeln auch nur schwammige Angaben und nichts wirklich was konkretes zur Rechtslage. Aber gönnen tue ich es den Bremern auf jeden Fall :)

Wir müßen in deutschland ersteinmal lernen nicht mit einer selbstverliebten ambivalenz auf "kiffer" zu zeigen und sich gleichzeitig den alkohol durch den hals laufen zu lassen.

Das ist altbacken bis lebens-und weltfremd.

aero schrieb:Wir müßen in deutschland ersteinmal lernen nicht mit einer selbstverliebten ambivalenz auf "kiffer" zu zeigen und sich gleichzeitig den alkohol durch den hals laufen zu lassen.

Ich glaube die Leute, die du damit ansprichst, wollen entweder nicht oder sind geistig nicht in der Lage noch etwas dazu zu lernen.
Gras ist nunmal verboten, weil es verboten ist. Und Alkohol ist unbedenklich, weil er schon immer unbedenklich war. Steckt doch eine glasklare Logik dahinter. Wo kämen wir denn bitte hin, wenn wir Fortschritte machen würden?

@Bettman

:D :D "ironie off" :D

Recht hast du...

Aber das wird auch nicht mehr lange weiter so bestand haben.

Dieses traditionelle denken in deutschland das alkohol quasi als eine art belohnung gehandhabt wird, "..so jetzt bist du 16 und da darfst du zur feier des tages auch ein glas mittrinken.." wird bald der vergangeheit angehören.

aero schrieb:Dieses traditionelle denken in deutschland das alkohol quasi als eine art belohnung gehandhabt wird, "..so jetzt bist du 16 und da darfst du zur feier des tages auch ein glas mittrinken.." wird bald der vergangeheit angehören.

Es würde ja fürs erste auch reichen, wenn man einen Vollrausch nicht mehr als Garant für eine gelungene Partynacht vorgelebt bekommt.

Sollte es in Bremen wirklich zu einem Pilotprojekt kommen, dann bin ich auf jeden Fall sehr gespannt auf das Ergebnis.
Und wenn es wirklich zum Weltuntergang kommt und sich die Menschen im Drogenrausch anfangen, sich selber aufzufressen, dann erwischt es wenigstens nur Bremen :D

@Bettman

Ich werde auch in NRW bald nicht mehr bei RTL-mittags im tv erleben wie ein kinderschänder von einem haftrichter erst einmal per handschlag nach hause geschickt wird...."weil sein soziales umfeld gesichert ist.." . Er hatte sich kurz vorher eine beziehung mit kinder gesucht...

...und nachmittags muß ich hier bei uns in der nähe zu den niederlanden von deutschen zöllnern, die hier grenzstreife fahren, aggressiv die hacken auseinandertreten lassen, die hände aufs autodach legen, mich von den zöllnern am ganzen körper durchsuchen lassen, dabei die ganze zeit von einem aggressivem zollhund anfauchen lassen.....

....nur weil der verdacht besteht das ich einen joint für 2,50€ in der tasche haben könnte......



Hier stimmt die relation nicht mehr und das weckt den unmut in der bevölkerung nach deren namen recht gesprochen werden soll und muß.

Das sich die Leute zudröhnen, von mir aus... aber:

Lemniskate schrieb:Auch der Führerschein soll kiffern nicht direkt entzogen werden.

Warum denn das? Unter Einfluss von Rauschmitteln, egal welcher Art, gehört man nicht mehr ans Steuer.

Finde ich gut und richtig.

Die Verteufelung von Cannabis ist und war lächerlich. Sie geschah hauptsächlich aus Gründen der Ideologie sowie lobbybasierten Gründen. Denn Cannabis als ,,neues" (in Wahrheit gab es die Pflanze eher schon lange bevor sich die Leute das erste Mal mit Alk zuknallten ;) ) Genussmittel wäre ein dicker Konkurrent für Alkohol und Tabak und damit zusammenhängende Unternehmungen.
Wer weiß - vielleicht würden sich mehr Leute dann lieber einen Joint anstecken, als sich zu besaufen?
Vielleicht würden sie, wenn sie problemlos Cannabis pur rauchen könnten, auf Tabakmischen verzichten und so eine Menge Giftstoffe umgehen, aber auch generell weniger rauchen?

Das wäre natürlich ,,schlecht" für entsprechende Wirtschaftszweige.

Ähnliches gilt für die Pharmaindustrie.
Cannabis hat ein breitgefächertes, therapeutisches Wirkungsspektrum, ist erwiesenermaßen häufig wirksamer, als diverse zugelassene Medikamente, besitzt gleichzeitig aber auch ein geringeres Schadens(in Bezug auf Nebenwirkungen)- und Suchtpotenzial, als Medis.

Weniger Pillenverkäufe, weniger Verkäufe anderer Mittelchen, weniger Notwendigkeiten für umfangreiche Therapien... -> Umsatzeinbußen für die Pharmaindustrie.
Denn mal ehrlich: Auch, wenn es vorgeblich um Gesundheit geht - Bayer und Co. sind gewinnorientierte Unternehmen. Und von zu viel gesunden Menschen können sie sich buchstäblich nichts kaufen ;)

Paradox war auch die bisherige Ungleichbehandlung von Alkohol und Cannabis in Bezug auf den Führerschein.
Nicht, dass ich selbst schon mal den Schein abgeben musste, ich fahre grundsätzlich nur Auto, wenn ich klar im Kopf bin und fähig zum Fahren.
Aber theoretisch könnte ich problemlos ein Bier trinken und dann ganz legal nach Hause fahren, ja selbst aus einer Kontrolle problemlos rauskommen ohne Führerscheinentzug. Gar nicht zu reden davon, wenn ich gestern was getrunken hätte und heute führe.
Würde sich aber einmal herausstellen, dass ich Cannabis konsumiert hätte, selbst wenn das eine Woche oder länger her ist, MÜSSTE ich den Führerschein abgeben und zur Rückerlangung dumme Tests und dergleichen machen, weil man annimmt, ich sei nicht vertrauenswürdig genug, ein Kfz zu steuern.

Verstanden?
Der Alkoholkonsument, der am Wochenende richtig hart gefeiert hat und dann auf dem Nachhauseweg einen Polizisten traf, muss seinen Schein nicht abgeben. Auch nicht, wenn er heute in eine Polizeikontrolle gerät und dabei nüchtern ist.

Aber wer sich letzte Woche einen Joint ansteckte, der ist nicht vertrauenswürdig, Führerschein her.


Wofür ich plädiere, ist mehr Ehrlichkeit in den Diskussionen um Alkohol, Tabak und Cannabis, um erlaubte und illegale ,,Drogen".
Ich plädiere für eine vernünftige, wissenschaftliche Basis, aufgrund der man entscheidet, ob ein Stoff illegal bleiben sollte, eingeschränkt verfügbar oder ganz verfügbar.
Denn verschiedene Stoffe haben eben auch unterschiedliche Sucht- und Schadenspotenziale für die einzelne Person, den Konsumenten und für andere Menschen beziehungsweise die Gesellschaft im Allgemeinen.

Ein Bier ist kein Schnaps. Und ein Joint ist keine Heroinspritze.

Auch sollte man sparsamer mit dem Begriff ,,Droge" umgehen, er ist zu einem eher nutzlosen Kampfbegriff geworden.
,,Drogen" sind theoretisch zahlreiche Stoffe, auch zahlreiche legale Stoffe.
Doch wird er lieber pathetisch für illegale Stoffe verwendet, wie Cannabis, während man euphemistisch bei Tabak und Alkoholprodukten von ,,Genussmitteln" spricht. Naja, der Genuss wärt so lange, bis irgendwann der Kater kommt... :D

@Negev

Negev schrieb:Warum denn das? Unter Einfluss von Rauschmitteln, egal welcher Art, gehört man nicht mehr ans Steuer.

Der Witz bei Cannabis ist:

Auch, wenn du gar nicht mehr unter dem Einfluss eines Rauschmittels stehst, also wenn du letzte Woche gekifft hast und heute in die Polizeikontrolle kommst, musst du den Führerschein abgeben.

Hast du letzten Freitag dagegen kräftig mit Alkohol Party gemacht und kommst heute - nüchtern, also auch nicht mehr unter Einfluss eines Rauschmittels stehend - in eine Polizeikontrolle, musst du den Schein nicht abgeben. Selbst wenn der Polizist ganz genau weiß, dass du letzten Freitag getrunken hast.

Man gilt bisher generell nicht mehr als vertrauenswürdig genug, ein Kfz zu steuern, wenn sich herausstellt, dass man mal gekifft hat.

Es genügt unter Umständen sogar, dass man bei dir im Wagen Cannabis findet, damit der Entzug des Scheins kommt.

Dagegen kannst du problemlos den ganzen Wagen voller Wodkakisten haben und musst deinen Führerschein nicht abgeben.


Wenn du übrigens so generell sagst, niemand unter dem Einfluss von Rauschmittel gehöre mehr ans Steuer, dann wären die Straßen sehr, sehr viel leerer, als sie es jetzt sind :D
Das würde dann nämlich auch für die Raucher gelten (Nikotin = Rauschmittel), die Kaffee- und Teetrinker sowie Colakonsumenten (Koffein, Teein, Zucker), die Leute, die ein Aspirin eingenommen haben, weil sie Kopfweh haben...

Sind alles Rauschittel.

Wäre aber mal eine interessante Erfahrung, zu gucken, wer dann och unterwegs sein darf...

Kc schrieb:Wenn du übrigens so generell sagst, niemand unter dem Einfluss von Rauschmittel gehöre mehr ans Steuer, dann wären die Straßen sehr, sehr viel leerer, als sie es jetzt sind :D
Das würde dann nämlich auch für die Raucher gelten (Nikotin = Rauschmittel), die Kaffee- und Teetrinker sowie Colakonsumenten (Koffein, Teein, Zucker), die Leute, die ein Aspirin eingenommen haben, weil sie Kopfweh haben...

Hätt ich kein Problem mit. Trink nur Wasser, rauche nicht und Essen tu ich auch nur gesundes Zeug :D

Es gibt sowieso zu viele Störer auf den Straßen!

Kc schrieb:Auch, wenn du gar nicht mehr unter dem Einfluss eines Rauschmittels stehst, also wenn du letzte Woche gekifft hast und heute in die Polizeikontrolle kommst, musst du den Führerschein abgeben.

Jo, klar. Aber was wäre die Alternative? Auf Eigenverantwortung der Leute setzen?
Ein Bekiffter fährt sogar vorsichtiger als ein Betrunkener - trotzdem würd ich keinen mehr Auto fahren lassen.

@Negev

Dann hättest du ja freie Fahrt :D

Negev schrieb: Aber was wäre die Alternative? Auf Eigenverantwortung der Leute setzen?

Ja, würde ich so machen.
Nur, weil jemand ab und zu oder auch regelmäßig kifft, bedeutet das nicht, dass er unverantwortlich sei.
Auch Ärzte, Anwälte, Polizisten, Richter, Politiker und viele andere Menschen in verantwortungsvollen Berufen konsumieren ab und an Gras. Und füllen ihren Job trotzdem problemlos aus.

Wir sollten nicht alles kontrollieren und regulieren wollen. Das entspricht nicht dem Ideal einer freien Gesellschaft, meine ich.
Der Staat sollte nur so weit in die persönlichen Freiheiten eingreifen, wie es absolut notwendig ist.
Und es ist nicht von absoluter Notwendigkeit, jemanden grundsätzlich für nicht-vertrauenswürdig zu halten, weil er mal Cannabis konsumiert.
Nur, wer direkt unter stark bewusstseinsveränderndem Einfluss steht, stellt auch eine direkte Gefahr dar, wenn er ein Kfz lenkt.

Zudem frage ich: Wo bleibt die Fairness?

Es ist aus meiner Sicht kaum zu vermitteln, dass kein Führerscheinentzug geschieht, wenn man letzte Woche Alkohol getrunken hat, aber sehr wohl ein Führerscheinentzug, wenn man letzte Woche Cannabis geraucht hat.
Oder wie willst du das begründen?

@Kc
Vielleicht können wir uns darauf einigen das, wenn jemand von Substanzen beeinträchtigt ist, dieser nicht mehr hinters Steuer gehört?!

Der Nachweis ist bei Alkohol recht leicht. Das verschwindet eben irgendwann aus dem Körper. Wenn es jetzt irgendwann einen Test gibt - der Belegt das man nicht mehr von Cannabis beeinträchtigt wird, sollen die Leute von mir aus rauchen dürfen, ohne das ihnen Strafe droht...

Mit der Eigenverantwortung hab ich so meine Probleme! Dem überfahrenen Kind nützt es wenig, das der Fahrer hätte eigenverantwortlich Handeln müssen.

@Negev

Dem überfahrenen Kind nützt es auch nichts, wenn der Fahrer, jetzt mal ganz überspitzt, hingerichtet wird ;)

Unfälle passieren, eine Welt ohne Gefahr gibt es nicht.
Übrigens kann auch ein Mensch ohne Führerschein theoretisch noch Auto fahren und einen Unfall bauen. Bei entzogenem Führerschein bekommt er nur eben noch extra Ärger.

Ohne Eigenverantwortung geht gar nichts in unserer Gesellschaft.
Warum willst du eine Gesellschaft, in welcher der Staat einem ALLES vorschreibt?

Eine Gesellschaft ohne Freiheit, in der es für jegliche Handlung und Angelegenheit gesetzliche Vorschriften gibt, ist nicht lebenswert.


Zu deinem Beleg und Nachweis:

Man kann wissenschaftlich nachweisen, dass Alkohol abgebaut wird und wurde.
Das gleiche gilt auch für Cannabis. Auch hier kann man konkret nachweisen, inwieweit seine Wirkstoffe abgebaut wurden.

Dass Alkohol oder Cannabis konsumiert wurden, lässt sich auch noch längere Zeit nachweisen, meines Wissens.

Du setzt aber Nachweisbarkeit hier mit Beeinflussung gleich. Nur, weil ein Stoff noch nachweisbar ist im Körper, ist man von diesem nicht automatisch in seinem Handeln und Denken beeinflusst.

Es gibt schlicht eine unsachliche, unwissenschaftliche Ungleichbehandlung zwischen Alkoholkonsum und Cannabiskonsum im Straßenverkehr.
Während beim Alkoholkonsumenten lediglich fehlende Vertrauenswürdigkeit angenommen wird, wenn er tatsächlich besoffen hinter`m Steuer sitzt, nimmt man beim Cannabiskonsumenten grundsätzlich fehlende Vertrauenswürdigkeit an.
Egal, ob er unter dem Einfluss von Cannabis steht oder nicht.

Warum ist der Alkoholkonsument grundsätzlich vertrauenswürdiger, als der Cannabiskonsument?

Kc schrieb:Ohne Eigenverantwortung geht gar nichts in unserer Gesellschaft.
Warum willst du eine Gesellschaft, in welcher der Staat einem ALLES vorschreibt?

Weil eine Gesellschaft ohne Regeln eben nicht Funktioniert. Der Mensch ist dumm, raffgierig und egoistisch. Die Gesellschaft müsste eingreifen damit sich die Leute nicht auf kosten anderer bereichern.

Aber zurück zum bekifften Autofahrer:

Kc schrieb:Dem überfahrenen Kind nützt es auch nichts, wenn der Fahrer, jetzt mal ganz überspitzt, hingerichtet wird ;)

Unfälle passieren, eine Welt ohne Gefahr gibt es nicht.

Es macht doch wohl einen Unterschied ob 10% der Autofahrer bekifft sind oder nur 1%... (fiktive Zahlen).

Ich denke schon das eine Legalisierung dazu führt, das die Anzahl der Konsumenten steigt.

Aber mal anders gefragt. Jemand baut einen Unfall. Dem Verursacher wird THC nachgewiesen. Hat er erst kürzlich konsumiert oder letzte Woche? Bei Alk ist es klar. Wer Alk im Blut hat und einen Unfall baut, hat immer (mit)schuld. Wie willst du das bei unserem bekifften Autofahrer klären?

Kc schrieb:Warum ist der Alkoholkonsument grundsätzlich vertrauenswürdiger, als der Cannabiskonsument?

Ich hab nur gesagt das es leichter ist Alkoholeinfluss nachzuweisen (oder eben nicht). Beide Drogen finde ich nicht gut...

Negev schrieb:Jo, klar. Aber was wäre die Alternative? Auf Eigenverantwortung der Leute setzen? 

Sicher, setzen wir bei Alkohol doch auch :ask:
Warum werden kiffer denn von vornherein entmündigt, und kriminalisiert nur weil sie sich berauschen wollen, wie jeder andere der Alkohol konsumiert ?

Die sache mit der Qualitätsprüfung finde ich äußerst interessant. Ich werde mich erkundigen wo man das machen lassen kann und werde meins mal testen lassen.
Möglicherweise werde ich so geschockt sein das mir der Spaß daran vergeht.

Man muss da schon zwischen einem Gelegenheitskiffer und jemandem der regelmäßig kifft unterscheiden .
Und dann muss man halt die Null Toleranz Grenze ziehen , weil jemand der gelegentlich kifft sicher kein Fahrzeug mehr führen kann .wirkt sich halt auch auf regelmäßige Kiffer aus , ganz klar .
Generell halt ich von den räucherbuden nix , muss man sich ja nur in Amsterdam umgucken .
Der richtige Markt wird weiter im Untergrund fungieren

Finde ich nicht gut.
Kiffen macht die Leute träge und motivationslos. Die bringen dann nichts mehr zu Stande, was nicht nützlich ist für die Gesellschaft.
Außerdem ist es ekelhaft.

Bettman schrieb:Leider findet man in den Artikeln auch nur schwammige Angaben und nichts wirklich was konkretes zur Rechtslage

Da hast du allerdings recht.
Die Umsetzung wird wohl noch ne weile dauern.

Die Umsetzung der Entkriminalisierung soll rasch erfolgen: „Der Senat ist jetzt aufgefordert, die entsprechenden Verwaltungsvorschriften zu ändern und Staatsanwaltschaft sowie Polizei davon in Kenntnis zu setzen[....] dass das Ganze im nächsten Jahr umgesetzt werden könnte, ... spätestens[...] Und was das Modellprojekt für eine regulierte Abgabe von Cannabis anbetrifft, so wird dies definitiv noch länger auf sich warten lassen, „weil wir momentan immer noch eine Bundesgesetzgebung im Land haben, die gegen derartige Modellprojekt steht."

http://www.vice.com/de/read/cannabis-konsum-und-eigenbedarf-werden-in-bremen-legal (Archiv-Version vom 22.04.2016)

Jedimindtricks schrieb:Und dann muss man halt die Null Toleranz Grenze ziehen , weil jemand der gelegentlich kifft sicher kein Fahrzeug mehr führen kann .wirkt sich halt auch auf regelmäßige Kiffer aus , ganz klar .

Wie bitte?
Alkoholiker können mit Sicherheit immer alles?

Woran machst du deine Behauptung fest?