A321 Metrojet abgestürzt

Zz-Jones schrieb:Ich vermisse auch das abfallende Heck, oder ist das erst später passiert ?

Bis jetzt kann man das wohl noch nicht sagen, es ist aber durchaus möglich, dass sozusagen der obere Teil mit der sauberen Bruchstelle noch eine Zeit am Rest dranhing und sich erst durch den Sturzflug abtrennte.

Für mich wieder mal
Total krank das man bei germanwings jeden Tag nix anderes in der Presse gehört hat und da es ja jetzt nur russen sind ,kommt davon nix im TV etc. Diese Welt ist so krank und verlogen.
Für Flüchtlinge stellt man sich hin und macht einen auf Menschenfreund . Hier sterben über 200 Menschen ,es wird einmal darauf hingewiesen mit dem bekannten Satz :" wir sind alle zu tiefst geschockt und mit unseren Gedanken bei den angehörigen und dem russischen Volk"
Danach liest noch 1-2 mal was in der Bildzeitung und das war es dann.

Kranke Welt !!!

Die ägyptische Polizei untersucht, ob eine Bombe bereits in einem Hotel in einen Koffer geschmuggelt sein könnte. Derweil stellt sich heraus, dass private Sicherheitsfirmen in Hotels in Sharm el Sheikh nutzlose Bombendetektoren benutzen, die schon beim Auffinden von Golfbällen nicht funktionierten:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3311097/Fake-bomb-detectors-used-protect-Sharm-Britons-Gadgets-similar-novelty-golf-ball-finders-UK-fraud-trials-used-check-luggage-resort-s-hotels.html

Naja, das finde ich aber auch übertrieben. Wenn die Hotels das nutzen um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten da kann man noch drüber diskutieren.
Für die Flugsicherheit sind Hotels GARANTIERT nicht verantwortlich, wenn die Bombe in einem Gepäckteil ist dann ist der Flughafen verantwortlich und fertig.

@NeonMouse
@Anaximander

Eine evtl Bombe wird ja nicht erst am Airport zusammengebaut. Falls ich meine Anleitungen hier richtig lese. ;)

@Charlyfirpo
Ich finde es gar nicht schlecht, das erst einmal sauber aufgeklärt wird und danach entsprechend informiert wird ohne die übliche Hysterie. Bei der GW Sache war das Verhalten der Medien kein Ruhmesblatt und völlig pietätlos.

Anaximander schrieb:es ist aber durchaus möglich, dass sozusagen der obere Teil mit der sauberen Bruchstelle noch eine Zeit am Rest dranhing und sich erst durch den Sturzflug abtrennte.

Aber wie ist dann zu erklären, dass es keinerlei Brandspuren am Heck gibt ?
Das müsste doch wenigstens verrust sein.

@Zz-Jones
Ja, tatsächlich, nach dem Video wäre das zumindest unwahrscheinlich, auch wenn die Tanks weiter in der Mitte des Flugzeugs sind und vor allem dort die Brandspuren zu erkennen sind. In dem Video sieht man allerdings auch schlecht, was genau passiert oder wann das Flugzeug auseinander bricht.

Na ja, wenn bei dieser Geschwindigkeit das Heck sozusagen weggesprengt wird, bleibt nicht viel Zeit, wo der Rauch oder das Feuer noch gross Brandspuren oder Russspuren am Heck hinterlassen kann. Zudem dürften die Teile, die der Explosion am nächsten waren, beim Runterfallen des Hecks abgerissen sein und viele der Trümmerteile dieser Sektion sind ja auf den Bilder nicht ersichtlich. Mir gefällt am Video primär nicht, dass man das doch relativ grosse Heckteil nicht wegfliegen sieht und dass die Explosion nur teilweise eine Erklärung für das Abbreisen der Höhenruder liefert (wovon es weiterhin keine Bilder gibt).

Muss ja nicht zwangsläufig Strengstoff als Mittel der Wahl genommen worden sein... Die nicht gerade üppige aber wirkungsvolle Detonation lässt ja auch andere Dinge in Betracht kommen. Und schwups findest Du auf der Erde keine Sprengstoffspuren mehr...

@testar

Was hätte es denn stattdessen z.B. sein können ?

Vielleicht irgendwelches Gas? Oder Chemikalien? Oder oder oder...
Keine Ahnung, ehrlich gesagt...

Irgendetwas was explodiert, die Struktur beschädigt, aber nicht das ganze Flugzeug in einen Feuerball verwandelt...

Zum Thema Rückstände finden noch... dort oben herrschen ziemlich kalte Minus-Temperaturen, Stichwort Vereisung. Was passiert mit den Teilen die abgesprengt zu Boden fallen oder rasen? Je näher sie dem Boden kommen, desto wärmer wird es. Was passiert mit Eis, welches höheren Temperaturen ausgesetzt ist? Es wird flüssig und irgendwann hauen die letzten Tropfen mit teils den Rückständen ab... Ich würde dieses "Da muss sich doch irgendwelche Rückstände"-Thema nicht ganz so leicht nehmen, wie es vielleicht als Außenstehender scheint...

Was war eigentlich mit den Flugdaten von Flightradar? Haben sie die Daten mit der Kurve nach oben widerrufen? Oder steht das immer so im Raum?

Ich denke nicht das die Bombe, sofern es eine gab, aussen mit Klebeband befestigt war. Innen war kein Eis, da sollten sich Rückstände leicht finden lassen.

Sprengstoffrückstände ja, alles andere nein. Es gibt genügend Videos von Dingen, die gesprengt wurden, und danach sieht man den Trümmerteilen ausser der Deformation mal rein gar nichts an. Die Annahme, dass Teile, welche durch einen Sprengsatz zerfetzt werden, zwangsläufig Russspuren oder andere optische Spuren zusätzlich zur Deformation tragen müssen, ist schlicht irrig. Für Russspuren bspw. benötigt es Sauerstoff, der ist aber bei einer Explosion nicht in rauen Mengen vorhanden, da er für die Explosion "benötigt" wird.

Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=4yG2h1aDB6k (Video: MythBusters- Explosive Decompression | MiniMyth)

Ab Minute 3:50. Trotz tollem Feuerball sind danach am Flugzeug keine Russspuren zu sehen, nicht mal innen in der Kabine. Die Teile aussen sieht man nicht, aber wenn die klein genug sind, dürften sie schwierig zu finden sein und dürften ebenso keine Russspuren aufweisen.

täusch ich mich oder ist es verdammt ruhig um den absturz geworden ?
fast zwei wochen rum und es ist noch nicht mal klar was die genaue absturzursache war . das ist ja tricky .
die letzte info ist nach wie vor von den ägyptern das man sich distanziert von " 90 prozent bombe " .

@Jedimindtricks
Tja, mal als anderes Beispiel MH17.

Nach laaaaaaanger Untersuchung kam raus, dass das Flugzeug von einer BUG beschossen wurde.
Das war die Absturzursache.
Wer das Ding abgefeuert hat, ist nicht geklärt.

Bei dem Fall ist gar nichts geklärt:
Air Asia Maschine mit 155 Menschen vermisst

Putin gibt jetzt bei der Unterstützung für Assad nach:
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_76089760/syrien-konflikt-russland-scheint-sich-von-assad-abzuwenden.html

Man könnte internationale Erpressungsversuche vermuten. Darf an aber nicht. Da sich hier die Diskussion nur auf Fakten beruht.

Meine Rede

Wenn sie es waren muss es einen anderen Grund geben für die Geheimniskrämerei. Vielleicht hat sich Putin ja auch auf einen Deal eingelassen oder wird sich auf einen einlassen (jetzt wo er auch latent gegen ISIS bombt) und bekommt dafür nicht Öffentlich die Schmach das eine Wüstentruppe ein russisches Flugzeug abstürzen hat lassen. Denn DAS würde Putin ohne einen Deal nie und nimmer auf sich sitzen lassen, dafür ist seine weltpolitische Position derzeit zu schwach (ungeachtet des neuen Titels "wichtigste Person der Welt").

@behind_eyes
So ähnlich. Aber ich halte Putin weltpolitisch nicht für uninteressant oder 'weich'.
Er mag vllt seinen Machtanspruch falsch verstehen, seine Macht auch falsch verstehen.
Aber wird internationale Dinge wirklich objektiv abwägen.
Deshalb hören wir auch noch wenig vom Konflikt in der Ukraine. Weil Putin gegen die Medien keine Chance hat, weil inoffiziell eh 'der' Russe MH17 abgeschossen hat, weil nie wirklich belegt wurde, dass 'der' Russe in der Ost-Ukraine agierte.

'Wag the Dog' toller Film mit Dustin Hoffman.

Machtspiele: 'Der' Westen lässt sich ja auch immer genug Zeit um MH17 oder MH370 aufzuklären. Warum sollte Putin mit Informationen schneller rausrücken?

behind_eyes schrieb:das eine Wüstentruppe ein russisches Flugzeug abstürzen hat lassen. Denn DAS würde Putin ohne einen Deal nie und nimmer auf sich sitzen lassen,

Deal mit wem? Und natürlich ist die IS nicht einfach eine Wüstentruppe. Das ist geplanter Krieg. Von wem auch immer unterstützt.

lullaby69 schrieb:Deal mit wem?

Dem IS.