Donald Trump: 45. Präsident der USA

querdenkerSZ schrieb:hab ich das irgendwo behauptet?
Aber mit Sicherheit ist der Deal besser als iranische Mullahs mit Atomwaffen...oder möchtest du das bestreiten?

Nur wenn man glaubt, dass die Mullahs den Deal ernst nehmen. Ich denke lieber haben die Mullahs die Atombombe und versuchen zu tricksen

epikur schrieb:Google "hillery warmonger" da wirs to die Belege finden

Nope.

epikur schrieb:Man braucht nur Obamas und Clintons vermoegen anschauen. Da war es klar wie das ablief. Trump ist auch eine Nachricht ans Establishment. Die Message ist: Wir Waehlen lieber einen Chaoten als euch. Aendert was!

Nope.


Die Wahl war kurzsichtig und in erster Linie DUmm, und mit etwas Glück wird das Amt nur für weniger als 4 Jahre blockiert und das Land in relativen Stillstand verharren.

@epikur

Nur wenn man glaubt, dass die Mullahs den Deal ernst nehmen. Ich denke lieber haben die Mullahs die Atombombe und versuchen zu tricksen

kannst du da was belegen das hat nicht mal der Generalversager Trump behauptet.....hier ist übrigens der Politik Thread glauben reicht hier nicht...

AtheistIII schrieb:Er hat nur die schwerste Bombardierung Afghanistans seit sieben Jahren angeordnet.

Das ist irgenwie Unsinn,  was man ihn hätte Anlasten können wäre seinen Ursprünglichen Pläne für Afgahnistan gewesen...

AtheistIII schrieb:Abwarten, seit Ende des kalten Krieges war glaub ich kein POTUS so nah dran war wie er im moment.

Ich kenne keinen Potus der die Finger wirklich schnell oder als erstes am Drücker hatte.

AtheistIII schrieb:Ausserdem solidarisiert er sich mit Nazis und Rassisten, regt sich stattdessen aber über Leute auf die sich zu Nationalhymne lieber hinknien statt aufzustehen, sabotiert die Schlichtungsversuche seines eigenen Aussenministers, zerstört mit unbedachten Äußerungen Milliarden an der Börse, putzt die Helfer bei Naturkatastrophen runter um von der eigenen Unfähigkeit abzulenken missbraucht sein Amt um Ermittlungen zu behindern...

Ja, damit kannst du Trump schon besser angreifen, als mit den Dingen die er nicht wirklich gemacht hat, wobei ja schon die Fragen auf die du Antwortest schon falsche bzw Fiktive Vergleich ziehen.

Ich finde keinen Beleg das Hillary eine besonder Neigung zur Kriegtreiberei hätte..

Fedaykin schrieb:Ich kenne keinen Potus der die Finger wirklich schnell oder als erstes am Drücker hatte.

Bisher war ja auch noch kein komplett Irrer dran.

Fedaykin schrieb:Ich finde keinen Beleg das Hillary eine besonder Neigung zur Kriegtreiberei hätte..

Meine urspruengliche Aussage war, dass sie als solche gilt. Wenn man moechte kann man das auch selber glauben. Einer der Gruende warum sie die Wahl verloren hatte war, weil sie fuer den Irak-Krieg gestimmt hatte als Senator.

http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chapman/ct-hillary-clinton-hawk-war-obama-chapman-perspec-0703-jm-20160701-column.html (Archiv-Version vom 09.12.2017)


Few Democrats have more consistently favored the use of military force. She voted for the Iraq War. As secretary of state, she urged Obama to escalate the war in Afghanistan.


She pushed for U.S. intervention in Libya. She proposed similar action in Syria. She has recounted her advice to her husband in dealing with Serbia in 1999: "I urged him to bomb."

Robert Gates, who was defense secretary under Obama, likes and admires Clinton. But when she pressed Obama to bomb Moammar Gadhafi's forces — which Landler says Obama probably would not have done otherwise —


Sie hat Obama gepresst um in Libyen zu bomben. Sie wollte ein militaerisches Vorgehen in Syrien. War sie beratend fuer Bill's Serbien Bombardierung.

epikur schrieb:Meine urspruengliche Aussage war, dass sie als solche gilt. Wenn man moechte kann man das auch selber glauben. Einer der Gruende warum sie die Wahl verloren hatte war, weil sie fuer den Irak-Krieg gestimmt hatte als Senator.

Ich glaube fast das spielte keine so große Rolle neben anderen Dingen.

epikur schrieb:Sie hat Obama gepresst um in Libyen zu bomben. Sie wollte ein militaerisches Vorgehen in Syrien. War sie beratend fuer Bill's Serbien Bombardierung.

Witzig wo doch die Europäer angefangen haben mit dem Bomben in Libyen.

Und wie man sieht  war die Syrienpolitik nicht wirklich erfolgreich,  haben die Russen eben ihre Ding durchgezogen.

Und die Serbienbombardierung war auch etwas komplexer als du glaubst.

Ich halte Trump Außenpolitisch für viel Willkürlicher und Gefährlicher als eine Clinton. Die  wusste wenigtens noch wie man Bündnisse nutzt, und wen man verprellt und wen nicht.

Kriegstreiberin ist da Propaganda, zumal der Einsatz von Militärischen Mitteln nicht automatisch Krieg bedeutet oder Beginn eines Krieges

Fedaykin schrieb:Kriegstreiberin ist da Propaganda, zumal der Einsatz von Militärischen Mitteln nicht automatisch Krieg bedeutet oder Beginn eines Krieges

Und zumal Clinton in ihren Positionen keinen Krieg alleine anordnen konnte..aber das wird ja ignoriert.

epikur schrieb:Das die Kriminalitaet eingedeammt wird. Was bei Obama nicht geklappt hat

wie hat Trump den bitte die Kriminalität eingedämmt?

Clinton galt als Kriegstreiber, verglichen mit ihr hat er noch nix in der Richtung gemacht
Ignorierung der Fakten, auch er feuert seine drohnen ab... und seine Raketen.. schon vergessen?

Er macht den Eindruck als wuerde er versuchen Arbeitsplaetze zurueckzuholen
Er ist glaubhafter als die anderen, da er sich nicht der Lobby verkaufen muss (theoretisch)
Es gibt kaum alternativen fuer die meisten.
Stimmt, er macht den "Eindruck". Und nein, er verkauft sich nicht. hat er noch nie gemacht. Ignorierung der Fakten...

Die Regeln sind da das Establishment reicher zu machen.
und dabei ignorieren wir, er macht sich selber reicher :) kostet die Steurerzahler viel Geld. Ist dafür das ganz viele Leute aus der Krankenversicherung fliegen und entlastet das Establischment durch Steuererleichterungen :D is klar :)

Das ist mehr als Obama gemacht hat
dir ist schon klar der Jobmarkt in den USA bereits unter Obama gewachsen ist?
https://www.google.de/search?client=firefox-b&dcr=0&q=Arbeitslosenquote+USA+&oq=Arbeitslosenquote+USA+&gs_l=psy-ab.3..0l10.731139.734962.0.736026.22.19.0.0.0.0.243.1358.9j2j2.13.0....0...1.1.64.psy-ab..9.13.1355...0i67k1j0i131k1.0.2bcd1T3Wftc
also ist dein Satz schon mal pure Peinlichkeit.

Trump hat im Wahlkampf unglaublich viele Versprechungen gemacht.
Nun bekommt er ziemlich viel Gegenwind und merkt das man in der Politik Kompromisse machen muss. Vorallem wenn man in den eigenen Reihen ziemlich viele Gegner hat. Er wird von seinen Wahlversprechungen genausowenig einhalten können, wie sein Vorgänger.

@nikolas1981

Richtig. Und im Umkehrschluß merken die Leute, die schon die Welt haben untergehensehen, daß aus einem amerikanischen Präsidenten eben doch nicht so leicht ein neuer Hitler werden kann, wie sie befürchtet haben.

Das ist ja das tolle an einer Demokratie.

Grymnir schrieb:Das ist ja das tolle an einer Demokratie.

Besser:
Das ist ja das tolle an einer stabilen Demokratie. ;)

@Hape1238

OK das stimmt, aber ich halte die amerikanische Demokratie tatsächlich für äußerst stabil. Da sollte, was das angeht, nichts anbrennen :)

@Grymnir
Da stimme ich Dir zu.

Aber wie am Beispiel der Türkei sichtbar, geht die Demokratie auch ziemlich schnell den Bach runter, wenn man es richtig macht.
Wobei man streiten könnte, ob die Türkei jemals eine echte Demokratie hatten...

Hape1238 schrieb:Wobei man streiten könnte, ob die Türkei jemals eine echte Demokratie hatten...

Eher nicht. Die haben nichts aus der Ittihad-Zeit gelernt...

Bei den Amis mit ihrem Senat, Repräsentantenhaus usw mache ich mir keine Sorgen, daß türkische oder nordkoreanische Zustände einkehren könnten.

Purusha schrieb:Belege auch dass Oesterreich und Dänemark in die Richtung gehen. Ne ÖVP ist kaum Trump-friendly.

Ich unterstütze @epikur nicht in seiner Meinung, aber die ÖVP fischt heutzutage in FPÖ Gewässern und die FPÖ ist auf Platz 2 nach der ÖVP. Was willst du mehr? Mein kleines Ländle hat seit mehreren Jahren einen gewaltigen Rechtsruck.

cs89 schrieb:Ich unterstütze @epikur nicht in seiner Meinung, aber die ÖVP fischt heutzutage in FPÖ Gewässern und die FPÖ ist auf Platz 2 nach der ÖVP. Was willst du mehr? Mein kleines Ländle hat seit mehreren Jahren einen gewaltigen Rechtsruck.

Das ist sicher so. Aber eben noch weit von Trumpschen Zuständen entfernt, geschweige denn ihn überholend. 26 % reichen da noch lange nicht. Die ÖVP fischt doch eigentlich nur beim Migrationsthema bei der FPÖ, aber das ist ja nur ein Thema unter vielen, das ausserdem nicht nur rechts, sondern bis weit in die politische Mitte als wichtig wahrgenommen wird . Aber sonst sehe ich bei der ÖVP jetzt nicht so viele Gemeinsamkeiten mit Rechtspopulismus à la Trump.

Donald Trump legt sich wieder einmal mit Witwen von US-Soldaten an. Er soll sich sarkastisch gegenüber Myeshia Johnson, einer Witwe geäußert haben, die daraufhin zusammengebrochen sein soll. Und nun legt er sich mit Federica Wilson, Kongressabgeordnete aus Kalifornien, an.

Auch soll er den Tod von John F. Kellys Sohn instrumentalisiert haben. So nach dem Motto: "Hat Obama bei Kelly angerufen?" Nun ja, in den USA ändern sich gerade viele seit Jahrzehnten bestehende politische Linien. Trump kann wieder einmal über die moralische Stränge schlagen, ohne politische Konsequenzen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-eskaliert-streit-um-getoetete-us-soldaten-a-1173639.html

trump hält den streit mit der nfl ebenfalls am leben!

US-Präsident Donald Trump hat den Streit um die angeblich mangelnde patriotische Gesinnung von Sportstars erneut angeheizt. Die National Football League (NFL) kritisierte er am Mittwoch dafür, dass sie die Protestgeste des Niederkniens während der Nationalhymne nicht verboten hat. „Totale Respektlosigkeit gegenüber unserem großartigen Land!“, kommentierte Trump das im Kurzbotschaftendienst Twitter.

http://sport.orf.at/stories/2281753/

wenigstens hat er ein (indirektes) wahlversprechen eingehalten, dass er eine witzfigur ist!