Auf den ersten Blick ist es zwar richtig, dass weniger Importe die heimische Produktion dann erhöhen können, wenn die Nachfrage in den USA konstant bleibt und von Importen auf heimische Güter umgelenkt wird. Das gilt freilich nur kurzfristig und zudem bei sonst gleichen Bedingungen. Doch bleiben die Bedingungen bei einer Einschränkung der Importe nicht gleich. Vielmehr verschlechtern Handelsbarrieren auf mittlere Sicht die Exportkraft und damit auch das Wachstumspotenzial einer Volkswirtschaft:
Es dürfte zu einer Aufwertung des US-Dollars kommen, weil bei teureren Einfuhren die Nachfrage der US-Importeure sinkt und sie daher auch weniger ausländische Währungen zur Bezahlung der Importe nachfragen. Die Aufwertung konterkariert jedoch die geplante Wirkung der Importbeschränkungen. Denn sie macht US-Importe wieder merklich billiger und verteuert zudem US-Exporte auf dem Weltmarkt – der Abbau des Leistungsbilanzdefizits würde so gerade erschwert.
Einfuhrbeschränkungen würden Importe verteuern, da die Aufwertung wohl nur einen Teil des Preiseffekts wettmachen dürfte. Soweit US-Konsumenten ausländische Güter deutlich mehr schätzen als US-Produkte, würden ihre Realeinkommen durch die Importpreissteigerungen sinken. Das ginge zulasten des privaten Konsums, der das Gros der US-Nachfrage ausmacht.
Auch US-Firmen würden unter den höheren Einfuhrpreisen leiden. Denn sie würden durch die gestiegenen Kosten auf dem Weltmarkt an Wettbewerbsfähigkeit einbüßen, was ebenfalls die Exportfähigkeit der USA schwächen würde. Dieses Argument gilt für Unternehmen, die auf ausländische Investitionsgüter (wie etwa deutsche Maschinen) angewiesen sind. Betroffen wären auch Firmen, die in internationale Wertschöpfungsketten eingebunden sind und die ausländische Vorprodukte in ihre Güter einbauen.
Höhere Importsteuern – in der diskutierten Größenordnung von rund 20 Prozent – würden den internationalen Wettbewerbsdruck in den USA deutlich mindern. Damit will Trump der US-Industrie gezielt einen Schutzraum schaffen, um sie wieder zum Florieren zu bringen. Kurzfristig mögen hier gewisse Erfolge möglich sein. Doch auf längere Sicht würden mangelnde Effizienz und Innovationsanreize dazu führen, dass die US-Unternehmen an internationaler Wettbewerbsfähigkeit einbüßen.
All diese indirekten Effekte einer Abschottungspolitik schwächen auf Dauer nicht nur die Exportperformance, sondern letztlich auch die Produktivkraft und Leistungsfähigkeit einer Volkswirtschaft.
Ja, weil er weder etwas von Volkswirtschaft versteht, noch von den positiven Wirkungen von Diplomatie.querdenkerSZ schrieb:All diese indirekten Effekte einer Abschottungspolitik schwächen auf Dauer nicht nur die Exportperformance, sondern letztlich auch die Produktivkraft und Leistungsfähigkeit einer Volkswirtschaft.
Ich weiß zwar nicht, was seine Studienfächer waren, aber im Herzen ist er ein BWLer und kein VWLer. Ein Präsident sollte aber VWLer sein und nicht BWLer
Ich bin geneigt 'Ja' zu sagen, aber da schwirrt mir noch die Karikatur im Kopf rum, die Trump als Marionette Bannons zeigt..... :D
US-Präsident Donald Trump hat in einem neuen Interview bekräftigt, dass er seinen russischen Kollegen Wladimir Putin respektiere. Dem Sender Fox News sagte er: „Ich respektiere ihn.“ Und weiter: „Nun, ich respektiere eine Menge Leute. Das heißt nicht, dass ich mit ihnen auskomme.“http://www.focus.de/politik/videos/us-praesident-trumps-bizarre-antwort-auf-mord-vorwuerfe-gegen-putin_id_6599033.html
In Anspielung auf Vorwürfe, nach denen Putin und enge Gefolgsleute für die Ermordung von Journalisten und Dissidenten verantwortlich seien, warf Interviewer Bill O'Reilly ein, dass Putin doch ein Mörder sei. Trump entgegnete darauf: „Es gibt eine Menge Mörder. Wir haben eine Menge Mörder. Was glauben Sie? Dass unser Land so unschuldig ist?“
Am Samstag telefonierte Trump zudem mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko. Er sagte ihm nach Angaben des Weißen Hauses Hilfe im Konflikt mit Russland zu. Die Vereinigten Staaten würden beide Länder und alle anderen Konfliktparteien dabei unterstützen, den Frieden an der ukrainisch-russischen Grenze wiederherzustellen, hieß es nach dem Telefonat der beiden Staatschefs
Aber im ersten Artikel steht es doch genauso drin, dass angeblich nur die Länder ausgetauscht wurden.rosco schrieb:Das Zitat ist nicht richtig.
Ich habe es falsch interpretiert
Rhetorischer Trick des Autors. Der Autor in der ZEIT hat ausgetauscht, nicht Trump.insideman schrieb:im ersten Artikel steht es doch genauso drin, dass angeblich nur die Länder ausgetauscht wurden
Noch nie Adorno gelesen, was?mojorisin schrieb: Am Schlimmsten ist die gewollt hochgestochene Sprache die den Artikel fast unlesbar macht
Das Hitler Zitat im Vergleich zu Trumps Inaugurationsrede ist finde ich völlig abgehoben und der Zusammenhang ist konstruiert.Was meinst du mit konstruiert?
