Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

394 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Amoklauf, Graz ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 17:48
Hab mir das Video angesehen und auch die "THEMA"-Beiträge davor und danach.

Mir tut die Frau unendlich leid. Einige Passagen, glaube ich aber nicht. Angefangen hat es damit dass sie im Verlauf des Interviews 2 mal von den Drohungen gegen ihre Familie gesprochen hat. Beim ersten Mal war von ihrer Mutter, ihrem Vater und ihrer Schwester die Rede, beim zweiten Mal sprach sie statt der Schwester von einem Bruder. Na was jetzt?

Aber gut, das kann man wahrscheinlich mit ihrer emotionalen Ausnahmesituation begründen, von demher will ich in die Richtung nicht weiter nachhaken. Das gesamte Interview wirkte auf mich wie einstudiert, man hatte den Eindruck dass irgendwo ein großer Zettel hängt von dem sie alle Antworten ablesen konnte. Nicht dass ich ihre Erzählungen nicht glaube, im Gegenteil - die Drohungen und Handgreiflichkeiten traue ich diesem Gesindel

Das nächste ist - wenn man nicht nur das Interview hernimmt sondern SÄMTLICHE Spekulationen (es reicht schon wenn nur ein Bruchteil davon stimmt!) die durch die Medien geistern. Zusammenfassend:

*) Familie R. ist zu dem Haus gekommen, weil sie es kostengünstig von einem Rentnerpaar abgekauft haben und im Gegenzug ein lebenslanges Wohnrecht erteilt haben. Bei diesem Deal sollen 20.000 € unter mysteriösen Umständen verschwunden sein. In weiterer Folge wurden die beiden betagten Menschen systematisch aus dem Haus geekelt, bis sie freiwillig auf ihr Wohnrecht verzichteten.

*) Die Familie betreibt ein unseriöses Unternehmen, dass Autoleichen "notdürftig" repariert und dann weiterverkauft. Bei Übergaben soll es laut Augenzeugen des Öfteren zu Eskalationen gekommen sein.

*) Die Familie hat nicht nur jahrelang die gesamte Nachbarschaft beschimpft und bedroht, sondern sogar Tiere und Kinder attackiert, aus der absolut untersten Schublade.

*) Alen R. hat mehrmals mit seiner Waffe aus dem Fenster nach draußen geschossen, auch von der Terrasse aus.

*) Zahlreiche dieser Delikte passierten während Kinder im Haus lebten.



Da frage ich mich folgendes:

Warum haben diese Leute die österreichische Staatsbürgerschaft bekommen?

Warum wurde sie in weiterer Folge nicht längst wieder aberkannt und die Leute ausgewiesen?

Warum wurde das Jugendamt nicht informiert unter welchen Umständen die Kinder in diesem Haus gelebt haben?

Warum war Alen R. überhaupt noch auf freiem Fuß? Spätestens nach dem 28.Mai (wahrscheinlich schon Jahre zuvor und auch seine Eltern...) hätte es zu einer Verhaftung (U-Haft bis zur Gerichtsverhandlung) kommen müssen.

Gibt es, (an die Experten!) in Österreich wirklich keine rechtliche Grundlage um solche Leute aus dem Verkehr zu ziehen? Oder wurde einfach nur die ordnungsgemäße Durchführung unserer Gesetze von den Gesetzeshütern verabsäumt?

und und und...

Spätestens bei der Abnahme der Waffe hätte ja irgendwas ans Jugendamt etc. gehen müssen, entschuldigt aber wir leben in Österreich, nicht in Somalia. Wie kann man so einen Terror (und damit meine ich keinen islamistischen Terror wohlgemerkt!) jahrelang völlig unbehelligt (Waffenentzug und Anzeigen auf freiem Fuß sind keine Bestrafungen btw, eine Wegweisung ebensowenig) durchziehen, ohne Rücksicht auf Verluste, und ohne dass irgendjemand dem Einhalt gebietet? Das ist unfassbar.

Einen religiösen oder politischen Hintergrund schließe ich mittlerweile zu 100% aus. Dieser Mann ist einfach nur ein Psychopath, so einen kann man nicht auf die Menschheit loslassen, seine Eltern ebensowenig.


Wäre unser Rechtssystem ein faires (und dass es nicht so ist habe ich bereits mehrmals selbst erfahren) dann würden folgende weitere Schritte durchzuführen sein:

1.) Wegsperrung von Alen R. bis an sein Lebensende, ohne irgendeine Möglichkeit noch einmal auf freien Fuß zu kommen. Die Inhaftierung soll aber in seiner Heimat Bosnien erfolgen, der österreichische Steuerzahler soll auf keinen Fall für diesen Menschen aufkommen müssen nach all dem Leid, welches er vielen Menschen zugefügt hat.

2.) Entzug der Staatsbürgerschaft für Alen R. und seine Eltern, sofortige Ausweisung nach Bosnien. Das Haus sollte zwangsenteignet und wieder dem Rentnerpaar übergeben werden, welches zuvor darin lebte.

3.) Lückenlose Aufklärung: Wer hat es zu verantworten dass Alen R. zum Tatzeitpunkt noch auf freiem Fuß lebte? Ist das Justizsystem verantwortlich oder die Exekutive? Zweiteres wäre der Fall wenn die rechtlichen Voraussetzungen für eine Festnahme erfüllt waren. In weiterer Folge sollen die Verantwortlichen die Verletzten sowie die Hinterbliebenen der Verstorbenen aus der Amokfahrt in Millionenhöhe entschädigen (auch wenn Geld den Verlust eines Ehegatten oder Kindes niemals ausgleichen kann).

4.) Eine Rechtsreform. Selbst wenn wir die Amokfahrt ausblenden kann und darf es nicht passieren dass Menschen sich so verhalten und andere Mitmenschen über einen längeren Zeitraum terrorisieren. Daher müssen hier die rechtlichen Voraussetzungen geschaffen werden, dass hier rigoros, von mir aus sogar mit übertriebener Härte, durchgegriffen werden kann. Opferschutz ist wichtiger als Täterschutz, das wird bei uns oftmals vergessen. Die These "wir können erst handeln wenn etwas passiert ist" kann ich ohnehin nicht mehr hören, zumindest präventive Handlungen kann man immer setzen, wenn man will. Bürokratie darf keine Menschenleben gefährden.


Unter präventiven Handlungen verstehe ich zum Beispiel, dass man zumindest im Rahmen der Möglichkeiten in Erfahrung bringt ob von einem Menschen Gefahr ausgeht. Bei Alen R. gab es oft genug Drohungen und Körperverletzungen, er hätte ja laut dem Interview seiner Frau einen Psychologen aufsuchen sollen, wollte das aber nicht (und damit hatte sich das Thema erledigt? Oder warum genau wurde hier nicht detailliert nachgehakt?) - bei diesem Mann lag deutlich auf der Hand, dass er eine Gefährung für seine Mitmenschen darstellt. Natürlich ist alles leichter gesagt als getan und man wird NIE zu 100% ausschließen können dass einer durchdreht und etwas passiert, leider. Aber man darf nichts unversucht lassen. Hätte man diesen Mann zumindest einmal die volle Härte des Gesetzes (und die ist bei uns in Österreich ohnehin ein Kindergeburtstag) spüren lassen, mit einer mehrjährigen Inhaftierung (und die sollte unter normalen Umständen locker drin sein wenn man Frauen schlägt und Menschen mit einer Waffe bedroht - auch der Vater sollte für die Aktion mit dem Hund und den Kindern wenn es nach mir geht einige Jahre schmoren müssen!) und einer anschließenden strengen Beobachtung, vielleicht hätte es ein Umdenken erzeugt. Dazu kommt dass man meiner Meinung nach nicht jeden Extremtäter vor seinen Mithäftlingen schützen muss im Gefängnis, wie es bei Alen R. der Fall ist. Das schreibe ich jetzt nicht aus Emotion, auch nicht weil ich es als zusätzliche Bestrafung fordere oder Gewalt verherrliche (im Gegenteil, ich verabscheue jede Form der Gewalt und damit meine ich nicht nur körperliche!), aber im Prinzip sollte man, wenn man solche schrecklichen Taten begeht, schon auch dafür gerade stehen und die Konsequenzen tragen. Und wenn im Gefängnis jemand das Bedürfnis verspürt, einen KINDERMÖRDER körperlich anzugreifen, dann muss ich diesen Kindermörder nicht bemitleiden oder schützen. Er selbst hat anderen Menschen unfassbares Leid zugefügt, nicht nur den Opfern seiner Amokfahrt, auch seiner Frau über Jahre hinweg, da konnte er sich so richtig ausleben und seine Aggressionen auslassen. Aber ihm selbst darf so etwas dann nicht widerfahren?

Also allgemein gesehen, ist mir schon bewusst dass es das Böse im Menschen immer geben wird und man schreckliche Taten nie ganz verhindern kann, man kann ja nicht in die Menschen hineinschauen - ABER ich bin mir zumindest sicher dass es WENIGER solcher Taten geben würde (um wieviel weniger traue ich mir nicht zu beurteilen, eventuell deutlich weniger, eventuell aber auch nur ein kleines Bisschen weniger aber auch das wäre ja schon mal ein Erfolg) wenn das Gefängnis eine einschüchternde Wirkung hätte. Bzw wenn man allgemein die Konsequenzen aus seinem Handeln fürchten müsste. Steuerhinterziehung ist in Österreich vor Gericht gleich wie ein Bankraub bei dem niemand zu (körperlichem) Schaden kommt ein deutlich schwereres Verbrechen als Vergewaltigung oder Mord. Wer betrunken ein Auto fährt und einen Unfall verursacht bei dem Menschen ums Leben kommen, der fasst eine Mickey Mouse-Strafe aus, da hat der Alkoholeinfluss sogar strafmildernde Wirkung vor Gericht obwohl eigentlich das Gegenteil der Fall sein müsste. Das gesamte Rechtssystem schreit schon seit Jahren nach einer Totalreform, im Prinzip kann heutzutage jeder machen was er will (es sei denn, man bereichert sich auf illegale Art und Weise, da wird schnell gehandelt...) dabei sollten vor allem diese "tickenden Zeitbomben" wie Alen R. entschärft werden.


Sorry für den langen Roman, es war mir ein Anliegen das mal gesagt zu haben.

Wie gesagt, bevor man hier nach Stramilderungen beim Täter sucht (Verdacht auf Schizophrenie, Psychose, etc.) sollte man bitte bedenken dass ein kleines, 4-jähriges Kind zu Tode kam. Jegliche Art von "Rechtfertigung" für eine solche Tat bzw jede Art der Abschwächung durch attestieren von psychischen Erkrankungen etc. ist wie, wenn man den armen trauernden Eltern in ihrem Leid nochmal mitten ins Gesicht spuckt.


3x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:05
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Einen religiösen oder politischen Hintergrund schließe ich mittlerweile zu 100% aus. Dieser Mann ist einfach nur ein Psychopath, so einen kann man nicht auf die Menschheit loslassen, seine Eltern ebensowenig.
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Jegliche Art von "Rechtfertigung" für eine solche Tat bzw jede Art der Abschwächung durch attestieren von psychischen Erkrankungen etc. ist wie, wenn man den armen trauernden Eltern in ihrem Leid nochmal mitten ins Gesicht spuckt
Ist Psychopathie denn keine psychische Krankheit?


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:12
@Capitano
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Warum haben diese Leute die österreichische Staatsbürgerschaft bekommen?
Erwartest du Hellseher??
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Warum wurde sie in weiterer Folge nicht längst wieder aberkannt und die Leute ausgewiesen?
Ich glaube sowas ging nur in Deutschland... so 1939-1945 rum oder so...
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Warum wurde das Jugendamt nicht informiert unter welchen Umständen die Kinder in diesem Haus gelebt haben?
Frag die Nachbarn.
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Warum war Alen R. überhaupt noch auf freiem Fuß? Spätestens nach dem 28.Mai (wahrscheinlich schon Jahre zuvor und auch seine Eltern...) hätte es zu einer Verhaftung (U-Haft bis zur Gerichtsverhandlung) kommen müssen.
Was genau war da?
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Gibt es, (an die Experten!) in Österreich wirklich keine rechtliche Grundlage um solche Leute aus dem Verkehr zu ziehen? Oder wurde einfach nur die ordnungsgemäße Durchführung unserer Gesetze von den Gesetzeshütern verabsäumt?
Kommt drauf an was von den storys stimmt.
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Wäre unser Rechtssystem ein faires (und dass es nicht so ist habe ich bereits mehrmals selbst erfahren) dann würden folgende weitere Schritte durchzuführen sein:
wow.. da kommt einfach nur mist danach.. unglaublich...


melden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:26
Zitat von PallasPallas schrieb:Ist Psychopathie denn keine psychische Krankheit?
Ist es eine Rechtfertigung? Warum wurde die Krankheit nicht schon vorher festgestellt?

@interrobang

Wow, das sind ja richtige Argumente. Wir nehmen in Österreich unzählige Menschen aus anderen Ländern auf weil es ihnen in der Heimat schlecht geht. Und das ist auch wichtig und richtig, dass wir das machen. Fakt ist aber auch dass man sich an Gesetze zu halten hat, wenn die Mitmenschen unter diesen Leuten leiden müssen, dann sind diese zu schützen, ganz einfach. Ansonsten schreibe ich dir gegenüber von nun an gleich viel wie allen anderen linksgesinnten, bei denen das (eh nur nach aussen hin) "Ich bin ein vorbildlicher Gutmensch und muss es bei jeder Gelegenheit zeigen um mir Schulterklopfer einzuheimsen" Gehabe weiter ausgereift ist als Intelligenz und Objektivität, nämlich gar nichts.


2x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:33
@Capitano
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Wir nehmen in Österreich unzählige Menschen aus anderen Ländern auf weil es ihnen in der Heimat schlecht geht.
Wir nehmen in Europa generel sehr wenig Menschen auf.

Wusste btw gar nicht das der Typ ein Flüchtling war... wo hast du das den her?


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:36
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Ist es eine Rechtfertigung? Warum wurde die Krankheit nicht schon vorher festgestellt?
Nein, aber die Frage nach der Rechtfertigung hast du selbst gestellt.

Warum die Krankheit (falls es eine gibt) nicht vorher festgestellt wurde, hilft den Opfern nicht mehr.
(Abgesehen davon, dass psychische Krankheiten nicht per se zu Gewalttaten führen)

Nicht jeder, der sich wie ein A**** benimmt, ist automatisch psychisch krank bzw. ein Amokläufer

Und auch wer sich jahrelang scheinbar unauffällig verhält, kann auf einmal "explodieren".

Wie willst du also feststellen von wem eine Gefahr ausgeht? - Ein Restrisiko beinhaltet das Leben immer.


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:38
@interrobang

Er ist im Alter von vier Jahren von Bosnien nach Österreich gekommen. Durch die Umstände damals wäre es gut möglich, dass er als Flüchtling hier her kam.


melden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:48
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:Aha... es ist wichtiger gegen die Religion des Täters zu hetzen als weitere Straftaten zu erfahren... okay...
der, der hetzt bist du.
ich hätte mit einem nein, er war nicht religiös gut leben können, aber dieses "ich weiß es nicht" passt perfekt in das von @Capitano beschriebene szenario, dass alles vorher abgesprochen gewesen zu sein scheint.

außerdem war das interview dazu da um die reporter aus aller welt, die laut feurstein bei ihr angefragt haben, mit EINEM einzigen interview zur amokfahrt und alen r. zufrieden zu stellen.
wie schlecht es ihr unter anderem mit ihrer neuen familie gegangen ist, war einfach nur ein neben aspekt, der in diesem fall kaum jemanden interessiert hat (klingt hart ist aber so, denn so oder so ähnlich ergeht es zig frauen/menschen in österreich jeden tag - sie wurde eben NICHT interviewt, damit sie IHRE persönliche leidensgeschichte erzählt!).
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Einige Passagen, glaube ich aber nicht. Angefangen hat es damit dass sie im Verlauf des Interviews 2 mal von den Drohungen gegen ihre Familie gesprochen hat. Beim ersten Mal war von ihrer Mutter, ihrem Vater und ihrer Schwester die Rede, beim zweiten Mal sprach sie statt der Schwester von einem Bruder. Na was jetzt?
ist mir auch aufgefallen, ich hab das aber auf ihre schlechten deutschkenntnisse zurückgeführt.

@Pallas

sieht dir erst das interview an, darüber zu diskutieren bringt nur was, wenn du es gesehen hast.

@interrobang

was spielst du dich hier so auf, wenn du nicht einmal die grundlegenden fakten kennst.


2x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 18:57
Zitat von osttimorosttimor schrieb:der, der hetzt bist du.
ich hätte mit einem nein, er war nicht religiös gut leben können, aber dieses "ich weiß es nicht" passt perfekt in das von @Capitano beschriebene szenario, dass alles vorher abgesprochen gewesen zu sein scheint.
Du meinst das Interview war abgesprochen? Wäre es dann bei der Frage ob er religiös war, eine klare Antwort (Ja/Nein) besser?
Zitat von osttimorosttimor schrieb:sieht dir erst das interview an, darüber zu diskutieren bringt nur was, wenn du es gesehen hast.
Es gibt es auch teilweise zum Lesen, aber werde es mir das Interview später mal ansehen.


melden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:05
@Pallas

was heißt besser, es wäre jedenfalls authentischer gewesen. es wirkt einfach so als ob sie und auch die beteiligten leute sich aus dem religionsthema ganz raushalten wollen. würde sie ja sagen, beginne eine hetze gegen moslems, würde sie nein sagen könnte man dies wahrscheinlich durch einige indizien widerlegen.
sie hätte aber auch einfach sagen können "sie glaubt".

grundsätzlich für sie persönlich nicht unschlau, aber der lückenlosen aufklärung und dem sinn des interviews nicht entsprechend.

mich würde interessieren wie @Capitano diese frage und deren beantwortung im zusammenhang mit der von ihm angesprochenen teilweisen unglaubwürdigkeit sieht.


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:09
@osttimor

Und was ist bei "Sie glaubt", anders "als sie weiß es nicht"? Ist ja doch die gleiche Aussage.

Und wenn das Interview wirklich abgesprochen worden wäre, wieso wurde dann die Frage nach der Religion überhaupt gestellt? Hätte man ja auch auslassen können, oder?

Und was hat sie persönlich davon?


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:16
@Pallas

glauben und nicht wissen ist also dasselbe für dich? interessant!

christoph feurstein hat schließlich einen ruf als investigativer journalist zu verlieren, vor allem wenn er quasi von allen reportern die weltweit interesse an einem interview bekundet haben, ausgewählt wurde um dieses zu führen.
er hat sogar nochmal bezüglich des kopftuchs in zusammenhang mit der religion nachgehakt.
insgesamt fand ich das interview auch mühsam, weil sie nur schlechtes deutsch konnte, daher ist es schwer zu beurteilen ob sie bewusst nochmal ausgewichen ist oder einfach die unterschwelligkeit nicht verstanden hat.

sie persönlich kann sicher eher damit leben, dass ihr mann "nur" ein psycho ist, als ein religiösmotivierter täter.


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:29
@osttimor

Beides ist zugleich eine vage Aussage. Anders wäre die Antwort "Ja" oder "Nein".
Zitat von osttimorosttimor schrieb:insgesamt fand ich das interview auch mühsam, weil sie nur schlechtes deutsch konnte, daher ist es schwer zu beurteilen ob sie bewusst nochmal ausgewichen ist oder einfach die unterschwelligkeit nicht verstanden hat.
Bei schlechtem Deutsch trifft doch das zweite (Unterschwelligkeit nicht verstanden) zu.

Und inwiefern sollte für sie ein Psycho besser sein, als ein sagen wir mal Islamist?

Sie konnte aber wahrscheinlich keine eindeutige Aussage geben, wenn sie sich nicht sicher ist. Leute radikalisieren sich ja meist ohne dem Wissen ihrer unbeteiligten Angehörigen, in dem Fall ist zwar das "Ich weiß es nicht" keinesfalls befriedigend, aber mehr wusste sie wahrscheinlich wirklich nicht.


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:38
@Pallas

einen unbeteiligten nachbarn steht im prinzip, die aussage "ich glaube", nicht zu, weil einfach zu spekulativ.
seine ehefrau dagegen muss doch eine meinung dazu haben. selbst wenn sie sagt "mir ist nichts dementsprechendes aufgefallen" usw.

"ich weiß es nicht" ist eine phrase für ausstehende dritte, die sich moralisch gesehen kein urteil bilden dürf(t)en.

wie gesagt, sieh dir das interview an, ansonsten ist es unsinnig über solche details zu diskutieren.
Zitat von PallasPallas schrieb:Und inwiefern sollte für sie ein Psycho besser sein, als ein sagen wir mal Islamist?
weil es ein größeres echo gibt.
sie nimmt nicht nur wegen ihrer schwiegereltern einen neuen namen an und startet ein neues leben.


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:46
@osttimor
Zitat von osttimorosttimor schrieb:einen unbeteiligten nachbarn steht im prinzip, die aussage "ich glaube", nicht zu, weil einfach zu spekulativ.
seine ehefrau dagegen muss doch eine meinung dazu haben. selbst wenn sie sagt "mir ist nichts dementsprechendes aufgefallen" usw.
Wer schlechte Deutschkenntnisse hat, wird auch auch eher "Ich weiß es nicht" als "Mir ist nicht dementsprechendes aufgefallen" sagen. Beides im Grunde die gleiche Aussage.


melden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:51
@Pallas

das ergebnis ist dasselbe, sie weiß dass sie nichts weiß, richtig. aber wie kommt man zum ergebnis, das ist die frage.

natürlich wird sie die feinen unterschiede nicht kennen, wenn sie sich generell schwer tut mit deutsch. aber ich verstehe nicht warum die hier weiter mit mir über das interview diskutierst wenn du es nicht einmal gesehen hast...


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 19:53
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:Wir nehmen in Europa generel sehr wenig Menschen auf.

Wusste btw gar nicht das der Typ ein Flüchtling war... wo hast du das den her?
Stand in der Zeitung, irgendjemand hat den Artikel sogar hier im Thread verlinkt, seine Familie kam als Kriegsflüchtlinge nach Österreich. Fliehen vor dem Krieg und machen dann solche Sachen. Aus moralischer Sicht muss ich das nicht breittreten, das ist selbstredend. Ob wir in Europa viele oder wenige Menschen aufnehmen ist Ansichtssache. Prinzipiell bin ich ja dafür, dass wir jedem der wirklich eine Zuflucht braucht, eine Chance geben in Österreich ein neues Leben zu beginnen, von mir aus auch mit staatlicher Hilfe bis die Menschen dazu in der Lage sind sich selbst zu erhalten. (natürlich sollte alles innerhalb der EU auch fair aufgeteilt werden und nicht so laufen dass alle nach Ö kommen und die Ungarn einfach einen Zaun um die Grenze ziehen oder die Leute so schlecht behandeln dass sie sich schon weigern dort um Asyl anzusuchen aber das ist wieder ein ganz anderes Thema welches hier nicht hergehört).

Nur eines steht fest und da darf es keine Diskussion geben. Wer gegen das Gesetz verstößt, der hat seine Chance verspielt. Man kann gerne drüber hinwegsehen wenn einer einen Kaugummi mitgehen lässt, gar keine Frage. Bei so einem Verhalten ist eine Ausweisung aus unserem Land zwingend notwendig. Solche Leute dürfen in Österreich nicht geduldet werden, wir haben schon genug eigene Vollidioten.

Und wenn man bei denen, die sich in Österreich nicht gut benehmen, beim abschieben etwas härter durchgreifen würde, dann könnte man wiederum umso mehr Menschen aufnehmen, die wirklich Hilfe brauchen und diese Chance ergreifen wollen. Aber auch wieder ein anderes Thema...
Zitat von PallasPallas schrieb:Nein, aber die Frage nach der Rechtfertigung hast du selbst gestellt.

Warum die Krankheit (falls es eine gibt) nicht vorher festgestellt wurde, hilft den Opfern nicht mehr.
(Abgesehen davon, dass psychische Krankheiten nicht per se zu Gewalttaten führen)

Nicht jeder, der sich wie ein A**** benimmt, ist automatisch psychisch krank bzw. ein Amokläufer

Und auch wer sich jahrelang scheinbar unauffällig verhält, kann auf einmal "explodieren".

Wie willst du also feststellen von wem eine Gefahr ausgeht? - Ein Restrisiko beinhaltet das Leben immer.
Das ist eigentlich genau das was ich geschrieben habe, vor allem der letzte Absatz....

Aber egal. Fakt ist nur dass für mich eine eventuelle psychische Erkrankung keine Rolle spielen darf. Falls hier eine eventuelle Unzurechnungsfähigkeit zustande kommt vor Gericht wäre das der Super-Gau, unter Umständen wird dieser Mann dann irgendwann wieder in Freiheit gelassen und ich will nicht wissen was man damit auslösen könnte.... Resozialisierung in Österreich ist ja ein eigenes Thema, siehe Jack Unterweger. Über einen Fall von Resozialisierung habe ich hier auch schon einen Thread erstellt, da ging es um einen Fall in Slowenien, ist btw lesenswert.

Es ist völlig egal warum und wieso der Täter so gehandelt hat, das einzige was klar ist, ist dass die Allgemeinheit vor solchen Leuten geschützt werden muss, darauf wollte ich ursprünglich hinaus.
Zitat von osttimorosttimor schrieb:mich würde interessieren wie @Capitano diese frage und deren beantwortung im zusammenhang mit der von ihm angesprochenen teilweisen unglaubwürdigkeit sieht.
Es passte genau ins Bild, vor allem da sie soweit ich mich erinnern kann, mit der Antwort zuerst etwas gezögert hat, danach machte es den Eindruck dass sie dieser Frage ausweichen wollte.
Zitat von PallasPallas schrieb:Und was hat sie persönlich davon?
Das liegt auf der Hand. Meistens bei islamistischen Anschlägen o.ä. müssen auch zahlreiche unschuldige Mulsime darunter leiden, weil sie aufgrund ihrer Religion danach häufig angefeindet werden, da wird dann schnell pauschalisiert und jeder Moslem wird zum Dschihadisten geredet. Solche Dinge gehören in unserer verkorksten Gesellschaft leider zum guten Ton. Genau deshalb ist es für mich naheliegend dass sie, vermutlich selbst Muslimin (?), wohl nur dann klar geantwortet hätte wenn er NICHT religiös gewesen wäre, dafür aber nicht näher darauf eingehen möchte wenn er es war. Aber nochmal: Für mich ist ein religiöser Hintergrund hier absolut kein Thema, da würde ich relativ viel Geld darauf wetten dass es absolut nichts mit Religion o.ä. zu tun hatte.


2x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 20:03
@osttimor

Hier steht auch das Interview.

http://www.salzburg.com/nachrichten/oesterreich/chronik/sn/artikel/amokfahrt-in-graz-ehefrau-er-hat-mich-geschlagen-155896/
Zitat von osttimorosttimor schrieb:das ergebnis ist dasselbe, sie weiß dass sie nichts weiß, richtig. aber wie kommt man zum ergebnis, das ist die frage.
Das habe ich schon erklärt. Aber die Frage ist, worauf willst du eigentlich hinaus?
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Das liegt auf der Hand. Meistens bei islamistischen Anschlägen o.ä. müssen auch zahlreiche unschuldige Mulsime darunter leiden, weil sie aufgrund ihrer Religion danach häufig angefeindet werden, da wird dann schnell pauschalisiert und jeder Moslem wird zum Dschihadisten geredet. Solche Dinge gehören in unserer verkorksten Gesellschaft leider zum guten Ton. Genau deshalb ist es für mich naheliegend dass sie, vermutlich selbst Muslimin (?), wohl nur dann klar geantwortet hätte wenn er NICHT religiös gewesen wäre, dafür aber nicht näher darauf eingehen möchte wenn er es war. Aber nochmal: Für mich ist ein religiöser Hintergrund hier absolut kein Thema, da würde ich relativ viel Geld darauf wetten dass es absolut nichts mit Religion o.ä. zu tun hatte.
Sie war vielleicht Muslimin, aber niemanden wäre es aufgefallen, der ihr begegnet wäre.
Welchen gesellschaftlichen Nachteil hätte sie denn, wenn sie gesagt hätte: "Ja, er war religiös."
Da ich davon ausgehe, dass zumindest sie nicht strenggläubig war, so kann man davon ausgehen, dass es ihr ja "egal" sein müsste, ob die Religion dadurch an Ansehen verliert.


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 20:05
Zitat von PallasPallas schrieb:Sie war vielleicht Muslimin, aber niemanden wäre es aufgefallen, der ihr begegnet wäre.
Welchen gesellschaftlichen Nachteil hätte sie denn, wenn sie gesagt hätte: "Ja, er war religiös."
Da ich davon ausgehe, dass zumindest sie nicht strenggläubig war, so kann man davon ausgehen, dass es ihr ja "egal" sein müsste, ob die Religion dadurch an Ansehen verliert.
^

Das ist sicher nicht der Fall wenn sie zB selbst dann auch aufgrund ihrer Religion angefeindet werden würde. Viele Muslime mussten sehr derbe Sachen einstecken nach der Charlie Hebdo Geschichte, egal ob gläubig oder nicht aber wennst persönlich deshalb beschimpft wirst etc. dann ist es dir sicher nicht "egal".


1x zitiertmelden

Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

01.07.2015 um 20:06
@osttimor
Zitat von osttimorosttimor schrieb:was spielst du dich hier so auf, wenn du nicht einmal die grundlegenden fakten kennst.
Och süss... dafür kann man sachen verlinken damit man gleich weis worum es geht.

@Capitano
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Fliehen vor dem Krieg und machen dann solche Sachen.
Also so wie dieser Strache?
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Ob wir in Europa viele oder wenige Menschen aufnehmen ist Ansichtssache.
Nein es is fakt das wir sehr wenige aufnehmen.
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:Wer gegen das Gesetz verstößt, der hat seine Chance verspielt.
Der Typ war aber Österreicher.
Zitat von CapitanoCapitano schrieb: Bei so einem Verhalten ist eine Ausweisung aus unserem Land zwingend notwendig. Solche Leute dürfen in Österreich nicht geduldet werden, wir haben schon genug eigene Vollidioten.
Ich würde ja auch gerne alle FPÖ Wähler ausweisen. geht leider auch nicht. Und nun?
Zitat von CapitanoCapitano schrieb:beim abschieben etwas härter durchgreifen würde,
Bist du in der FPÖ? So mit militärmaschinen abschieben damit niemand ihr schreien hört?
Zitat von CapitanoCapitano schrieb: Viele Muslime mussten sehr derbe Sachen einstecken nach der Charlie Hebdo Geschichte,
Und das ist eben eine frechheit. Bei uns in Österreich ist der Islam seit Über hundert Jahren gleichberechtigt mit dem Christentum.


1x zitiertmelden