Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

1.590 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Amerika, Wahlen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 17:56
Das perverse an all dem ist, dass das alles in Offensichtlichkeit "versteckt" ist, natürlich ist es offensichtlich dass es eher ein technischer Defekt war, daher wird auch keiner sich anmaßen auf die Idee zu kommen es wäre Vorsatz gewesen. So ein Ausfall, das passiert doch mal ne? Wieso sollten die Lügen? Also sowas das sagt man doch nicht! Also echt Schande über mich.
Das schlimme daran ist, dass sowas heutzutage einfach hingenommen wird. Manipulation und Betrug ist zwar Gang und Gäbe, jedoch sah man es noch nie so offensichtlich. Nun stehen die, wenn man aufmerksam beobachtet, doch schon mit runtergelassener Hose da und die Hillary-Supporter machen sie zur Kaiserin ohne Kleider.
Und hier der Hauptgrund warum ICH für Hillary stimmen würde. :)


http://www.stern.de/lifestyle/leute/madonna--wenn-ihr-clinton-waehlt--gebe-ich-euch-einen-blowjob-7110742.html?utm_campaign=social-flow&utm_source=facebook-fanpage&utm_medium=link
"Wenn ihr Hillary Clinton wählt, gebe ich euch einen Blowjob - und ich bin gut!", sagte Madonna US-Medien zufolge während einer Show von Stand-Up-Comedian Amy Schumer im New Yorker Madison Square Garden. Dort war die Sängerin für einen Überraschungsauftritt auf die Bühne gekommen - und hatte die Gunst der Stunde genutzt, ihre ganz eigene Wahlempfehlung auszusprechen.

Ich glaube die ist wirklich gut.
Das zeigt mir nur wie verzweifelt man schon ist. Wer will von dieser alten Schachtel denn einen Blow-Job. Die muss sich erstmal das Gebiss rausholen abgesehen davon das ich so einem menschlichen Abfalleimer nicht mal die Hand geben würde.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 18:49
@C3301

Du bullshittest rum und schaffst dir deine eigene Wahrheit, in der Trump einen grandiosen Sieg einfahren wird und wenn er es nicht tut sicherlich Betrug im Spiel ist.

So einfach hättest du das von Anfang an ausdrücken können.

Btw. Den Massenmedien pauschal nicht zu vertrauen dafür jeder dubiosen rechten Internet-Quelle oder jedem Youtubevideo ist wie schwarz zu tragen um nicht zum Mainstream zu gehören.

Du bist das Schaf in dieser Situation. Hast dir halt nur nen anderen Schäfer als die Masse gesucht.


melden
Scox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 22:44
@C3301, @Deepthroat23, @Mech etc...

Falls es wen wundert, warum das heftige mediale Pro-Clinton-Placement - Politico holt das Kaninchen aus dem Karton. So ziemlich alle großen Medienunternehmen in den USA sind Gönner an die Clinton Foundation. Ironischerweise sogar Politico selber.^^

"NBC Universal, News Corporation, Turner Broadcasting and Thomson Reuters are among more than a dozen media organizations that have made charitable contributions to the Clinton Foundation in recent years, the foundation's records show.
(...)
The list also includes mass media groups like Comcast, Time Warner and Viacom, as well a few notable individuals, including Carlos Slim, the Mexican telecom magnate and largest shareholder of The New York Times Company, and James Murdoch, the chief operating officer of 21st Century Fox. Both Slim and Murdoch have given between $1 million to $5 million, respectively."


http://www.politico.com/blogs/media/2015/05/clinton-foundation-donors-include-dozens-of-media-organizations-individuals-207228

Selbst die Großaktionäre der US-Medien sind dort gelistet. Damit dürfte belegt sein, dass die amerikanischen Wähler einer manipulativen und interessegeleiteten Medienlandschaft ausgesetzt sind. Von Neutralität kann da keinesfalls mehr die Rede sein.


1x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 22:49
Zitat von ScoxScox schrieb:Selbst die Großaktionäre der US-Medien sind dort gelistet. Damit dürfte belegt sein, dass die amerikanischen Wähler einer manipulativen und interessegeleiteten Medienlandschaft ausgesetzt sind. Von Neutralität kann da keinesfalls mehr die Rede sein.
Magazine und Nachrichtensender haben nunmal ihre Ausrichtung. Das hat mit Manipulation nichts zu tun.

Huffpost ist linksliberal.

RCP und Fox konservativ.

Breitbart ist rechts.

Natürlich spenden die Aktionäre an jemanden der mit ihrer Ausrichtung übereinstimmt oder im Falle der Clinton-Foundation an jemanden, der Aids bekämpfen will.

Manipulieren lässt sich von denen nur jemand, der sich in seine Filterblase begibt und nur Nachrichten einer spezifischen Ausrichtung oder Stoßrichtung liest.
Oder jemand, der nur Nachrichten liest, die das behaupten, was er selber schon glaubt.

Wie beispielsweise du :)


2x zitiertmelden
Scox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 22:59
@interpreter

Deine übliche Relativierungstaktik habe ich ja erwartet. :)

Es ist vollkommen Scholle, wie die einzelnen Medien politisch orientiert sind. Wichtig ist einzig & allein, dass sie mit ihrer Gönnerhaftigkeit für Clinton den Boden der Neutralität im Wahlkampfkontext verlassen haben. Damit ist eine unausgewogene und parteiische Berichterstattung, die (tendenziell) pro Clinton ist, unausweichlich.
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Oder jemand, der nur Nachrichten liest, die das behaupten, was er selber schon glaubt.
Genau das ist ihre Aufgabe. Die Leser sollen sich emotional eher zu Clinton hingezogen fühlen. Sie sollen dazu bewegt werden, Clinton ihre Stimme zu geben, ungeachtet dessen, was sie bereits politisch auf dem Kerbholz hat. Es wird also ganz künstlich eine Filterblase geschaffen.

Dass Hillary im 3. Duell einen weißen Aufzug trug, war übrigens auch nicht rein zufällig. Dieses Outfit war ein Statement. Psychologisch sehr klug eingefädelt. ;)


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 23:13
@Scox

Ich relativiere überhaupt nichts. Du stellst Ansprüche die völlig an der Realität vorbei sind.

In den meisten Artikeln schreiben sie einfach was passiert ist, von links bis rechts.

Aber in den Editorials kommt Trump natürlich nicht gut weg. Die sind als Meinungsmache gekennzeichnet, da wird also keiner manipuliert. Genau so wenig wie ich von deinem Verschwörungsgelaber manipuliert werde, nur weil du es hier verbreitest.

Er kommt in den Editorials nicht gut weg, weil ihn ein größerer Anteil abstoßend findet, als er es bei Clinton tut. Weil jeder seiner Ausrutscher nachrichtenwürdig ist und weil er Ausrutscher produziert am laufenden Band.

Wenn du einen relativ langweiligen Standardpolitiker und da neben Donald Trump hast, weißt du halt worüber du deine Nachrichten schreibst und weil das meiste was er macht haarsträubend ist sind die Nachrichten nicht positiv.

Das hängt nicht mit dem Wunsch zusammen, die Bevölkerung zu manipulieren sondern einfach mit der Reichweite und der Quote. Außerdem damit, dass Trump diesbezüglich ein dankbares Ziel ist.

Das mit den Emails ist ein komplexes Thema, schwer zu verstehen für den Durchschnittsamerikaner.

Glücklicherweise ( für Hillary) produziert Trump in schöner Regelmäßigkeit Skandale, die sehr einfach zu verstehen sind. Die Skandale sind diesbezüglich halt wie der Mann selber und was ein Vorteil war wird zum Nachteil.


melden
Scox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 23:27
@interpreter

Für meinen Geschmack machst du dich in den beiden Threads zu den Wahlkandidaten ein bisschen zu breit. Du vertrittst sehr aggressiv deine schlichte Meinung, wertest die Meinungen anderer User ab, die deiner nicht entsprechen, du nutzt Appeals to ridicule ("Verschwörungsgelaber" usf.) und wirst schnell ad hominem. Die Frage ist, was willst du hier eigtl.? Sieh doch endlich mal ein, dass deine hier vorgetragene Erhabenheit, die deine Ansicht als Wahrheitspreisung maskieren soll, keinen Diskussionswert bringt. Du solltest deine Rolle hier, andere Meinungsvertreter mit persönlichem Gebashe aus den Threads zu mobben, mal überdenken, denn nur, weil bestimmte User nichts mehr schreiben, heißt das nicht, dass sie ihre Meinung geändert hätten, sondern eher, dass sie keinen Bock auf das Ringelreihe haben, welches du hier veranstaltest.

Es geht zudem in diesem Thread nicht um Trump, sondern um Hillary. Seine Verfehlungen sind nicht ihre Verfehlungen. Was du als "Verschwörungsgelaber" abwatschst, ist das Material, das dir selbst fehlt. Außer deiner persönlichen Vorbehalte gegen Trump hast du doch nichts parat, was du gegen ihn anbringen könntest. Im Prinzip hast du keine Argumente, kaschierst das aber dadurch, indem du anderen, so auch mir, Realitätsblindheit ankreidest. Tolle Diskussionskultur, wirklich.

Warum sollte es überhaupt "Glück" sein, wenn Hillary die Wahl gewinnen würde? Könntest du das vllt. mal kurz und prägnant erläutern, v.a. im Hinblick auf ihre außenpolitischen Motive?


3x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 23:33
@Scox

Schrieb er und behauptet, ich wäre ad hominem.

Kümmer dich um das Thema.
Zitat von ScoxScox schrieb:Du solltest deine Rolle hier, andere Meinungsvertreter mit persönlichem Gebashe aus den Threads zu mobben, mal überdenken, denn nur, weil bestimmte User nichts mehr schreiben, heißt das nicht, dass sie ihre Meinung geändert hätten
Erstmal bashe ich nicht persönlich sondern sage nur klar, was Sache ist ( das findet ihr doch bei Trump so toll). Zweitens, warum sollte mich das stören, wenn jemand hier den Schwanz einzieht und verschwindet.

Ich respektiere beispeilsweise deine Meinung oder Person nicht so sehr, dass ich dein Verschwinden als Verlust betrachten würde. Geh ruhig, wenn du magst.
Zitat von ScoxScox schrieb:Warum sollte es überhaupt "Glück" sein, wenn Hillary die Wahl gewinnen würde? Könntest du das vllt. mal kurz und prägnant erläutern, v.a. im Hinblick auf ihre außenpolitischen Motive?
Sie ist nicht geisteskrank.


3x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 23:35
Zitat von ScoxScox schrieb:Warum sollte es überhaupt "Glück" sein, wenn Hillary die Wahl gewinnen würde? Könntest du das vllt. mal kurz und prägnant erläutern, v.a. im Hinblick auf ihre außenpolitischen Motive?
Dass ihre außenpolitischen Pläne einen Weltkrieg auslösen würden, IST Verschwörungsgelaber.

Bei einem WORST-CASE-Szenario würde auch das außenpolitische Vorhaben von Trump zu einem Weltkrieg führen (Atombomben einsetzen gegen den IS, Härte gegen den Iran zeigen), da ist es dumm, zu behaupten, dass Clinton für Krieg steht ...

Aber solches WORST-CASE-Szenario hatten wir auch schon mit John F. Kennedy. Kein US-Präsident wird dulden, wenn jemand die USA bedrängt, insofern sind auch Putin und Trump keine Freunde, der hatte nur noch keine schlechten Erfahrungen mit ihm, was noch kommen kann ...


2x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

21.10.2016 um 23:57
Zitat von ScoxScox schrieb:Du vertrittst sehr aggressiv deine schlichte Meinung,
Von der enthaltenen Unverschämtheit mal abgesehen, finde ich es verdammt dreist, anderen ein unverhohlen Unverständnis zu unterstellen, wenn man selbst so offensichtlich keine Ahnung von amerikanischer Berichterstattung und realexistenter Politik hat. Das kommt wohl dabei heraus, wenn man seine Informationen auf rechten VT-Seiten zusammenklaubt...

Die stärkste Manipulation der Medien besteht wahrscheinlich darin, dass sie es aussehen lassen, als wäre das Rennen noch eng, damit sie weiterhin interessante Berichterstattung liefern können, wo Trump eigentlich schon abgeschlagen ist.

Es gibt natürlich immer noch einen Haufen Rassisten und Vollidioten, die Trump wählen würden, das ist ein weiterer Grund, das Rennen als eng darzustellen. Man will verhindern, dass Leute nicht zur Wahl gehen, weil sie denken, die Sache ist erledigt, man hat Respekt vorm "Brexit-Effekt".
Aber grundsätzlich ist Trump längst nicht mehr als aussichtsreicher Kandidat anzusehen.

Clinton ist politisch in der Mitte, hat etliche Punkte von Bernie in ihre Agenda übernommen und die meisten ihr angedichteten Verfehlungen sind reine Phantasie und längst vom Tisch.

Aber es gibt natürlich immer noch sture Betonköpfe, die diese Sau weiter durchs Dorf treiben. Die Republikaner versuchen seit vielen Jahren, ihr etwas anzuhängen, es hat nie funktioniert. So sind wir also inzwischen so weit, dass man im Internet verbreitet, was in seriösem Umfeld nicht stand hielt.


2x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 00:00
@Commonsense

Oh, meine Meinung sollte schlicht sein :O

ist mir garnicht aufgefallen... der ganze Bullshit geht einfach inzwischen in einander über....


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 00:52
Der Versuch, Trump in diesem Thread als OT zu verkaufen ist btw. der naivste Blödsinn den ich je gehört habe.

Die Bewertung eines Kandidaten findet immer im Kontext statt und Hillarys Kontext ist nunmal Trump. Trump ist für das Thema relevant.

Zu versuchen, sie das inhaltlich zu trennen ist der Ansatz, diese Wahl zu einer Entscheidung über Hillary zu machen, was sie nicht ist. Sie ist eine Entscheidung zwischen zwei Kandidaten.

Das anders zu darzustellen ist halt der schmutzige kleine Trick von Leuten, die:
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Informationen auf rechten VT-Seiten
zusammenklauben oder:

Behaupten dass sie Trump nicht toll finden um dann 1000 Wörter für ein Traktat verwenden, warum er es doch ist.


melden
Scox ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 00:55
@interpreter
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Schrieb er und behauptet, ich wäre ad hominem.
Irgendjemand muss dir doch mal den Kopf waschen. ;)
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Erstmal bashe ich nicht persönlich sondern sage nur klar, was Sache ist ( das findet ihr doch bei Trump so toll). Zweitens, warum sollte mich das stören, wenn jemand hier den Schwanz einzieht und verschwindet.
Du beißt dich halt sofort an jedem fest, der es wagt, Hillary Trump vorzuziehen. Die Beitragschronik hier lügt nicht.
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Ich respektiere beispeilsweise deine Meinung oder Person nicht so sehr, dass ich dein Verschwinden als Verlust betrachten würde. Geh ruhig, wenn du magst.
Siehste, genau das mein' ich. Und Sätze dieser Art konnte ich von dir hier schon öfter lesen. Einen großen Diskussionswille von deiner Seite sehe ich da nicht, sondern eher Territorialverhalten. Was du über meine Person denkst, interessiert mich herzlich wenig.
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Sie ist nicht geisteskrank.
Abgesehen davon, dass du weder die nötige Kompetenz hast, dies beurteilen zu können, noch das empirisch belegen könntest, solltest du dich fragen, ob diese Beschreibung zu einer Person, die einen Spruch vom Schlage "We came, we saw, he died" mit zynischem Gelächter im Anschluss ablässt, nicht besser passt. Trump hat sich bisher noch nicht derart über Tote lustiggemacht und er hat auch niemals die Tötung von Menschen im Rahmen eines Kriegs relativiert.

@Issomad

Ein WW3 ist immer der Worst Case. Die alte Generation, die WW2 noch miterlebte, hat diesbezüglich die meiste Paranoia und sieht die wachsenden Spannungen zwischen NATO und Russland mit Sorge. Sind das in deinen Augen alles "Verschwörungslaberer"? Ehrlich gesagt kannst du den Menschen die Angst vor einem heißen Krieg globalen Ausmaßes nicht so unbekümmert absprechen. Gerade die letzte Kriegsgeneration hat ihre Gründe dafür.

Hillary ist als Falkin logischerweise kriegsaffiner als ein Donald Trump, der seinen isolationistischen Film schiebt. Allein ihre Rhetorik überführt sie als das, was man ihr häufig vorwirft. Und dass sie den interventionistischen Kurs weiterfahren wird, kann als gesichert gelten und das werden wir alle auch sehen, sollte sie POTUS werden.

Es muss nicht zum WW3 kommen. Allein aus wirtschaftlicher Sicht wäre das für die USA ein Harakiri und das werden sie auch wissen. Andererseits ist Geopolitik ein chaotisches System und bei aller Strategie nie zur Gänze überschau-, geschweige denn kontrollierbar. Keine Partei kann die Reaktion der Opposition realistisch treffend abschätzen. Siehe z.B. den Syrien-Konflikt, der sich in eine ausgewachsene humane Katastrophe ausgeweitet hat, was am Anfang recht wahrscheinlich ja niemand wollte.
Zitat von IssomadIssomad schrieb:Bei einem WORST-CASE-Szenario würde auch das außenpolitische Vorhaben von Trump zu einem Weltkrieg führen
Und wieso ist das weniger "Verschwörungsgelaber" als die schlichte Angst vor einem WW3? Du beschwörst du hier selbst das Worst-Case-Szenario herauf, wenn Trump dies oder jenes täte. Dabei ist das ohnehin reine Spekulation, denn es gibt a) keine fundierte Grundlage für Trump, einfach mal so einen Krieg vom Zaun zu brechen und b) wird Trump als Einzelperson nicht einfach mal so einen Krieg vom Zaun brechen können.

@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Von der enthaltenen Unverschämtheit mal abgesehen, finde ich es verdammt dreist, anderen ein unverhohlen Unverständnis zu unterstellen, wenn man selbst so offensichtlich keine Ahnung von amerikanischer Berichterstattung und realexistenter Politik hat. Das kommt wohl dabei heraus, wenn man seine Informationen auf rechten VT-Seiten zusammenklaubt...
Ich frage mich gerade, warum du mir eine enthaltene Unverschämtheit vorwirfst, im gleichen Atemzug aber eine latente Unterstellung loslässt, die erst recht unverschämt ist... Ist das deine Ansicht, jeden, der Clinton als das größere außenpolitische Risiko sieht, der Informationsbeschaffung mittels "rechter VT-Seiten" zu bezichtigen? Würdest du das bspw. einem Jakob Augstein auch so sagen, der als offen links auftritt und bekannt ist?

Es kann ja sein, dass ich das falsch aufgefasst habe, aber so liest sich deine Aussage eben. Obwohl du mich eigtl. ja nicht damit meinen kannst, denn ich habe meine Informationen aus der New York Times, Huffington Post, Politico und ein paar anderen Quellen, die allesamt keine "rechten VT-Seiten" sind. ;)
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Die stärkste Manipulation der Medien besteht wahrscheinlich darin, dass sie es aussehen lassen, als wäre das Rennen noch eng, damit sie weiterhin interessante Berichterstattung liefern können, wo Trump eigentlich schon abgeschlagen ist.
Hm, also mal allein auf Deutschland bezogen... Hier monieren doch einige die einseitige Berichterstattung. Besonders der Spiegel sticht da hervor (von Augstein's Beitrag mal abgesehen). Kann man häufig nachlesen. Und so, wie berichtet wird, ist das freilich manipulativ. Wohl aber so plump manipulativ (Stichwort Holzhammer), dass es kaum einem Leser nicht auffallen sollte, dass ebenjenem mit aller Gewalt etwas Bestimmtes vermittelt werden soll. Und das, wo wir hier in DL den US-Präsidenten überhaupt nicht wählen. In den USA mag das nicht so massiv wie hierzulande laufen, aber die Spenden der großen Medienhäuser erzeugen leider Zweifel an etwaiger Neutralität.
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Es gibt natürlich immer noch einen Haufen Rassisten und Vollidioten, die Trump wählen würden, das ist ein weiterer Grund, das Rennen als eng darzustellen. Man will verhindern, dass Leute nicht zur Wahl gehen, weil sie denken, die Sache ist erledigt, man hat Respekt vorm "Brexit-Effekt".
Willst du damit alle Trump-Wähler als "Haufen Rassisten und Vollidioten" schmähen, hm? Also z.B. große Teile des amerikanischen Bundesstaats Brooklyn?
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/bernie-sanders-brooklyn-us-wahl-donald-trump-hillary-clinton

Oder wie wäre es mit dieser schwarzen Krankenschwester, die sich von beiden Kandidaten (also auch der angeblich NICHT rassistischen Hillary) ausgegrenzt fühlt?

"Als afroamerikanische Frau treffe ich ohnehin auf viele Widerstände. Keiner der beiden Kandidaten spricht mich an. Sie vermitteln mir das Gefühl, nicht gewollt und sogar gefährdet zu sein."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-08/usa-wahlen-wahlkampf-american-short-stories

BTW, Brexit-Effekt? Also im Rahmen eines hypothetischen Wahlausgangs zugunsten Trumps glaubst du, die Amis hätten Hillary ihre Stimme unter dem Vorwand nicht gegeben, weil sie zuvor glaubten, Trump wird's ja eh nicht, wenn im Vorfeld nicht dieses Brexit-Trauma als 'Belehrung für die Welt' stattgefunden hätte? Das bezweifle ich.
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Clinton ist politisch in der Mitte, hat etliche Punkte von Bernie in ihre Agenda übernommen und die meisten ihr angedichteten Verfehlungen sind reine Phantasie und längst vom Tisch.
Nope, da ist noch gar nichts vom Tisch. Allein die E-Mail-Geschichte war Gesetzesbruch und somit manifest kriminell, was Hillary als Wahlalternative gänzlich disqualifiziert hat. Von ihren nachweislichen Lügen brauchen wir nicht erst anzufangen, denn dann können wir uns erst recht die Verquickungen in den vergangenen Kriegsfragen sparen.

Bernie Sanders wäre zweifellos der Richtige gewesen. Aber er wurde ja, auch wieder nachweislich (Debbie Wasserman-Schultz lässt grüßen), von Hillary wegintrigiert. Mit Trump hat sie einen leichten Gegner. Am 9.11. heißt's dann wohl "mission accomplished".


2x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 01:06
Zitat von ScoxScox schrieb:Irgendjemand muss dir doch mal den Kopf waschen. ;)
Niedlich :)
Zitat von ScoxScox schrieb:Du beißt dich halt sofort an jedem fest, der es wagt, Hillary Trump vorzuziehen. Die Beitragschronik hier lügt nicht.
Umgekehrt.
Zitat von ScoxScox schrieb:Abgesehen davon, dass du weder die nötige Kompetenz hast, dies beurteilen zu können, noch das empirisch belegen könntest, solltest du dich fragen, ob diese
Du müsstest empirisch beweisen, wenn du das Gegenteil behaupten würdest. Negative Aussagen (es ist nicht so) sind schon aus logisch formellen Gründen nicht empirisch zu beweisen aber elementare Logik zu erklären werde ich mir hier sparen. Das wären Perlen für die Säue.
Mir die Kompetenz abzusprechen, dass zu beurteilen ist etwas, wofür du nicht die Kompetenz aufweist.
Zitat von ScoxScox schrieb:Beschreibung zu einer Person, die einen Spruch vom Schlage "We came, we saw, he died" mit zynischem Gelächter im Anschluss ablässt, nicht besser passt.
In bezug auf einen Kinderschänder und Vergewaliger namens Ghadaffi. Schreckliche Sache ihr taktloses Verhalten.
Zitat von ScoxScox schrieb:Trump hat sich bisher noch nicht derart über Tote lustiggemacht und er hat auch niemals die Tötung von Menschen im Rahmen eines Kriegs relativiert.
Das zeigt, dass dein "Trump ist Offtopic"-Gelaber reine Heuchelei ist.

Der Rest ist der Grund, warum dich niemand bitten würde, Dinge prägnant auf den Punkt zu bringen.

Du kannst es nicht.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 01:29
Zitat von ScoxScox schrieb:Und wieso ist das weniger "Verschwörungsgelaber" als die schlichte Angst vor einem WW3? Du beschwörst du hier selbst das Worst-Case-Szenario herauf, wenn Trump dies oder jenes täte. Dabei ist das ohnehin reine Spekulation, denn es gibt a) keine fundierte Grundlage für Trump, einfach mal so einen Krieg vom Zaun zu brechen und b) wird Trump als Einzelperson nicht einfach mal so einen Krieg vom Zaun brechen können.
Wieso wird das dann für Clinton angenommen, die nie 'einfach so' einen Krieg startete?
Warum diese Schwärmerei für Trump? Nur weil er dem Verhalten der AfD-Politiker und derer Fanbase so nahe ist?

'Gefühlte Fakten' sind die Unsitte momentan und Trumps Aussagen sind nunmal überwiegend falsch, während Clinton da die bessere Quote hat (siehe Faktenchecks) ...


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 01:43
@interpreter
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Sie ist nicht geisteskrank.
Eine interessante Behauptung, die ich gerne begründet sähe, da ich nicht unbedingt gleicher Meinung bin.
Geht das?
NG


2x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 01:48
Zitat von Z.Z. schrieb:Eine interessante Behauptung, die ich gerne begründet sähe, da ich nicht unbedingt gleicher Meinung bin.
Geht das?
Da muss erst mal jemand stichhaltig begründen, wieso sie geisteskrank sein soll. Wenn es um irgendwelche Gesichtsausdrücke gehen soll, schon mal angeschaut, welche Grimassen Trump macht?

Zumal das psychologisch gesehen irrelevant ist, das ist kein Indiz für Geisteskrankheit. Psychologen, die den Patienten nie persönlich untersucht und befragt haben und das nur anhand von Videos erkennen, sind sowieso nicht seriös ...

Also SO kann man keine Geisteskrankheit belegen ...


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 01:55
@Issomad
Noch wach? Hallo.

Ne so tatsächlich weniger.
Aber guter Versuch. :D

Nun erstmal interessieren mich die Intentionen von @interpreter.
Also wie er drauf kommt zu behaupten, "sie sei nicht geisteskrank."
Ich habe durchaus noch andere Ansätze, mich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Ich muss garnix... ;) solange ich nix behaupte wie Interpreter. logisch.


1x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 02:28
Zitat von IssomadIssomad schrieb:Clinton war bereits Verteidigungsministerin und wir leben alle noch ...
Sie war nie Verteidigungsminsterin:
Wikipedia: Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

22.10.2016 um 08:34
Nein, sie war Außenministerin, was der grundsätzlichen Aussage indes nicht entgegen steht.


melden