@IvanIV Wenn aber ein Staat instabil wird, weil jemand meint eine blutige Revolution in der Hauptstadt anzetteln zu müssen und in Folge auseinander fällt. Dann kann man doch nicht jemanden verurteilen wer die Bruchstücke einsammelt und unter seine Fittiche nimmt. Auslöser ist die Maidanrevolution. Hätte man Janukowitsch rechtsstaatlich abgewickelt, hätte das Krimparlament keinen Grund zur Panik gehabt.
Hier wieder spekulierst Du, wenn der Staat instabil wird, weil es eine blutige Revolution in der Hauptstadt gab. Du entscheidet aber nicht, wann der instabil wird und was da eine blutige Revolution ist, und auch "hätte man .." ist irrelevant, da Du nicht wissen kannst, was gewesen wäre wenn.
Aksionov wurde vom Parlament zum Regierungsschef gewählt nachdem das Parlament dem früherem Parlamentsschef Misstrauen aussprach. Die Entlassung von Mogilev war vor der angeblichen Besetzung des Parlaments und lange vor dem Auftauchen Grüner Männchen angekündigt gewesen.
Reicht nicht aus, warum gab es da aufmal ein Misstrauen, hast Du nicht gesagt, die Krim wäre da eh gegen Kiew gewesen, und wer genau sprach da das Misstrauen aus?
IvanIV schrieb:Als nächstes kommt die Frage nach der Rechtsgrundlage für das Recht auf Atmen der Ukrainischen Luft.
Spare Dir diese Polemik, ist überflüssig und hier eh schon alles recht lang.
IvanIV schrieb:Wo steht es geschrieben dass legitimierte Volksvertretung in der betroffenen Region dafür eine Rechtsgrundlage braucht Schutz bei anderen Staaten zu suchen?
Hier wieder mein Rat, lese Dir solches Grundwissen selber an, wenn Du hier diskutieren willst.
IvanIV schrieb:Wenn also in Berlin sowas von Halli Galli ist dass Busse mit Reisenden aus Hessen von marodierenden Nazibanden überfallen und abgefackelt werden. Wenn Nazibanden der hessischen Landesregierung direkt drohen. Wenn Nazibanden von der Neuen Regierung in Berlin hofiert werden und sich in der Politik sowie im Sicherheitsapparat und beim Militär einnisten dürfen. Wenn man in Berlin Göbels und Himmler zu Nationalhelden erklärt. Ja dann finde ich schon dass für Hessen Alle Bedienungen für eine Abspaltung erfüllt sind.
Genug der Strohmänner, unpassender Analogien und Beispiele mit Göbels oder Himmler, kannst Du gerne in einem anderen Thread thematisieren, ich bitte Dich hier hart am Thema zu bleiben. Aber ich bitte Dich nicht immer wieder.
IvanIV schrieb:... dann ist es dir also bewusst, dass die Frage unter den Völkerrechtlern umstritten ist? Dafür nimmst du aber eine erstaunlich selbstbewusste Haltung ein.
Gibt immer ein paar die es anders sehen, gibt auch ein paar Physiker welche die SRT für falsch halten, auch einen Professor aus Linz. Die Frage ist nicht unter den Völkerrechtlern umstritten, da ist es recht klar, es gibt ein paar Völkerrechtler die es anders sehen und es bestreiten, auch ein Weg bekannter zu werden.
IvanIV schrieb:Alles klar, das Abfackeln von Reisebussen mit Krimbewohnern ist in Ordnung und ist keine Menschenrechtsverletzung und daher kein Grund zur Sezession.
Richtig, gut das Du das nun erkannt hast, wird schon noch werden.
Welche Rechtsgrundlage verpflichtet die Krim eine Regierung anzuerkennen, die verfassungswidrig an die Macht gekommen ist, und nicht einmal für Sicherheit bei sich zuhause sorgen kann. Welche Rechtsgrundlage verpflichtet die Krim in einem Staat zu verbleiben, wo marodierende Nazibanden ungestraft für Chaos sorgen dürfen.
So das reicht nun langsam, wiederholst Du weiter monoton falsche unbelegte Behauptungen als Tatsachen, gibt es Ärger, Du beginnst immer wieder mit dem selben falschen Unfug. Und es stellt sich noch immer nicht die Frage, warum wer bleiben muss, sondern wann wer gehen darf, ist das jetzt bei Dir angekommen, oder brauchst Du eine Denkpause? So langsam stehst Du auf dünnem Eis.
IvanIV schrieb:Wer hätte den Krimbewohnern die Wahrung ihrer Menschenrechte garantieren können in dieser Situation?
Frage stellt sich so nicht.
@skep 
skep schrieb:Du argumentierst da mit Weltgemeinschaft. Wen rechnest du dazu?
Informiere Dich bitte eigenständig zu den Grundlagen, der Begriff wird hier wie allgemein definiert verstanden, findest dazu einiges im Internet, persönliche davon abweichende Definitionen zählen hier nicht.
Wie wäre es mit Quellenangaben zu deinem Post?
Wurde genannt, es noch immer das hier mehrfach verlinkte PFD:
http://www.ifhv.de/documents/huvi/selectedarticles/3-2014-heintze.pdf@def 
def schrieb:2. Nicht "die Welt" ordnet das so ein. Ein Grüppchen elitärer Gesandter tut das... repräsentativ für "die Welt" stehen die nicht. Die stehen Repräsentativ für ihren Dienstherren.
Der moralische Aspekt ist sicher interessant, hier aber nicht Thema, was die Welt ist oder nicht, kannst Du an anderer Stelle diskutieren.
def schrieb:... auf das du pochst, und Recht, auf das du pfeifst...
Keine Wertung der User in dieser Art und Weise, ist unsachlich und nicht konstruktiv.
@dunkelbunt 
dunkelbunt schrieb:Die wurden Eingeladen, und haben nicht eigenmächtig gehandelt.
Die hat aber keiner einzuladen, lese dazu mein letzten Beitrag.
wichtelprinz schrieb:Ajo ubd wieso nicht umgekehrt - ist das juristisch korrekt, also ein vermeindlicher Mörder bleibt ein Mörder bis ihm der Status Todschläger verleit wird?
Fedaykin schrieb:die von Herrn Merkel kenne ich schon.
