Scharia-Polizei

@25h.nox

wo? weißt du überhaupt was das ist? ich denke nicht.

Du kannst denken? Mal was ganz Neues!^^

Lies mal das:
Wikipedia: Strohmann-Argument

„du nimst mies geschriebene brutale wüstengedichte ernst.“

Ja man, ich nehm mies geschhriebene bruthale wüstengedishte ernst alter.

Lassen wir aber das. Ich nehme es so ernst, wie auch Goethe oder Kant seiner Zeit, irgendein Problem damit? Was ich ernst nehme oder nicht, das lass mal meine Sorge sein.

„ein intelligenter gott hätte das ganze doch von jemand talentiertem schreiben lassen oder?“

Wie hätte es denn deiner Meinung nach ein intelligenter Gott machen sollen? Erhelle uns mit Deinem Gedankengut, deiner scharfsinnigen Beobachtungsgabe und Deinem umfassenden Wissen.

„wenn du deine vernunft gebrauchst kommste aber nicht aus dem lachen raus wenn du den koran liest(oder die bibel).“

Deine Voreingenommenheit und deine infantilen Ergüsse bringen mich grad zum lachen^^
Hier herrschen ja schon fast Zustände wie zu Zeiten der Bücherverbrennung.

Übrigens für alle Interessierten noch was. Amerika wurde 1492 entdeckt. Und zwar von der iberischen Halbinsel aus. Kurz davor, im gleichen Jahr, wurde der letzte Brocken der islamischen Besetzung auf der iberischen Halbinsel zurückerobert. Das Interessante ist doch aber, dass gerade erst der Druck durch den Islamismus auf die Europäer die Europäer nach Amerika geführt haben dürfte. Denn warum suchte man denn einen neuen Seeweg nach Indien? Es ist nicht so, als wäre nie ein Seeweg nach Indien bekannt gewesen. Der war schon im Altertum bekannt und schon Alexander der Große war bis nach Indien vorgedrungen. Es waren sowohl mehrere Landwege als auch mehrere Seewege nach Indien bekannt. Und Indien war immer schon einer der wichtigsten Handelsplätze und mithin sicher auch einer der wichtigsten spirituellen Plätze. Die Landwege und die Seewege waren allerdings mit der Zeit von den islamisierten Staaten abgeschnitten worden oder horrende Tribute bzw. Zölle gefordert worden. Also suchte man einen neuen Seeweg nach Indien und der sollte über Afrika verlaufen, eigentlich. Denn wo man wirklich ankam, ist heute bekannt; die neue Welt wurde entdeckt.

235 schrieb:Lassen wir aber das. Ich nehme es so ernst, wie auch Goethe oder Kant seiner Zeit, irgendein Problem damit? Was ich ernst nehme oder nicht, das lass mal meine Sorge sein.

ahh die beiden überbewertesten deutschen ever...

235 schrieb:Wie hätte es denn deiner Meinung nach ein intelligenter Gott machen sollen? Erhelle uns mit Deinem Gedankengut, deiner scharfsinnigen Beobachtungsgabe und Deinem umfassenden Wissen.

mit argumenten und nicht mit der begründung ich bin gott tut das...

235 schrieb:Hier herrschen ja schon fast Zustände wie zu Zeiten der Bücherverbrennung.

niemand will den koran verbrennen. nur ernstnehmen sollte ihn halt auch keiner.
so ein fiktives buch sollte halt unter fiktion stehen und nicht unter moral.

libertarian schrieb:Das Interessante ist doch aber, dass gerade erst der Druck durch den Islamismus auf die Europäer die Europäer nach Amerika geführt haben dürfte. Denn warum suchte man denn einen neuen Seeweg nach Indien?

weil es für spanien und portugal unmglich war den handel über die traditionellen wege zu beschützen.
außere hätten sie im mittelmeer zuviele probleme mit anderen europäischen mächten gehabt.

libertarian schrieb: Es waren sowohl mehrere Landwege als auch mehrere Seewege nach Indien bekannt.

es gab vorher keinen seeweg nach indien, den haben erst die portugiesen entdeckt.

libertarian schrieb:Die Landwege und die Seewege waren allerdings mit der Zeit von den islamisierten Staaten abgeschnitten worden oder horrende Tribute bzw. Zölle gefordert worden.

die portugiesen haben sich den seeweg erobert. ein paar stationen in afrika, ein paar in asien.
und dabei alle islamischen flotten und festungen zerlegt die sie gestört haben.

das die spanier zu bld waren zum rechnen ist ne andere sache..

@235

235 schrieb:Wie hätte es denn deiner Meinung nach ein intelligenter Gott machen sollen? Erhelle uns mit Deinem Gedankengut, deiner scharfsinnigen Beobachtungsgabe und Deinem umfassenden Wissen.

Ich geh mal davon aus, dass du kein Gott bist und bin zusätzlich auch noch so dreist dir eine gewisse Intelligenz zu unterstellen.
Versuch dir mal vorzustellen, du wärest ein von irdischen Zwängen befreites Wesen und hättest einen Kodex erarbeitet, nach dem die halbintelligente Affenspezies auf einem der von dir geschaffenen Planeten leben soll.
Würdest du diesen Kodex, ich nenn ihn der Einfachheit halber mal Koran, ausgerechnet von einem Dritten einem Analphabeten übermitteln lassen?
Würdest du ihn nur in einem Teil der Welt offenbaren lassen, in dem der Hund begraben war?
Und dann auch noch zusätzlich in einer Sprache, deren Schriftform dermassen rückschrittlich ist, dass damit kaum eine klare Aussage möglich ist?
Oder könntest du dir vielleicht, denke dran du hast unbegrenzte Möglichkeiten zur Verfügung, vorstellen, dass dir eine cleverere Lösung einfallen würde?

@25h.nox

25h.nox schrieb:es gab vorher keinen seeweg nach indien, den haben erst die portugiesen entdeckt.

Doch, über das rote Meer durch den arabischen Ozean und über den persischen Golf direkt nach Indien. Die Perser und die Golf-Staaten (Sicherlich schon Sumer) dürften außer durch den Landweg gerade auch diese Seewege mehr oder weniger schon immer benutzt haben.

@libertarian
Wie sind die von z. B. Lissabon durchs Rote Meer gekommen?

@Heide_witzka
Durch den Umweg über Land von Ägypten. So war das schon bei den Römern. Aber das Land bestand damals nicht mehr so einfach zugänglich für die Mächte aus dem "Westen".

@libertarian
Mit dem Schiff nach Ägypten, dann per pedes ans Rote Meer, dort ein neues Schiff bauen, kaufen oder requirieren, ab nach Indien.
In Indien Gewürze ect. verladen, per Schiff nach Ägypten, ausladen, per pedes mit allen Waren ans Mittelmer, da dann eine neues Schiff kaufen, bauen oder entern und die Fracht nach Lissabon bringen?
Das hältst du für praktikabel?
Ich kann schon verstehen, dass da ein Seeweg nach Indien Sinn macht.
Du nicht?

So langsam gehen mir diese Diskussionen auf den Sack, nicht nur weil sie einerseits immer mehr OT werden, sondern weil sie von grundauf dämlich sind.

Was bitte kann so schlimm daran sein, wenn irgendwer an irgendwas glaubt, bzw. nicht glaubt?
Das steht zumindest nach deutschem Recht jedem frei. Man kann an Gott, Allah, Jahwe, Manitu, Buddha und von mir aus auch rosa Einhörner glauben, oder eben nicht. DAS IST PRIVATSACHE!

Beschissen wird es immer dann, wenn irgendwelche Vollpfosten hier der Ansicht sind, ihre Sicht der Dinge wäre die einzig Richtige und das gilt auch und gerade hier für die Abteilung "Ich bin der Checker, weil ich Atheist bin". Was ist mit Euch denn los? Wenn Ihr an nichts glauben möchtet, weil Ihr der Ansicht seid, es gebe dafür weder Gründe, noch Beweise, ist das doch okay. Nur warum müsst Ihr jeden als Idioten hinstellen, der das anderes sieht und krampfhaft probieren ihn von Eurer Sicht zu überzeugen? Es wird nie einen empirischen Beweis für, oder gegen einen Gott geben, deswegen nennt sich das Ganze auch Glauben.

Wichtig ist doch nur eines und zwar vollkommen unabhängig, was jemand glaubt, oder eben nicht, es darf nicht zu dem Versuch führen, den anderen einzuschränken in seiner persönlichen Freiheit.
Wer also damit kommt, Gott hat dieses und jenes gesagt und deshalb musst Du dieses und jenes tun, bzw. darfst es nicht, ist genauso ein Idiot, wie der, der sagt, "Gott" gibt es nicht und deswegen darfst Du dieses und jenes nicht tun, oder lassen.

Kurz: Die Religionsfreiheit in diesem Land gewährt jedem seinen persönlichen Glauben/Unglauben und schützt ihn als Privatangelegenheit. Nicht mehr und nicht weniger!

Kritisch zu sehen ist deshalb schon, wenn man seine Kinder, Familienangehörige und Freunde damit versucht zu indoktrinieren. Sei es, dass man sie zwingt zur Sonntagsmesse zu gehen, nen Kopftuch zu tragen und ähnliche "Harmlosigkeiten". Andersherum finde ich es aber auch grenzwertig, wenn Atheisten jeden für bekloppt erklären, der an ein "Höheres Wesen" glaubt und meinen den dann öffentlich dissen zu müssen.
Und ganz sicher geht es nicht, dass irgendwelche Spinner auf unseren Strassen rumlaufen und sich als Moral-Polizei aufspielen! Dabei ist es egal, an wen man glaubt, oder eben auch nicht.
Das Grundgesetz ist in der Richtung sehr eindeutig. Religionsfreiheit ja, aber bitte als Privatsache, Diffamierung aufgrund von Glauben/Unglauben nein, Überhöhung von Glaubensregeln über das Grundgesetz schon mal gar nicht! Punkt aus und fertig. Verstehe nicht, was daran so schwierig zu verstehen ist. -.-

@melli.tina das weiß ich nicht, ich kenne deine eltern nicht.
Aber der Normalfall ist das auch nich gerade

@jero4802 oder irgendwer irgendeinen mord begeht,was viel häufiger vorkommt und für dich sehr viel bedrohlicher ist.

@Wolfshaag

Was du sagst streitet hier aber doch keiner ab,

@shionoro
Dann könnten wir 50% der Threads auch löschen lassen.^^

@235

Wieso 'im gegensatz zu euch'?
Und wieso kommst du dann zu anderen auslegungen von religionen als die eigentlichen religionsgelehrten?

In jedem fall ist es unissnig wenn du den sunnitischen islam unabhängig von der sunnah betrachten willst, und der ist in D nunmal der vorherrschende.

@Wolfshaag

Da wär ich stark für.

Die meisten threads sind nur fälle wo sich einzelne drüber aufregen, über dinge die zum skandal hochstilisiert werden.
Das hier ist keine ausnahme.

Da wäre ein tiefergehender thread der sich mit den dahinterliegenden problemen beschäftigt sinnvller als etwas, wo jeder seinen einzeiler der empörung hinzufügen will,

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Es wird nie einen empirischen Beweis für, oder gegen einen Gott geben, deswegen nennt sich das Ganze auch Glauben.

Richtig. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass es kaum zu Diskussionen kommt, wenn die Gläubigen dass auch so kommunizieren. Der Widerspruch, und die dich störenden Diskussionen entzünden sich meist wenn Gläubige ihre Kopfgeburten als Tatsachen darstellen.

Wolfshaag schrieb:Man kann an Gott, Allah, Jahwe, Manitu, Buddha und von mir aus auch rosa Einhörner glauben, oder eben nicht. DAS IST PRIVATSACHE!

Und warum wird es hier im Forum, und in vielen anderen Foren, von Gläubigen thematisiert?
Wollen sie garnicht diskutieren? ---> Blog
Wollen sie nur bestätigende Äusserungen? ---> Gruppendiskussion
Ich geh mal davon aus, dass denen, die diese Möglichkeiten nicht nutzen, an einer offenen Diskussion gelegen ist.
Und, nur unter uns beiden Betschwestern, dass hier von beiden Seiten über die Stränge geschlagen wird, kann wohl kaum abgestritten werden.
Oder siehst du das anders?

Wir brauchen eine Null-Toleranz-Politik.

Wer auch nur den leisesten Verdacht erregt, gegen unsere Verfassung vorzugehen oder Terrorismus zu betreiben, der darf seine Koffer packen und sich selbst von der deutschen Gesetzgebung befreien.

@exul

Yeah. Überwachungsstaat...

@aseria23
Dazu brauchst du keine Überwachung. Wer auf einer Demo gewisse Parolen skandiert, muss sich klar sein, dass das Konsequenzen haben kann.

exul schrieb:Wer auch nur den leisesten Verdacht erregt, gegen unsere Verfassung vorzugehen oder Terrorismus zu betreiben, der darf seine Koffer packen und sich selbst von der deutschen Gesetzgebung befreien.

Super Idee. Weisen wir mal einfach so deutsche Staatsbürger aus.

@Heide_witzka
Gut, ein neuer Seeweg hat von dem Standort sicherlich generell Sinn gemacht. Aber meiner Meinung nach sollte man auch besagten Druck nicht außer Acht lassen. Auch die hiesigen Historiker sind meines Wissens nach nicht zuletzt davon überzeugt, dass gerade der Fall Konstantinopels (Und damit der letzte Fall des Landwegs nach Indien) mithin ein Grund für die Ambitionen portugiesischer und spanischer Seefahrer gewesen sein könnte. Aber generell ging das über das Mittelmeer und rote Meer sicherlich lange über Zwischenhändler. Man hatte sicherlich seine Zwischenhändler, die schon je eigene Schiffe besessen haben und hat das miteinander abgesprochen.