Russland das Buhland... aber warum?

@unreal-live

unreal-live schrieb:Die USA wollen Russland wirtschaftlich zerstören

Russland konkurriert mit den USA doch ohnehin um Weltmachtstatus.

Natürlich setzt die USA alles in ihrer Macht stehende doch was dran, eine eventuelle Gefahr von Russland als stärker werdender Weltmacht zu begegnen. Ist ähnlich wie bei den Chinesen, die dürften auch mal irgendwann dran sein. Nur blöd, dass die ja den USA einiges an Geld geliehen haben bzw. ein wichtiger Gläubiger der USA sind.

Es wurde bereits mehrfache Hinweise hier im Forum verlinkt, von Nato Experten, Äusserungen Rasmussen usw. wenn Nato Hardliner das Sagen haben (und dazu gehört u.a. Rasmussen) ist nicht mit einer Entspannung zu rechnen, im Gegenteil. Was diese Leute wollen ist mehr Mittel (Geld) mehr Einfluss, Macht, Sicherung von Rohstoffen und da in der NATO die USA am Meisten zu sagen hat, ist es ein Machtapparat den die USA auch für Eigeninteressen nutzt. Was die Hardliner wollen deckt sich nicht mit Zielen/Absichten der EU, das ist sehr wichtig und sollte wir dringend erkennen und dagegen arbeiten bzw. nicht einfach schlucken wenn extreme den Ton angeben. Es geht dabei nicht gegen die NATO, nur darum dass wir diese Leute nicht am Ruder haben sollten.

Zbigniew Brzezinski: Die graue Eminenz der US-Politik - Monitor 21.08.2014
Geht genau in dieselbe Richtung was @unreal-live verlinkt hatte. es verdichten sich die Hinweise betreffend NATO.

und deckt sich beängstigend gut mit dem Artikel hier, noch ein Nato Experte der zu ähnlichen Schlüssen kommt http://www.zeit-fragen.ch/index.php?id=1868

Zbigniew Brzezinski: Die graue Eminenz der US-Politik - Monitor 21.08.2014 - Bananenrepublik

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@mayday

Dasselbe wie auf der Krim; es war allen klar dass die Bevölkerung sich für Russland entscheidet ob nun 97% oder "nur" 90% oder 80% ist egal, es ist eine starke Mehrheit

..deswegen ging von den westlichen Politikern eingeladenen auch keiner hin als die Abstimmung war. Wäre es auf der Kippe gestanden, hätte der westen Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um das Blatt vielleicht auf ihre Seite zu drehen, das ist aber nicht passiert, die wussten alle wie aussichtslos es war.

Genau, die Mathematik beherrscht mittlerweile das Geschäft in solchen Fällen.
Was sollen wir uns da noch den Kopf zerbrechen! Auch China argumentierte, übrigens wie viele Europäer, Schmidt, Bahr, nur die unbekanntesten zu nennen....: Histrorisch bedingt.

Das ist es zumal Völkerrechtlich der vernünftigste Ansatz. Entsprechend der örtlichen Gegebenheiten und den Menschen die dort Leben. Ich sehe keinen Konflikt, den die Wahl dort auslösen sollte, ausser in Planspielen fremder Mächte.

@nocheinPoet

Noch da? :D

@Interalia

Z. schrieb:Histrorisch bedingt

Da ist mir doch glatt ein r aus "Terror evil Terror" von GW Bush untergekommen.

Historisch, ist korrekt.

Was meint ihr dazu:

[l] In Sachen Ukraine hat sich gerade der Wind gedreht. Putin hat sich einmal laut geräuspert, und schon sagt die Nato an, "Militärisch ist der Konflikt für Kiew bereits verloren". Und westliche Medien (in diesem Fall geht das zurück auf La Repubblica aus Italien) berichten, Putin habe (EU-Präsidenten) Barroso am Telefon gesagt, "Wenn ich will, nehme ich Kiew in zwei Wochen ein".

Vor ein paar Tagen hieß es noch, Putin schickt nur ein paar Mann dahin, damit Kiews Durchmarsch ins Stocken kommt. Und jetzt klingt das plötzlich so, als hätten die Russen mal eben die ukrainische Armee plattgemacht. Gut, dass sie das im Zweifel könnten, daran bestand nie Zweifel. Aber es erscheint nicht die schlaue Strategie zu sein an der Stelle. Wie Colin Powell schon Bush über den Irak sagte: You break it, you own it, you fix it. Gut, Russland hat eh schon freiwillig weitgehende Verantwortungen übernommen, als sie den Gaspreis nicht hochsetzten. Da war eine stabile Pufferzone gegen die Nato halt wichtiger als das Geld.

Tja und so sieht das nach einem Krieg aus, bei dem mal wieder alle verloren haben. Die Ukraine, weil sie in Trümmern liegt, hohe Schulden hat, eine illegitime Putschistenregierung hat und noch mehr Souveränität an die Russen abgeben muss. Die Russen, weil sie jetzt für den Trümmerhaufen zuständig sind. Und der Westen, weil er keines seiner Ziele erreicht hat. Oh und zum Abschluss schießen sich Westen und Russland mit diesen Sanktionen nochmal jeweils selbst in den Fuß. Ganz großes Slapstick-Kino.

http://blog.fefe.de/?ts=aafa242d

Frage an Radio Eriwan: "Stimmt es, dass unsere Armee von den Tschechen zur Hilfe gerufen wurde?" Antwort: " Im Prinzip ja, das Gesuch aus dem Jahre 1939 wurde 1968 positiv beantwortet."


oha!

Die Krim wird wahrscheinlich bald Boomen.
Bei Projekten von bis zu 15 Mrd. Euro!?

Einmal die Brücke:

Experten schätzen Brücke über Meerenge von Kertsch auf 4,6 Milliarden Euro

Eine Brücke über die Meerenge von Kertsch zwischen der Halbinsel Taman in der Region Krasnodar und der Schwarzmeer-Halbinsel Krim wird höchstens 228,3 Milliarden Rubel (4,662 Milliarden Euro) kosten.

.... Laut Plänen soll die Brücke 2018-2020 fertiggebaut werden. Es handelt sich um eine Doppelbrücke mit einer vierspurigen Autobahn und einer Eisenbahn mit zwei Gleisen. Das Objekt wird insgesamt etwa 19 Kilometer lang sein.

und der Hafen:

China will „Seidenstraße“ bis zur Krim verlängern

http://de.ria.ru/politics/20140425/268360014.html (Archiv-Version vom 28.09.2014)

Besser als in Rüstung stecken.

Russland ist seit jeher der ideologische Gegner. Vorrangig natürlich Amerikas. Aber auch lange Zeit der der katholischen Kirche (aufgrund des Kommunismus). Dass dies bis heute nachwirkt, scheint klar. 'semper aliquid hearit'

Wenn ich allerdings die Wahl hätte, so würde ich eher eine Lebensweise nach amerikanischen Vorstellungen begrüßen, als eine russische.

@exul

exul schrieb:Wenn ich allerdings die Wahl hätte, so würde ich eher eine Lebensweise nach amerikanischen Vorstellungen begrüßen, als eine russische.

Wie wäre es mit einer europäischen, ohne wählen zu müssen?

Interalia schrieb:Wie wäre es mit einer europäischen, ohne wählen zu müssen?

Wenn man so will lebe ich ja aktuell nach einer "europäischen" Lebensweise. Und kann mich darüber auch nicht wirklich beklagen.

Nur wenn es wirklich - wie in der Vergangenheit - zu einer Entscheidung kommen müsste, so wäre ich froh, wenn diese eher Amerika zugeneigt wäre als Russland. Da ich mir davon den größtmöglichen Erhalt meiner persönlichen Freiheiten verspräche.

Gut, zurzeit haben wir es hier im Westen im allgemeinen doch noch sehr viel besser als die Leute in Russland. Warum sonst sollten soviele Russen zu uns kommen? Aber, wegen der Finanzkrise wird das bei uns auch nicht mehr lange so bleiben! Wenn das erste Chaos ausbricht, die ersten Aufstände beginnen, wird in Europa die Diktatur und das Kriegsrecht eingeführt - und dann haben wir genauso oder schlimmere Zustände wie jetzt in Russland (einem Land, wo es massiv an Rechtssicherheit mangelt, mit hoher Korruption, mit Behinderungen jeder Art, sein eigenes Geschäft aufzubauen - aber all das haben wir im Ansatz auch schon jetzt in Europa und die Pläne der Neuen Weltordnung sind ja ganz furchtbar, was man so hört).

Z. schrieb:.... Laut Plänen soll die Brücke 2018-2020 fertiggebaut werden. Es handelt sich um eine Doppelbrücke mit einer vierspurigen Autobahn und einer Eisenbahn mit zwei Gleisen. Das Objekt wird insgesamt etwa 19 Kilometer lang sein.

was soll an der geplanten brückenverbindung eigentlich "völkerrechtswidrig" sein , wie es heute in diversen journalen hiess?

@pere_ubu

Wäre vll. gut bzgl. der Brücke einen Volksentscheid auf der Krim durchzuführen.

@pere_ubu
Nun, das käme drauf an. Wo soll diese Brücke verlaufen?

Wenn Russland eine Brücke zu den autonomen Gebieten (die als solche von der intern. Staatengemeinschaft anerkannt sind) schlagen würde, ohne deren Einverständnis wäre das schon kritisch zu beobachten.

Vergleich: die Schweiz könnte dort, wo sie an DE grenzt (Baden-Württemberg), auch nicht einfach irgendetwas auf exterritoriales Gebiet bauen ohne DE zu involvieren.

@exul


mir ist die nötige geographie für die brücke dann wohl nicht ganz klar.

aber wenn sie das russische territorium mit dem der krim verbindet ,ohne ukrainisches gebiet zu tangieren ,dann sollte es da doch keine schwierigkeiten geben.
ausser man will die krim nicht anerkennen ,als von der ukraine abgespalten. der drops dachte ich aber wäre gelutscht ,bis auf radikale "rückeroberungspläne" seitens kiew.

pere_ubu schrieb:aber wenn sie das russische territorium mit dem der krim verbindet ,ohne ukrainisches gebiet zu tangieren ,dann sollte es da doch keine schwierigkeiten geben.

Das sieht natürlich anders aus. Ich habe die ursprüngliche Nachricht noch nicht gehört, daher war ich ebenso wie Du im Unklaren betreffs der Geographie. Dennoch glaube ich, dass ein solches Projekt, selbst wenn es kein fremdes Gebiet berührt, schon ein Fall fürs Völkerrecht sein könnte.

das sollte dann doch unter selbstbestimmungsrecht fallen.

exul schrieb: Ich habe die ursprüngliche Nachricht noch nicht gehört

aus dem spiegel z. b. :
Es scheint also nicht ausgeschlossen, dass Russland versucht, Landverbindungen zu schaffen, mit denen die Versorgung der Bevölkerung auf der Krim von russischer Seite aus organisiert werden soll", so Steinmeier. Solche Schritte wären "ebenso völkerrechtswidrig und zu verurteilen wie die Annexion der Krim".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-kiew-meldet-kaempfe-gegen-russisches-panzerbataillon-a-989153.html

ich seh da bloss keine begründung , und die annexion ,bzw. die auf dem referendum der krim beruhende angliederung an russland , so dachte ich doch ,wurde "geschluckt" und wird wohl nach und nach anerkannt werden.

Z. schrieb:Die Krim wird wahrscheinlich bald Boomen.
Bei Projekten von bis zu 15 Mrd. Euro!?

so ein Schwachsinn ...Ist das etwa cool Deutschland als Partner zu verlieren ?