Russland das Buhland... aber warum?

In Russland gabs jetzt ein Malwettbewerb für Kinder, die Werke werden ausgestellt.

Thema sind der Krieg und der Faschismus in der Ukraine.
Separatistenchef Puschilin hat die Ausstellung auch besucht.

http://tvrain.ru/articles/pochemu_rossijskie_deti_nachali_risovat_kartiny_o_vojne_i_kak_v_parke_pobedy_proshla_ih_vystavka-375597/

@jeremybrood

Und, was sagen die Leute so?
...dass sie Russland mögen und schätzen, sowie die Ost/Ukraine, als 'Schwester' davon, sowie keinen Krieg und Faschismus mehr aus Kiew wollen & akzeptieren und zum Donbass stehen.
Die Kinder nicht mit solchem Hass, sondern mit Liebe aufziehen möchten und Hoffnung auf Weltfrieden. ...dass Ihnen die russisch(-ukrainische) Geschichte, Tradition, Kultur und Kunst am Herzen liegt und wie sehr es sie verletzt, mit welcher Art von (Neo)Faschismus in der Ukraine gerade gegen Russland vorgegangen wird; in der Sprache, dem Schulsystem, der Kindererziehung, ja sogar in der Verglorifizierung solcher falscher Helden, wie Bandera.
Alles nur Propaganda?

Interalia schrieb:Und, was sagen die Leute so?
...dass sie Russland mögen und schätzen, sowie die Ost/Ukraine, als 'Schwester' davon, sowie keinen Krieg und Faschismus mehr aus Kiew wollen & akzeptieren und zum Donbass stehen.
Die Kinder nicht mit solchem Hass, sondern mit Liebe aufziehen möchten und Hoffnung auf Weltfrieden. ...dass Ihnen die russisch(-ukrainische) Geschichte, Tradition, Kultur und Kunst am Herzen liegt und wie sehr es sie verletzt, mit welcher Art von (Neo)Faschismus in der Ukraine gerade gegen Russland vorgegangen wird;

Solange noch ein Stalinbildnis vor dem Kreml steht, solange werden Russen gegen den "Faschismus" kämpfen und russische Kinder Bilder und Gedichte gegen den "Faschismus" zeichnen und schreiben, ein Vorwand findet sich immer :(

@jeremybrood

Es geht in Deinem Beitrag nicht um russischen Faschismus. Im Gegenteil.

Die EU-Parlamentarierin Rebecca Harms wurde - trotz Diplomatenpass - an der Einreise nach Russland gehindert, als sie den Prozess gegen die ukrainische Pilotin Nadeschda Sawteschenko beobachten wollte: http://www.spiegel.de/politik/ausland/rebecca-harms-gruenen-politikerin-an-einreise-nach-russland-gehindert-a-993841.html

Putin ist eben doch nur ein kleiner, rachsüchtiger Potentat...

Harms war den Angaben zufolge nach Moskau geflogen, um einen Strafprozess zu beobachten, bei dem die ukrainische Pilotin Nadeschda Sawtschenko der Spionage angeklagt wird. Harms hatte ihre Reise bei Twitter angekündigt und auch zu Spenden für die Anwälte Sawtschenkos aufgerufen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/rebecca-harms-gruenen-politikerin-an-einreise-nach-russland-gehindert-a-993841.html

Ihr wird nicht Spionage sondern Beihilfe beim Mord von russischen Journalisten vorgeworfen. Sie hat die Koordinaten der Journalisten durchgegeben und sie Wurden dann mit Granatenwerfern beschossen. Warum wollte sie dem Prozess beiwohnen? Naja die Grünen sind auch nichbt das was sie einmal waren.

Russland das Buhland... aber Warum?

Weil europäische Politiker bezahlt werden. Deswegen
:) :) :) Kofferweise werden die $$$ über die Atlantikbrücke gebracht :) :) :)

Nur ein Vollidiot, aber kein erstzunehmender Politiker, würde es sich mit seinem Nachbarn verscherzen. Es wird Jahrzehnte dauern, bis der Schaden, den Deutschland (ohne D. hätte die EU nicht mitmachen können) im Jahr des Herrn 2014 angerichtet hat, wieder gut gemacht ist.

außer den Geldkoffern nach D./EU gibt es nur noch eine Erklärung für das idiotengleiche Szenario, was sich "aktuelle Politik" nennt: Die Atlantikbrücke geht nicht nur in die EU, sondern mittlerweile bis Moskaut. Und mit ihr der legendäre Koffertransport....

Sehr lesenswerter Artikel (!!!!11):


"Schon mehrfach haben die EU und die USA die Sanktionen gegen Russland verschärft. Doch Präsident Putin, der Aggressor, hält unbeirrt an seinem Kurs fort. Halten Sie es für möglich, dass er tatsächlich im Baltikum ein Nato-Land angreift?

Als die Ukraine im Herbst 2013 ihren Assoziierungsvertrag mit der EU verhandelte, hätte in der westlichen Welt kaum jemand es für möglich gehalten, dass sich daraus ein Konflikt entwickelt, der die Welt an den Rand eines neuen Kalten Krieges führt. Aber Russlands Präsident Wladimir Putin geht offenbar dieses Risiko ein. Er annektiert völkerrechtswidrig die Krim, schickt Waffen an die ukrainischen Separatisten und lässt russische Truppen in der Ostukraine aufmarschieren.

Putin hat auch mutmaßlich das Raketensystem geliefert, das die malaysische Passagiermaschine MH17 über der Ostukraine abgeschossen hat. Seit Juni liefert Russland kein Gas mehr an die Ukraine, Hunderte Menschen sterben bei Kämpfen, und Putin geht angeblich so weit, den Einmarsch in Kiew und sogar in Nato-Länder Lettland, Litauen und Polen anzudrohen. Ist Putin denn nicht zu stoppen? Oder lässt ihn der Westen gewähren - aus Angst, Putin könnte im die Gaslieferungen an die EU kappen?"

[...]

-> http://www.focus.de/magazin/debatte/focus-leserdebatte-aggressor-aus-russland-ist-putin-nicht-zu-stoppen_id_4164581.html

Russland ist ohne Zweifel ein leuchtendes Vorbild an Rechtsstaatlichkeit und Freiheit: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/russland-putin-meldungen

Wenn man den Korruptionswahrnehmungsindex betrachtet und den Umstand, dass Russland auf Platz 127 von 180 im Jahre 2013, also da muss an dem schlechten Image was dran sein.

@Mr.Palooza

Nach welchen Kriterien läuft dieser Korruptionswahrnehmungsindex?

@Interalia

Interalia schrieb:Nach welchen Kriterien läuft dieser Korruptionswahrnehmungsindex?

Das ganze setzt sich aus Umfragen zusammen, in wie fern man die Politiker durch ihr Handeln als korrupt empfindet.

@Mr.Palooza

Mr.Palooza schrieb:
Das ganze setzt sich aus Umfragen zusammen, in wie fern man die Politiker durch ihr Handeln als korrupt empfindet.

Hast Du Beispiele?

@Interalia

Interalia schrieb:Hast Du Beispiele?

Keine Ahnung, ich arbeite nicht in den entsprechenden Vereinen, aber ich kann definitiv sagen, dass dieses schlechte Rating keine Verschwörung seitens des Westens ist oder wie auch immer man sich das Ganze auslegen würde, sondern das entspricht schon dem realen politischen Zustand.

@Mr.Palooza

Okay.
Ohne Einsicht in genauere Verläufe, fälle ich hier kein Urteil.

@Mr.Palooza
@Interalia

Wikipedia: Korruptionswahrnehmungsindex

Der Korruptionswahrnehmungsindex (englisch Corruption Perceptions Index, abgekürzt CPI, kurz auch Korruptionsindex), wird seit 1995 von Transparency International, einer Nichtstaatlichen Organisation, die sich weltweit dem Kampf gegen Korruption widmet, in 180 Ländern erhoben (Stand: 2009).

Spiritus rector des Verzeichnisses ist Johann Graf Lambsdorff, Professor für Wirtschaftstheorie an der Universität Passau, der den Index 1995 konzipierte und seitdem im Auftrag von Transparency International erstellt.

->

Wikipedia: Transparency International

Transparency International, kurz TI, ist eine weltweit agierende Nichtregierungsorganisation (NGO) mit Sitz in Berlin, die sich in der nationalen und internationalen volks- und betriebswirtschaftlichen Korruptionsbekämpfung engagiert.

Transparency International wurde 1993 in Berlin vom ehemaligen Direktor der Weltbank für Ostafrika, Peter Eigen, und Mitstreitern aus aller Welt gegründet. Die Hauptsitze von TI und TI Deutschland befinden sich in Berlin-Moabit bzw. Berlin-Mitte. TI verfügt über mehr als 90 nationale Ableger, zu denen auch TI Deutschland gehört.[1]
...
->

Wikipedia: Transparency International#Kritik an Transparency International

Ein wichtiger Kritikpunkt in der Anfangsphase von TI war die konservative Korruptionsbekämpfungs-Philosophie des Verbands. Als die OECD 1989 das Thema internationale Korruption auf Betreiben der USA auf der Agenda hatte und mit der Gründung des EG-Binnenmarktes (Maastricht 1993) eine entsprechende "Working Group" ins Leben rief, schickte sie sich an, für ihre Mitgliedsstaaten eine "Recommendation on Combating Bribery in International Business Transactions" [27] [28] auf den Weg zu bringen. Schon damals ging es der OECD um die Idee, die Korruption an der Quelle zu bekämpfen. Korruption gegen andere Staaten sollte in Zukunft in den Geberländern mit der inländischen Korruption juristisch gleich behandelt werden. Während die OECD-Konvention dazu aufrief, vor allem die bekannten riesigen Schmiergeldquellen in den hochentwickelten Exportländern zu bekämpfen[28], propagierte die neu gegründete "Transparency International" zunächst genau den umgekehrten Weg und empfahl, die Korruption in den Empfängerländern, nicht an den Quellen in Europa, zu bewerten und zu bekämpfen. Als möglicher Bewertungsmaßstab wurde der umstrittene, 1995 von Johann Graf Lambsdorff begründete, Corruption Perceptions Index (CPI) vorgeschlagen.

Die dadurch ausgelöste Kontroverse zwischen Kritikern und Befürwortern des seitdem häufig zitierten CPI war bis heute Anlass zahlreicher kritischer Abhandlungen. Z.B. verweist 2012 Yuliya V. Tverdova in einer vergleichenden Studie ("Perceptions or Experiences: Using Alternative Corruption Measures in a Multilevel Study of Political Support", University of California, Irvine) auf Fehlinterpretationen des PCI, auch durch TI-Experten, bis hin zu "numerous concerns ranging ... to systematic biases in the expert estimates" und charakterisiert den CPI als subjektiv und "poll of polls that draws on multiple sources of elite and mass opinions." [29]


Beziehung zur Großindustrie[Bearbeiten]

Kritik an TI Deutschland erwächst zum Teil aus der Tatsache, dass sich der Verband zu einem relevanten Teil aus Spenden von Großunternehmen finanziert. Im Jahr 2011 lag der Anteil von Spenden und Mitgliedsbeiträgen von Unternehmen an den Gesamteinnahmen von TI Deutschland bei 142.465 Euro (36,7 Prozent der Gesamteinnahmen von 387.605 Euro).[18] Die international agierende Mutterorganisation erhielt 2011 dagegen bei Gesamteinnahmen von 20,306 Millionen Euro nur 396.000 Euro (2 Prozent) aus den Töpfen von Unternehmen.[15]

Laut einem Bericht des Nachrichtenmagazins Der Spiegel stammten 2002 mehr als ein Drittel der Spendeneinnahmen in Deutschland von Unternehmen.[30] Der Beitritt von Großkonzernen falle, so Eltermann, zeitlich häufig mit der Einleitung eines entsprechenden Ermittlungsverfahrens zusammen. Auf diese Weise diene TI als öffentliches „Feigenblatt“ der Großindustrie. Allerdings begrenzt Transparency Deutschland die Mitgliedsbeiträge von Unternehmen auf 5.000 Euro jährlich, um die eigene finanzielle Unabhängigkeit zu sichern.

Der französische freie Journalist Christian de Brie formuliert seine Kritik an der Organisation noch schärfer:


„Transparency International ist ein Unternehmen, das von großen Korrupten auf die Beine gestellt wurde, das heißt alle großen multinationalen Unternehmen der Welt stecken da mit drin […] – das ist so, als ob man dem Fuchs die Aufsicht über einen Hühnerstall übertragen würde und ihn darum bittet, systematisch die Mäuse zu denunzieren, die die Maiskörner der Hühner knabbern.“

– Christian de Brie in der 2003 von ARTE ausgestrahlten Dokumentation Weiße Westen – Schwarze Kassen
...

Edda Müller, die Vorsitzende von TI Deutschland, ist Leiterin des Fachbereichs Politik an der Quadriga Hochschule Berlin für Kommunikationsmanagement,[38] der Studiengänge im Bereich Public Relations und Public Affairs beinhaltet.[39] In der Ausbildung angehender Lobbyisten bei gleichzeitiger Tätigkeit für TI wird von Kritikern ein Interessenkonflikt gesehen.[40]

Landluft schrieb:Russland ist ohne Zweifel ein leuchtendes Vorbild an Rechtsstaatlichkeit und Freiheit: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/russland-putin-meldungen

Und die Zeit ein leuchtendes Vorbild für Qualitätsjournalismus... so ganz ohne transatlantische Seilschaften! :troll:

@def

Schön, wenn man unliebsame Inhalte einfach so abtun kann, ohne sich näher mit ihnen beschäftigen zu müssen, nicht wahr?

@Landluft

Schon mies wenn die eigenen Quelle einer Objektivitätsprüfung nicht standhält oder?

"Die Zeit" in einem solchen Thread als objektiven Nachweis für irgendwas bringen zu wollen ist schon irgendwie arg lernresistent...

Aber hey, getroffene Hunde bellen... also bell´ ruhig weiter. ;)

@def
Warum sollte die Zeit nicht als objektiver Nachweis gelten? Bis jetzt wurde noch keine deutsche Zeitung der Lüge bezichtigt. Man kann höchstens nur darüber diskutieren, wie einseitig eine Berichterstattung von statten läuft, mehr aber auch nicht, anders in russischen Medien.