Russland das Buhland... aber warum?

kolobok schrieb:Ich verstehe ja, dass die russische Geschichtsschreibung so ihre ganz eigene Geschichtsinterpretation hat. Aber nein ich meine Ereignisse die noch davor stattfanden. Such mal nach Ukrainische Volksrepublik, das Vierte Universal vom Januar 1918, Hruschewsky, die Schlacht bei Kruty.

Nein anscheinend hast du da so deine eigene Geschichtsschreibung. Anscheinend beginnt für dich die Geschichtsschreibung erst ab 2018. Die Ukraine gehört auch nach dem Zusammenbruch des Russischen Reichs oder Imperiums noch zu Russland. Erst ab dem Bürgerkrieg flog alles um die Ohren und ein Professor Hruschewskyj mit seinen Kumpels erklärte die Unabhängigkeit der Ukraine. Da Tobte bereits der Bürgerkrieg, zu erzählen die UA war da unabhängig und als die Russen kamen wurde es erst schlimm ist einfach nur Bullshit. Erstens brauchten die Russen nicht kommen sie waren schon da, seit Jahrhunderten. Denn die Kiewer Rus ist ja der gemeinsame Anfang dieser beiden Völker. Am Rande noch mal wie ist der Beiname von Kiew? Die Regierung von Herrn Hruschewskyj

Aufgrund ihrer historischen Bedeutung als Mittelpunkt der Kiewer Rus trägt die Stadt oft den Beinamen Mutter aller russischen Städte .

Wikipedia: Kiew
Wikipedia: Provisorische Regierung (Russland)
Wikipedia: Russischer Bürgerkrieg
Wikipedia: Ukrainische Volksrepublik
und noch mal zurück, es kamen keine Soldaten aus Russland sondern die Rede ist von Rotarmisten, das waren Bewaffnete Anhänger der Bolschewisten, diese waren Internationalisten und die Nationalität spielte da keine Rolle und interessierte diese auch nicht, da war der Plan der Weltrevolution. Und die Ukraine war schon immer in sich ein Tief Gespaltenes Objekt, es gab den Osten, der bis zur Sowjetzeit nie zur Ukraine gehörte und sich so auch nicht sah und es gab da die Regionen um Kiew die von Alter Größe träumten und der Überzeugung waren das Kiew und nicht Peterburg oder Moskau das Zentrum sein sollte. Das Heutige Galizien gehörte ja nie dazu und gehörte mal zu Polen dann zu Österreich-Ungarn und erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es in die Ukraine eingegliedert.

kolobok schrieb:Nö, nicht die ganze. Aber ich scheine dir Gegenüber irgendwie im Vorteil zu sein.

Ich wollte zuerst auf deinen Spruch mit den "normalen" Menschen nicht eingehen. Manchen wir das mal.

kolobok schrieb:Nö, ich kenne in Russland ganz normale Menschen. Die will ich nicht in einen Topf werfen mit den Putinanbetern.

geht es dir eigentlich noch gut? Die Menschen die deine Meinung teilen sind für dich also "normale" Menschen. Was sind für dich die anderen? Untermenschen? merkst du eigentlich noch was du da von dir Gibst?

Und auch die @Verwaltung möchte ich mal darauf aufmerksam machen in was dieser Thread mittlerweile ausartet.

@Eraz

Eben, EG, soweit auch zu seinem Wissen.

ER glaubt also das die EG 1991 einen Bürgerkrieg in Joguslawien auslöste, um ein "Starkes" " Unabhängiges Joguslawien" zu verindern was nicht ein eU Untertan sein wollte..

jajaj wie wir sehen zwang die EU ja alles zu Untertanen...

Mal abgesehen davon das er keine Indizien dafür findet, ist der Bürgerkrieg in Joguslawien schone eine Entwicklung die mti dem Tot Titos anfing.

Man hätte natürlich das ganze friedlich lösen können.

Für eine Inzenierung war aber Joguslawien politisch, wirtschaftlich, zu unbedeutend als das es ein "Faktor" in Europa der Nachkriegszeit gewesen wäre. Mit anderen Worten diese Unterstellung ist natürlich dem Nationalismus (Scheinbar dem Serbischen)geschuldet.



EDIT. Sorry, ja ich mach gerne schluss damit

Aha geht doch :)

Nach Trump-Sieg: Nato spricht plötzlich freundlich über Russland

Es wundert mich auch, dass die DWN mal freundlich über die NATO spricht ...
Es scheinen wohl alle in den Schmusekurs zu gehen ;)

Aber die Gespräche mit Putin rissen doch nie ab, nicht zuletzt durch Bemühungen durch Merkel ...

@Putin4Zar
Ich lese da nichts Neues.
Alles bleibt so, wie es ist. Außer einem allgemeinen Blablabla zwischen Trump und Putin gab es nichts. Gemeinsam gegen den Terrorismus ist milltlerweile ein Plattitüde, die Jeder unterschreiben kann.
Allerdings zeigen sich dann im Detail, das sich Putins Terroristen sich stark von den Terroristen unterscheiden, gegen die die freie Welt vorgehen will. Da fängt es an. Und zunächst sollte Putin mal seine Terroristen aus der Ukraine abziehen, bevor er das Maul aufreißt.
Ich glaube, die Trumpjubler werden noch aufwachen, wenn Trump einmal in Amt und Würden ist.

@Putin4Zar
Oha... Mit den DWN hast Du aber eine der Sternstunden des Journalismuses erwischt!

Komisch, dass vor allem aus "östlicher Sicht" Trump auf einmal als Heilsbringer auftreten soll.
Klar, bei Clinton wusste man was kommt. Aber bei Trump wird es noch lustig - wer steht aktuell ganz weit oben auf der Liste der möglichen Außenminister bei Trump?
Neben Rudy Guiliani steht der Name John R. Bolton auf der Liste...

...
Bolton ist ein scharfer Kritiker der Vereinten Nationen. 1994 sagte er in einem Forum der „Federalist Society“: „Es gibt eigentlich keine ‚Vereinten Nationen‘. Es gibt eine internationale Gemeinschaft, die aber nur von der einzigen verbleibenden Supermacht angeführt werden kann, den Vereinigten Staaten (von Amerika)“.
...
Als Mitglied des Project for the New American Century war Bolton Mitunterzeichner eines Aufrufs an Präsident Bill Clinton, der (am 26. Januar 1998) gedrängt wurde, Saddam Hussein zu entmachten, und zwar durch den Einsatz von diplomatischen, politischen und militärischen Mitteln. Der Aufruf vertrat auch die Ansicht, dass die „(US)-amerikanische Politik sich nicht weiterhin von einem fehlgeleiteten Konsenszwang im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verkrüppeln“ lassen darf. Im Jahr 2000 äußerte er sich in einem Radiointerview folgendermaßen: „Wenn ich den Sicherheitsrat heute neu zusammenstellen müsste, dann hätte dieser genau ein ständiges Mitglied, weil das den tatsächlichen Machtverhältnissen in der Welt entspricht.“
...
Im Atomabkommen mit dem Iran vom 14. Juli 2015 sieht Bolton eine Bedrohung für den Weltfrieden, da es Iran nicht wirksam daran hindere, Atomwaffen zu bauen.
...

Wikipedia: John R. Bolton

Hape1238 schrieb:das sich Putins Terroristen sich stark von den Terroristen unterscheiden, gegen die die freie Welt vorgehen will.

Ja genau das ist wahr.
Bei uns ist es transparent; wir sind auf bitten der Syrischen Regierung nach Syrien gekommen um den Terror zu besiegen und für Frieden in Syrien zu sorgen.
Und Terrorist ist Terrorist; da machht es keinen Unterschied ob diese dem IS angehören oder sich AlNusra Front nennen.

Die USA hingegen kann es nicht lassen sich in fremde Angelegenheiten zu mischen und bekämpft lieber Assad statt den IS und arbeitet mit Terrorgruppen zusammen.
Was die achsofreie Welt für eine Idylle in Libyen geschaffen hat mit der beseitigung von Gadaffi..Bravo!
Najaa zumindest hat nun Trump angekündigt sich auf den IS zu fokussieren und nicjt Assad stürzen zu wollen..hoffen wir das er sein Wort hält.

@Putin4Zar
Du bist echt lustig; Du glaubst wirklich, das Assad irgendwo (ausser in Russland) noch anerkannt wird ?
Wie weltfremd muß man sein, so etwas zu glauben...

Putin4Zar schrieb:wir sind auf bitten der Syrischen Regierung nach Syrien gekommen um den Terror zu besiegen und für Frieden in Syrien zu sorgen.

ja der schlächter aus damaskus hat mit putin ein seelenverwandter gefunden

Putin4Zar schrieb:Bei uns ist es transparent; wir sind auf bitten der Syrischen Regierung nach Syrien gekommen um den Terror zu besiegen und für Frieden in Syrien zu sorgen.

Indem man ein Regime unterstützt, dass das eigene Volk zerbombt, und Giftgas einsetzt?

Tipp: Nicht der Putin Proganda blind folgen.

Putin4Zar schrieb:Und Terrorist ist Terrorist; da machht es keinen Unterschied ob diese dem IS angehören oder sich AlNusra Front nennen.

Und Kriegsverbrecher ist Kriegsverbrecher: Da macht es auch keinen Unterschied, ob man mit Namen Gaddafi oder Assad heißt.

@Putin4Zar

LOL, die Deutschen Wirtschafts Nachriten. Kommen noch mehr "Alternative" um das wort Rechte Nachrichtenportale zu meiden.

Ja genau das ist wahr.
Bei uns ist es transparent; wir sind auf bitten der Syrischen Regierung nach Syrien gekommen um den Terror zu besiegen und für Frieden in Syrien zu sorgen.t

mmh klappt wohl nicht. Momentan sorgt man eher für Tote Zivilisten und Kriegsverbrechen.

und zum x Ten Mal, hör mit dem Wir auf oder zeige mir deinen Arbeitsvertrag beim Politbüro der dich berechtigt für die Russische Regierung zu sprechen.

Eraz schrieb:Tipp: Nicht der Putin Proganda blind folgen.

Tipp: nicht der NATO Propaganda blind folgen

Du glaubst ernsthaft, dass Gaddafi gestürzt wurde und man Assad stürzen will, um die armen Menschen zu retten und die Liebe und Demokratie zum erblühen zu bringen?
Meine Güte...
ist aber OT..

@CarlosP

Gadaffi wurde vom Volk gestürtzt. Man hat ihn entfernt weil seine Zeit damit eh abgelaufen war. Alternative sieht man in Aleppo.

@CarlosP

Leg mir keine Worte in den Mund, habe ich nie behauptet.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Gadaffi wurde vom Volk gestürtzt

widerspreche ich nicht. Wobei dieser ganze arabische Frühling eher nach hinten losging, mMn
Jedoch hat man dann beschlossen Flugverbotszonen einzurichten. Dir ist doch bestimmt klar, was das bedeutet bzw. bedeutet hat. Ich hab schon diverses von dir hier gelesen und halte dich für ziemlich informiert.
Man hätte Gadaffi auch unterstützen können, war er doch jahrelang ein verlässlicher Partner des Westens, oder nicht ?

Ansonsten: mal eine konkrete Frage an dich: wie schätzt du Daniele Ganser ein?

@Eraz

Eraz schrieb:Indem man ein Regime unterstützt, dass das eigene Volk zerbombt, und Giftgas einsetzt?

Du hast angedeutet, dass der eigentliche Anlass war, dies zu verhindern, sprich das Volk zu retten, wie auch immer, Liebe zu bringen usw..

widerspreche ich nicht. Wobei dieser ganze arabische Frühling eher nach hinten losging, mMn
Jedoch hat man dann beschlossen Flugverbotszonen einzurichten. Dir ist doch bestimmt klar, was das bedeutet bzw. bedeutet hat. Ich hab schon diverses von dir hier gelesen und halte dich für ziemlich informiert.t

Ja Gadaffi konnte Demonstrationen nicht mehr mit seiner Luftwaffe bekämpfen.

Er war damit nicht mehr Tragbar.

CarlosP schrieb:Man hätte Gadaffi auch unterstützen können, war er doch jahrelang ein verlässlicher Partner des Westens, oder nicht ?

Notwendiges Übel, er wurde belohnt nachdem er vom Atomprogramm abgelassen hat.

Allerdings kann man ihn nicht Tragen wenn er Schwere Waffen gegen das Volk einsetzt. Schau dir die Entwicklungen im Thread an, suchfunktion nützt.

CarlosP schrieb:wie schätzt du Daniele Ganser ein?

Nicht besonders hoch. Hat sich zu sehr in den VT Bereich abgesetzt und dreht eben alles um seine Theorien zurecht.

CarlosP schrieb:Du hast angedeutet, dass der eigentliche Anlass war, dies zu verhindern, sprich das Volk zu retten, wie auch immer, Liebe zu bringen usw..

Der Anlass wofür? Man bekämpft ja Assad nicht wirklich.

Man hat auch die FSA am Anfang nicht wirklich unterstützt, über die Jahre kamen Radikale dazu.