Gibt es moderate Muslime?

@interrobang

Und du pack mal deine stupide Nazikeule weg, wenn du dich nicht lächerlich machen willst.

@trance3008
Unsere Islamspezialistin ist wieder da. Ein Hoch auf sie :)

@Deepthroat23
Ja leider wird es. Aber per Gaudi jemanden zu töten hat nichts mit der Religion zu tun.

@Deepthroat23
Falls du es inzwischen noch nicht getan hast. Lies den Vers vor und nach 9:5. Das sollte dir einiges erklähren.

@interrobang

Btw, die Nazis haben mit den Muslimen gemeinsame Sache gemacht. Und nur solche Stammtischparolenbrüller wie du können diese historischen Fakten ignorierend Menschen als Nazis bezeichnen, die sich eben gegen diese faschistoiden Ideologien aussprechen.

Ich hab das immernoch nicht ganz verstanden. Es gibt doch nur ein Koran für alle. Oder hat jede Strömung ihren eigenen bzw. eine Extraversion.

Steht dann in einem sunnitischen Koran was anderes als in einem schiitischen aber da wiederum was anderes als im wahabbitischen Koran.

@trance3008
Ahmaddiya ist doch auch wieder was anderes. Haben die nicht auch für sich verbrieft, dass in ihrem Koran die Gewaltlosigkeit irgendwie wichtig ist. Zumindest hab ich das mal auf ner Moscheeführung in einer Ahmaddiya so verstanden?

@liaewen

Thx :trollking:

@interrobang
Nein Schatz, sie hat es einmaldurchgelesen und hat sich "gemerkt" was im Koran alles steht und natürlich hat sie es auch sofort verstanden. Auf Anhieb sogar. Weil es ja wie ein Kindermärchen geschrieben ist. *Ironie off* -.-

@interrobang

interrobang schrieb:Ah mein fehler. Aber da haben wir wieder das gleiche problem das du nicht alles liest. Hast du ein eleseproblem oder warum ist das bei dir nicht möglich?

Sorry, aber auf sowas hab ich dann auch irgendwann keine Lust mehr.
Du siehst es so, ich seh es so und dabei belasse ich es dann auch.

@liaewen

Stimmt. Einmal hab ichs geschafft, diesen steinzeitlichen, verqueren Unfung durchzulesen. Danach hab ich nur bei Gelegenheit bestimmte Passagen bzw. Seiten nachgelesen, wenn ich nochmal die Aussagen darin zu bestimmten Themen erfahren wollte.

@trance3008
Neonazis habn nix mehr mit dan alten nazis zu tun.

@kofi
Problem ist das altarabisch was eine sehr primitive sprache ist. Das macht die Übersetzung schwerer. Dazu kommt das man eben bei vielen das hintergrundwissen benötigt welches dazu führt das es Korane denen es darum geht das hintergrund wissen zu vermitteln und dan welche die es versuchen es Wort für Wort übersetzen.

Und wort für Wort übersetzungen sind halt.. naja..

Etwas OT aber zur verdeutlichung welches problem aus Übersetzungen entstehen können. Laibach übersetzt ein Lied von Queen.. Der sinn wird lustigerweise dadurch ein bischen verdreht:

Laibach - Geburt Einer Nation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Sorry, aber auf sowas hab ich dann auch irgendwann keine Lust mehr.
Du siehst es so, ich seh es so und dabei belasse ich es dann auch.

Lies den Vers davor und danach. Es geht um die Götzendiener welche die Verträge brechen. Diejenigen welche das nicht machen werden dort gelobt und sollen geschützt werde.

Klar gibt es moderate Muslimas, habe schliesslich ein paar von denen gevögelt.
Im Ernst, die Frage ist doch absurd. Natürlich gibt es moderate Muslime und es gab kurz nach dem Anschlag auf die Synagoge in Wuppertal, distanzierende Statements vom palästinesnischen Gruppierungen. Auch von Salafistischem Gedankengut distanzieren sich muslimische Vereinigungen. Davon steht halt nix in BILD und Focus, den Zentralorganen der Wutbürger. Deswegen weiss auch @a-n-n-a nichts davon :D


http://www.wz-newsline.de/lokales/wuppertal/stimmen-zum-brandanschlag-der-schock-sitzt-tief-1.1704780

http://www.berliner-zeitung.de/archiv/keine-angriffe-auf-synagogen-palaestinenser-distanzieren-sich,10810590,9859454.html

http://www.nordbayern.de/region/nuernberg/muslime-distanzieren-sich-von-islamisten-propaganda-1.3612797

Auch interessant:
http://www.wdr5.de/sendungen/politikum/medienkolumne/nahost134.html (Archiv-Version vom 04.08.2014)

trance3008 schrieb:Aber die gesamte blutige geschichte des Islam und dessen Expansion, angefangen bei Mohammed

Und andere Religionen und Machtgierige Menschen hat es auf der Erde vor Mohammed oder danach ja auch nicht mehr gegeben. :)

Wie kann man nur so einen Hass auf den Islam haben obwohl man selber wohl rein gar nichts damit zu tun hat?

Hast du die Bibel bzw. das alte Testament gelesen? War das lustig?

Es gibt Menschen, die studieren den Koran regelrecht. Und du willst es nach einmal lesen verstanden haben? Wo sogar ich grobe Probleme habe, gewisse Sätze überhaupt zu verstehen? Na bilde dir mal nichts ein meine Liebe.

@Deepthroat23
Interpretation eben. Und Punkt.! Jeder wie er es sich zurecht biegen möchte. So funktioniert es auch bei Gesetzen heute. Also so fremd ist dieses Verhalten der Menschen gar nicht ;)

@interrobang

Faschismus ist Faschismus ist Faschismus. Er ändert sich nie, dessen Prinzipien und Absichten sind immer gleich. Und ebenjenen Faschismus verachte ich abgrundtief, egal ob er unterm religiösen Deckmäntelchen oder als offen ausgelebtes politisches Weltbild daherkommt.

trance3008 schrieb:Faschismus ist Faschismus ist Faschismus. Er ändert sich nie, dessen Prinzipien und Absichten sind immer gleich. Und ebenjenen Faschismus verachte ich abgrundtief, egal ob er unterm religiösen Deckmäntelchen oder als offen ausgelebtes politisches Weltbild daherkommt.

Mit dieser Einstellung sind wir uns wenigstens einig.
Immerhin ist nicht jeder ein Faschist, der eine Religion oder einen Glauben zu etwas hat.

@kofi

kofi schrieb:ch hab das immernoch nicht ganz verstanden. Es gibt doch nur ein Koran für alle. Oder hat jede Strömung ihren eigenen bzw. eine Extraversion.

Der Koran, so wie die Bibel und die Tora kann man nicht wie ein normales Buch lesen. Jeder Satz muss in seinem Kontext interpretiert werden. Das was hier gerade im Thread abläuft erinnert mich an die Anztisemiten in den 1920ern, die die Tore wörtlich übersetzt haben, um Dreck auf die Juden zu werfen.


Ich denke ich zitiere mal eine Stelle im Koran und zeige dir wie die unterschiedlich interpretiert wrden kann. Erhebe keine Anspruch auf Vollständigkeit, ist ja auch Wesen der Interpretation.

Sure 4: 34 Die ursprüngliche Bedeutung des Verses lautet bei Paret:

Die Männer stehen über den Frauen, weil Gott sie (von Natur vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Fauen?) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Fauen sind (Gott) demütig ergeben und geben acht auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist, weil Gott (darauf) acht gibt (d.h. weil Gott darum besorgt ist, dass es nicht in Öffentlichkeit kommt). Und wenn ihr fürchtet, dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.

Die säkularistischen Modernisten verstehen den Vers entsprechend seiner ursprünglichen Bedeutung und sind nicht nur der Meinung, dass die koranischen Aussagen über Frauen in der Vergangenheit stehen geblieben sind und deshalb kein Bezugspunkt mehr sein können. Sie behaupten auch, dass der Koran die Modernisierung behindert.

Die konservativen Traditionalisten verstehen den Vers auch entsprechend seiner ursprünglichen Bedeutung und meinen, dass der Inhalt immer noch genauso gültig sei. Dass die Männer über den Frauen stehen und sie eventuell schlagen dürfen, sei dann ein übergeschichtliches Prinzip. Wenn wir das unangenehm finden, dann ist es deshalb, weil unser Denken und Leben dem Islam entfremdet ist. Aus diesem Grund müssen wir unser Denken und die Außenwelt so umformen, dass wir diese Aussagen wörtlich anwenden können.

Die eklektischen Reformisten sind mit der ursprünglichen Bedeutung nicht zufrieden, weil sie mit der modernen Vorstellungen von Beziehungen zwischen Mann und Frau nicht in Einklang gebracht werden kann. Da sie koranische Aussagen für übergeschichtlich halten, können sie es nicht zur Kenntnis nehmen, dass im Koran etwas vorkommen könnte, das modernen Werten und Überzeugungen widerspricht. Daher fühlen sie sich dazu gezwungen, dem Vers eine der Moderne entsprechende Bedeutung zu geben. Ihrer Suche verdanken wir die folgenden modernen Versionen des Verses: Statt “die Männer stehen über den Frauen”: Die Männer beaufsichtigen die Frauen; Die Männer sind Beschützer der Frauen; Die Männer passen auf die Frauen auf usw. Statt „und schlagt sie!“: Entfernt sie; verlasst sie; lasst sie ziehen; schickt sie anderswohin; habt mit ihnen Geschlechtsverkehr usw.

Die islamischen Modernisten verstehen den Vers auch entsprechend seiner ursprünglichen Bedeutung und meinen, dass dieser Vers in seinen geschichtlichen Kontext zurückzuführen und als eine Anrede für die Araber des 7. Jahrhunderts zu betrachten ist. Denn in der Literatur wird überliefert, dass der Offenbarung die folgendes Ereignis zu Grunde lag: Eine Frau, die zu den Aristokraten angehörte, kam mit ihrem Vater zum Propheten und beklagte sich darüber, von ihrem Mann geschlagen zu werden. Daraufhin empfahl ihr der Prophet, dass sie zurückschlagen soll (At-Tabari). Diese Überlieferungen kann man vielleicht anzweifeln, doch ist es eine Tatsache gewesen, dass es auch bei den Arabern üblich war, Frauen zu schlagen. In diesem Vers handelt sich vielmehr darum, dass Männern, die ihre Frauen bei einer Auseinandersetzung zum Mittel des Schlagens greifen, menschlichere Maßnahmen empfohlen werden als das Schlagen, wie Mahnung und Meiden.

Dass man diesen historischen Kontext des Verses übersieht, führt zu Missverständnissen, als ob der Koran allen verheirateten Männern befiehlt, ihre Frauen zu schlagen, was nicht stimmt. Dieses Verständnis führt dann selbstverständlich entweder dazu, sowohl die geschichtliche Wahrheit als auch die ursprüngliche Bedeutung des Verses zu verfälschen, oder dazu, die Führung des Korans abzulehnen.


Und genauso musst du jede Sure studieren und interpretieren. Da gibt es viele Auslegungen, dies waren nur vier.

Btw, die Nazis haben mit den Muslimen gemeinsame Sache gemacht.n.

Willst du darauf hinaus?

Zur Zeit der NS-Herrschaft wurden die Araber in Deutschland durch die Nürnberger Rassegesetze verfolgt. Unter anderem der sexuelle Verkehr mit "Ariern" war schwerer Strafe ausgesetzt und es wurden Zwangssterilisierungen vorgenommen.[5]

Im Vergleich zu Juden und Zigeunern waren Muslime im NS-Staat allerdings geringerer (nicht systematischer) Verfolgung ausgesetzt. Es gab jedoch in allen Konzentrationslagern auch arabische und muslimische Häftlinge, die genaue Anzahl von Ihnen in Konzentrationslagern ist aufgrund weniger historischer Untersuchungen zu dem Thema allerdings nicht bekannt. Außenpolitisch suchten die Nazis hingegen aufgrund der gemeinsamen Gegnerschaft zum englischen Kolonialreich Bündnisse mit einigen fundamentalistischen Muslimen. Im Juni 1941 schlugen die Engländer einen Putsch im Irak unter Führung von Ministerpräsident Raschid Ali al-Gailani nieder. Einer der Anwesenden, Mohammed Amin al-Husseini, floh nach Berlin, wo er am 6. November 1941 eintraf. Al-Husseini propagierte in Übereinstimmung mit dem Gastgeber Antisemitismus: die Juden seien die „erbittertsten Feinde“ der Muslime, seit jeher ein „zersetzendes Element“ und „das Weltjudentum“ hätte den Zweiten Weltkrieg entfesselt.

[6] Al-Husseini reiste mehrfach nach Bosnien, wo er im Auftrag der SS muslimische Regimenter rekrutierte, u.a. die bosniakische Waffen-Gebirgs-Division-SS Handschar. 1943 meuterten über 800 der bosnischen SS-Leute und wurden daraufhin festgenommen.[5] SS-Führer Heinrich Himmler schwärmte von einer „weltanschaulichen Verbundenheit" zwischen Nationalsozialismus und Islam. Im Mai 1945 floh al-Husseini illegal in die Schweiz, wurde dort aufgegriffen und sofort in das befreite Frankreich abgeschoben. Er gelangte von da mit offizieller Hilfe nach Kairo und dann in den Libanon.[7] Die Einzelperson al-Husseini wird heute von Rechtsextremisten teils dazu genutzt, um zu propagieren, dass Islam und NS sich nahestanden und heutige, in der Regel muslimfeindliche, Rechtsextreme deswegen nichts mit der Naziideologie zu tun hätten. Insgesamt ist die Geschichte von Muslimen während der NS-Zeit wenig erforscht, nach den bisherigen Erkenntnissen gab es unter den Muslimen zu dieser Zeit sowohl Opfer als auch Kollaborateure des NS.[5]

Wikipedia: Geschichte des Islams in Deutschland#20. Jahrhundert bis 1945

@bliebig

bliebig schrieb:Der Koran, so wie die Bibel und die Tora kann man nicht wie ein normales Buch lesen. Jeder Satz muss in seinem Kontext interpretiert werden. Das was hier gerade im Thread abläuft erinnert mich an die Anztisemiten in den 1920ern, die die Tore wörtlich übersetzt haben, um Dreck auf die Juden zu werfen.

Genauso ist es. Ähnlich ist es auch bei Christen. Ich kenne welche, die haben jede woche 2 stunden in denen sie bibel lesen und interpretieren. Da kommen da meistens nich viele seiten zusammen die sie da schaffen eben weil auch da jeder satz unterschiedlich aufgefasst werden kann. Achja..und bei denen handelt es sich um leute, die die bibel an sich in und auswendig kennen.

liaewen schrieb:Und andere Religionen und Machtgierige Menschen hat es auf der Erde vor Mohammed oder danach ja auch nicht mehr gegeben.

Das habe ich nie gesagt. Auch das Christentum mit seiner Inquisition hat eine blutige Geschichte, die nie vergessen werden sollte. Der Unterschied zum Islam ist jedoch, dass die Christen mittlerweile in der Moderne angekommen sind und keineswegs die kirchlichen Gräueltaten bestreiten. Der Islam und dessen tiefreligiöse Propagandisten jedoch bestreiten immer noch wehement, dass im Namen des Islam jemals mutwillig Menschenleben ausgelöscht wurden. Der Islam stellt sich immer noch in großer Manier als die Religion des Friedens dar, während noch heute überall im Nahen Osten weiterhin Unschuldige - Frauen, Kinder, Homosexuelle etc. - gejagt, unterdrückt, gelyncht und hingerichtet werden. Und die ganze Welt verschließt ihre Augen davor und macht sich vor, als wären das nur "ein paar Einzelfälle", "ein paar Idioten, die den Islam falsch verstanden haben".

Wer nicht gerade Tomaten auf den Augen und ein Riesenbrett vor dem Kopf hat, der erkennt die islamische Ideologie sofort, da braucht man auch keinen Doktortitel und muss nicht sein Leben lang die islamische Lektüre studieren, die Fakten liegen klar auf der Hand.
Unzählige menschliche Opfer sind Beweis genug, dass da gewaltig was im Argen liegt. Eine Ideologie, die Frieden propagiert, würde niemals so viel Tod und Elend überall auf ihrem Wege hinterlassen. Nur wer das nicht sehen WILL, der sieht es auch nicht und beißt sich an jedem noch so kleinen Wörtchen seiner religiösen Schrift fest, dreht und wendet es zig mal, um mit großen Mühen etwas Positives da rauszulesen und meint dann noch, das läge daran, weil seine Schrift angeblich so komplex ist. Das ist doch mehr als erbärmlich...

@trance3008

Die Frage ist jetzt, was du eigentlich genau willst. Was sollen wir hier auf Allmy machen mit deinen leidenschaftlich vorgetragenen "Tiraden"? Den Islam kollektiv verurteilen? Oder was möchtest du mitteilen?

@trance3008

trance3008 schrieb:Eine Ideologie, die Frieden propagiert, würde niemals so viel Tod und Elend überall auf ihrem Wege hinterlassen

Darf ich dich daran erinnern, dass die Christen auf Ihren Kreuzzügen ins heilige Land, die Inquisitatoren in Lateiamerika, die Zwangskonvertierungen der christlichen Bekehrer eine Blutspur auf fast der ganzen Welt hinterlassen hat.

Das Problem ist die Bildung der muslimischen Massen, nicht die Religion der sie angehören.