Antisemitische Aufmärsche und aufkeimender Antisemitismus in Europa

@JoschiX
Weil es immer noch welche gibt, die mal in Haifa usw. gewohnt haben.

@Lupo1954

Ist die Hamas für dich eine Befreiungs-oder Terrororganisation?

@JoschiX
Dazu habe ich gerade ein Video gefunden, die dein Beitrag untermauert

Das einzige Ziel ist das Ende von Israel und eine Zwei Staaten Lösung wird von einem großen Teil der Palästinenser genauso abgelehnt, hier betont von einem Fatah Vertreter.

Goal is end of Israel, but "you can't say that to the world" - Fatah official Abbas Zaki

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Übel auf beiden Seiten ist immer dieser Maximalstandpunkt. Immer nur die eigenen Leute sehen, die jenseits des Zaunes sind der jeweilige Hort des Bösen?

@Lupo1954

Ja, es gibt auch immer noch Menschen die mal in Königsberg gelebt haben. Und trotzdem gelang es den Deutschen einen Frieden mit Russland zu schliessen, im Gegenzug für die Aufgabe der territorialen Ansprüche. Das war erst 1991 übrigens.

kofi schrieb:Ist die Hamas für dich eine Befreiungs-oder Terrororganisation?

Eine Terrororganisation, und zwar eine ziemlich üble. Sie ist aber nicht von den Bäumen gefallen, sondern eine direkte Folge verfehlter Iraelischer Politik.

@Lupo1954

Wenn du sie schon ansprichst: Mit dem Beharren auf der Befreiungsideologie über ganz Israel wird sich auch nur schwer eine Einigung finden lassen. Und vor allem das Vertrauen und die Zuversicht der Israelis, dass der Kampf irgendwann vorüber sein könnte. Und so wie du das alles beschreibst, klingt das so, als wird ein Gros der Palästinenser niemals mit den Israelis Frieden schließen können.

Wo ist dann die Notwendigkeit, für Frieden einzustehen?

@Lupo1954

Und aus dieser Sicht, die du beschreibst, verstärkt sich auch das Bild um den "Befreiungsschlag". Mehr denn je bin ich davon überzeugt, dass medial in einigen Punkten eine falsche Perspektive vermittelt wird. Zivilisten werden nicht als "Schutzschilde missbraucht", sie leisten ihren legitimen Beitrag zur "Befreiung Palästinas". Weil die meisten zumindest keine andere Perspektive sehen. Was haben sie denn in Gaza? Nichts. Also ist das sterben letztendlich für die "Befreiung" genauso Märtyrertum. Oder die Küche oder den Keller oder das Krankenzimmer als Waffendepot anbieten oder zur Verfügung stellen.

Antisemitismus speist sich vor allem aus der Hilflosigkeit.

Im derzeitigen Kriegszustand bäumt sich ein "Volk" sozusagen auf mit allem was es hat. Esel, Hund, geschmuggelten Waffen, Raketen, Frau, Kind, Greis jeder muss nach Möglichkeit zu den Waffen greifen oder sein Leben geben.

Aber das kann nicht der Anspruch sein. Kampf bis zum letzten Blutstropfen. Oder doch?

@kofi
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ein weiteres Probem ist, in Israel tickt eine demografische Bombe. Die isaelische Palestinenser werden immer mehr und können bei der Regierungsbildung irgendwann nicht mehr außen vor gelassen werden. Das müssen die Israelis zulassen oder sie müssen die Palestinenser rausschmeißen. Siehr im Moment mehr nach dem zweiten Szenario aus. Da mache ich mir wirkliche Sorgen.

Man könnte doch denken, dass unser Planet groß genug ist;

Aber in Israel und Palästina ist der Platz wirklich zu eng geworden.


was die Leute aus Afrika nach Lampedusa drängt ist der Umstand,
dass man es immer noch nicht geschafft hat die Sahara wieder grün zu machen;

dort wäre enorm viel freies Land.

Terraforming auf unserem eigenen Planeten;

dann sollten Staaten wie Israel und Palestina genügen neues eigenes Land erahlten können;
mit genügend Abstand dazwischen !

@kofi
Ich glaube, Du hast die Geisteshaltung in Gaza-Stadt recht gut beschrieben.

@Lupo1954

Leider ist dieser Krieg vollkommen unnütz und fordert nur Leid unter den Zivilisten in Gaza. Schön geplant und medial ausgenutzt von den Jihadis. Sie wollen den Krieg und hier wird rumgeheult wenn sie endlich einen vom Zaun brechen, da passt doch was nicht.

@JoschiX

Also aus der Befreiungsperspektive ist dieser Krieg ja gar nicht "unnütz". Es geht darum, sich mit allem was man hat gegen Israel aufzulehnen. Und das Verständnis dafür wird vieler Orts wie du andeutest geteilt. Sie fordern die Israelis aus einer Erwartung des Kampfes um Grund und Boden (wie sie sagen ihr Grund und Boden) in Israel heraus. Ist vielleicht einer ihrer letzten Chancen.

Der Zeitpunkt ist (wie ich gelesen hab) auch aufgrund des großen nach Gaza geschmuggelten Kriegsmaterials auch nicht ungünstig.

Aber wie man die Israelis kennt, der Shin-Beth als Inlandsgeheimdienst und der Mossad als Auslandsgeheimdienst gehören halt auch irgendwo zu den besten der Welt. Die Chancen unentdeckt Kriegspläne, die Israel hart treffen könnten, zu schmieden, halte ich für gering.

Die Israelis sind überall, haben Augen und Ohren überall. Bringen vermutlich sogar in Teheran, wo sie nur eigentlich nur schwer hinkommen, iranische Atomwissenschaftler um. Und das will was heißen.

@kofi
Ja es ist eindeutig das die Jihadis ihr eigenes Volk missbrauchen um ihren Befreiungswahn auszuleben. Es ist eine Tragödie für die palästinensischen Zivilisten in Gaza und für die israelischen Soldaten die in diesem Krieg ihr Leben lassen müssen.... am Ende kommt nichts bei rum.

@kofi
@JoschiX
Der Krieg findet nicht nur in Gaza statt, sondern auch in den Medien und um die Köpfe der Leute, und da hat Israel einen schweren Stand.

Lupo1954 schrieb:Bewaffnete

Die Situation war doch viel komplexer ,als durch solche einfachen Fliskeln auch nur grob umrissen.

Im Januar 1919 keimten am Rande der Pariser Friedenskonferenz Hoffnungen auf eine jüdisch-arabische Verständigung auf: In einem Freundschaftsvertrag mit Chaim Weizmann akzeptierte Emir Feisal (ca. 1885–1933) , ein Sohn des Großscherifen Hussein von Mekka, die jüdische Einwanderung nach Palästina unter Federführung einer zionistischen "Körperschaft". Ausdrücklich bezogen sich Feisal und Weizmann in ihrem Abkommen auf die Balfour-Deklaration. In einem handschriftlichen Vermerk stellte Feisal sein Zugeständnis allerdings unter den Vorbehalt einer Realisierung arabischer Unabhängigkeit auf der Arabischen Halbinsel und in Syrien.11▲13

Da jedoch die Franzosen auf der Einhaltung des Sykes-Picot-Abkommen von 1916 bestanden, zogen sich die Briten im Dezember 1919 aus dem Libanon zurück; sie wurden unmittelbar danach durch französische Truppen ersetzt. Nun machte sich unter den Arabern eine explosive Stimmung breit: Im März 1920 rief der "Syrische Nationalkongress" Emir Feisal zum König aus – unter der Voraussetzung, dass er sich von der Übereinkunft mit Weizmann distanzierte. Feisal lenkte ein und fortan wurden auch die Araber Palästinas von einer nationalen Begeisterungswelle erfasst: Palästina sollte nicht nur nicht jüdisch werden, sondern – ebenso wie der Libanon – als südliche Provinz in das arabische Syrien integriert werden. Fanatisierte Muslime drangen am 4. April 1920 mit Rufen wie "Tod den Juden!" und "Lang lebe Feisal!" in das jüdische Viertel Jerusalems ein. Unter den Augen britischer Soldaten, die dem Pogrom nicht Einhalt geboten, wurden sieben Juden ermordet und 200 zum Teil schwer verletzt.

http://ieg-ego.eu/de/threads/transnationale-bewegungen-und-organisationen/internationale-organisationen-und-kongresse/martin-kloke-die-entwicklung-des-zionismus-bis-zur-staatsgruendung-israels-1914-1948


Es gab hier während der von den Osmanen geduldeten Eunwanderung im neunzehnten Jahrhundert und bis zum obigen Zeitpunkt durchaus eine friedliche Koexistenz. Verbockt haben es dann die Engländer und Franzosen ,die nach dem Motto divide et impera alle möglichen Zusagen in alle Richtungen gaben.

aufgeregten Gemüter in den Parallelgesellschaften Palästinas in der ersten Hälfte der 1920er Jahre einigermaßen zu beruhigen; zeitweilig verhängte der Hochkommissar Einwanderungsbeschränkungen für Juden; zudem ernannte er den radikal-islamischen Religionsführer Mohammed Amin al-Husseini (1893–1974) zum Großmufti von Jerusalem.

Ach ja ,Palästina wurde dann erst einmal durch die Briten zerstückelt

ie Teilung des Landes vor: 1922/1923 wurden alle Gebiete östlich des Jordans – vier Fünftel Palästinas – ausgegliedert und in ein halbautonomes Staatsgebiet unter der Herrschaft Emir Abdallahs I. (1882–1951) , des ältesten Sohnes Husseins, umgewandelt. Formell blieb "Transjordanien" zwar gemäß den Mandatsbestimmungen des Völkerbundes Teil Palästinas;12 doch politisch war es nun eine quasi selbstständige Entität.13 Eine weitere Veränderung leiteten die Briten 1923 ein, als sie die Golanhöhen den fra

Auch damals schon Fundamentalismus

angelegt sein: Nun initiierte der Mufti an der Westmauer des Herodianischen Tempelareals, der sogenannten Klagemauer, gewaltsame Übergriffe: Betende Juden wurden belästigt – verbal und mit Steinwürfen. Als im Sommer 1929 Beitar-Angehörige demonstrativ fahnenschwenkend zur Klagemauer zogen und die zionistische Hymne "Hatikwa" ("die Hoffnung") anstimmten, eskalierte die Situation. Nur eine Woche später lieferten sich Muslime und Juden erbitterte Kämpfe, während die britischen Polizeibehörden vor der Gewalt der Straße zurückwichen.

...Massakers, die zum Teil bei arabischen Nachbarn Zuflucht gefunden hatten, gaben das jahrhundertealte jüdische Viertel Hebrons auf, indem sie die Stadt fluchtartig verließen.



Und :

Parallel dazu mutierten mit Wissen und Billigung des Großmuftis paramilitärische arabische Jugendverbände zu terroristischen Untergrundmilizen: In Judäa gründete Abdel Kader al-Husseini (1908–1948) , ein Vetter des Großmuftis, die Gruppe "Heiliger Krieg für das Heilige Land". In Haifa und Galiläa begann eine Terrorgruppe um Scheich Is ad-Din al-Kassam (ca. 1880–ca. 1935) zu operieren. Beide Anführer werden noch heute von palästinensischen Organisationen als "Märtyrer" verehrt; ihre Gruppen bildeten das organisatorische Rückgrat des arabischen Aufstands gegen Briten und Juden, der im April 1931 begann und phasenhaft zunächst 1936 und schließlich erneut zwischen Herbst 1937 und 1939 seine Höhepunkte erreichte. Ein Generalstreik, der von einer bis dato beispiellosen Gewalt begleitet wurde, erstreckte sich zeitweise auf ganz Palästina. Der Aufstand führte zu Massakern an Juden, geplünderten bzw. zerstörten Feldern, Plantagen, Läden und Fabriken. Im Gegensatz zur eher defensiven Hagana, der halbamtlichen Untergrundarmee des Jischuws, setzten revisionistische Milizen vor allem ab 1938 unverblümt auf gegenterroristische Mittel. Letztlich waren es jedoch einerseits die erbitterten Operationen britischer Militärverbände, andererseits aber auch die internen Zwistigkeiten unter den Aufständischen, die den Unruhen ein Ende bereiteten.

Das alles zum Thema bewaffnete Landnahme .

Damals dann wurde die Zweistaatenlösung ,die man jetzt gerne hätte ,so gesehen:

Bei der territorialen Vermessung achtete die UNO darauf, dass in dem einem Staat die Juden, in dem anderen die arabische Volksgruppe die Mehrheit bilden würde. Tatsächlich hätte es nach Angaben der jüdischen Einwanderungsbehörde im jüdischen Staat (56 Prozent Westpalästinas) eine Bevölkerung von 498.000 Juden und 407.000 Nichtjuden (vor allem Araber) gegeben; im arabischen Staat hätten 725.000 Nichtjuden und 10.000 Juden und in der internationalen Zone 105.000 Nichtjuden und 100.000 Juden gelebt.26▲43

Dennoch wiederholte sich die Konstellation, die schon 1937 einen Interessenausgleich verhindert hatte: Die arabische Welt lehnte den international Plan zur Teilung Palästinas in zwei Staaten vehementer denn je ab. Assam Pascha Abdur Rachman (1893–1976) , Generalsekretär der Arabischen Liga, drohte den Juden im Falle einer Staatsgründung mit einem "Massaker, über das man einmal sprechen wird wie über die mongolischen Massaker und die Kreuzzüge".27 Demgegenüber hatten sich die Parteien des Jischuws zwar eine großzügigere Aufteilung des territorialen "Kuchens" zu ihren Gunsten gewünscht, erkannten aber letztlich (mehrheitlich) die historisch einmalige Chance auf Bildung eines jüdischen Nationalstaates. Kurz nach der UN-Abstimmung brandete in den jüdischen Städten und Dörfern kollektiver Jubel auf – zahllose tanzende Menschen säumten die Straßen.

Das mal dazu .

Bei dem Angriff der arabischen Liga schenkten sich beide Seiten nichts:

Kaum bekannt ist die Tatsache, dass in diesem Krieg auch die arabische Seite ethnische Säuberungen durchführte, so sie die Möglichkeit dazu hatte. Am 13. Mai 1948 beteiligten sich Truppen der Arabischen Legion an einem Massaker im Kibbuz Kfar Ezion südlich von Jerusalem. Mehr als 120 gefangene Juden wurden mit Maschinengewehren erschossen und Gusch Ezion, vier Siedlungen zwischen Jerusalem und Hebron, dem Erdboden gleichgemacht. Ende Mai eroberte die Arabische Legion Transjordaniens Ostjerusalem, zerstörte das jüdische Viertel der Altstadt einschließlich sämtlicher Synagogen, plünderte und vertrieb die Bewohner und tötete alle noch verbliebenen Juden.

Ich denke mal ,die Auszüge reichen ,dass es hier nicht mit ideologischen Kampfbegriffen getan ist . Und schon gar nicht bringt in einer historisch gewachsenen Situation seit 1883 ein revisionistisches Denken wie alles Land den Arabern wieder ,irgendetwas. Die Einwanderer kamen offiziell und geduldet ,von bewaffneter Landnahme keine Spur.

@Lupo1954

Naja zumindest scheint es so als könnte die IDF dort zumindest das Tunnelproblem lösen, dann war die Offensive nicht ganz so unnütz. Ich habe ein wenig dramatisiert.

@JoschiX

Ein Volk will befreit werden und zurück nach "Palästina". Wie @Lupo1954 andeutet, ist das medial so vermittelt "missbraucht". Zumindest weitgehend. Pauschal kann man nicht sagen, dass alle Krieg wollen oder dem Befreiungsgedanken nachhängen.

Aber in Gaza is nix, nach dem Krieg wird jeder dort wissen wird es sogar noch weniger geben. Die Menschen können froh sein, wenn sie genug Baugerät finden, um die Trümmer der Gebäude usw. abzutragen.

Also werfen sie jetzt quasi möglichst alles rein in den Kampf gegen die Israelis was sie haben. In den nächsten Jahren werden wir dann noch mehr staunen, mit was die Hamas und andere Gruppen alles aufwarten. Der Druck den sie machen, wird immer aggressiver.

Israel hat wohl den schweren Stand, dass auf sie eine sehr ungewöhnlich, außerordentlich hohe moralische Last liegt. Das ist die hypermoral Anforderung, die man nichtmal an die Amerikaner stellt. Wenn ich mich an den Skandal um "Blackwater" oder den mittlerweile vergessenen Abu Ghraib Skandal erinnere..

Aber die Israelis lässt die hypermoralische Verantwortung nicht los, die international öffentlich und medial gefordert, diskutiert und bei Versagen schnell wieder eingefordert wird.

Luminarah schrieb:Bei dem Angriff der arabischen Liga schenkten sich beide Seiten nichts:

Kaum bekannt ist die Tatsache, dass in diesem Krieg auch die arabische Seite ethnische Säuberungen durchführte, so sie die Möglichkeit dazu hatte. Am 13. Mai 1948 beteiligten sich Truppen der Arabischen Legion an einem Massaker im Kibbuz Kfar Ezion südlich von Jerusalem. Mehr als 120 gefangene Juden wurden mit Maschinengewehren erschossen und Gusch Ezion, vier Siedlungen zwischen Jerusalem und Hebron, dem Erdboden gleichgemacht. Ende Mai eroberte die Arabische Legion Transjordaniens Ostjerusalem, zerstörte das jüdische Viertel der Altstadt einschließlich sämtlicher Synagogen, plünderte und vertrieb die Bewohner und tötete alle noch verbliebenen Juden.

Damit brauchst aber nicht zu kommen. Die moralische Verantwortung, die moralische Anforderung liegt zu mehr als 100% bei den Juden bzw. bei den Israelis. Ich weiß nicht, woran es liegt.

Sagt man einfach in so einem Zusammenhang, man erwartet von Arabern usw. keine Moral, aber von Israelis kann man die erwarten? Ich weiß es nicht. Aber mit sowas, nach meinem Eindruck, machst du dir keine Freunde und kriegst auch kaum Resonanz.

kofi schrieb:Damit brauchst aber nicht zu kommen. Die moralische Verantwortung, die moralische Anforderung liegt zu mehr als 100% bei den Juden bzw. bei den Israelis. Ich weiß nicht, woran es liegt.

Vielleicht erklärst du mal ,was du meinst :-)

Um nochmal aufs Thema zu kommen.
Das deutsche Volk wurde von seiner eigenen Regierung Jahrzehnte lang darauf getrimmt, kein negatives Sterbenswörtchen gegen Juden zu verlieren sonst hieß es gleich du Nazi.
Ihr habt angst eure freie Meinung zu äußern.
Ist mir in vielen Gesprächen hier im Bekanntenkreis aufgefallen. Ihr habt gleich ein schlechtes Gewissen wenn das Thema aufkommt..von den Steuergeldern mal abgesehen.
Ihr seid eben manipulierbar und lasst euch leicht beeinflussen..meine Meinung.
Ich bekenne mich , gegen die Israelische Regierung und Ihrer Politik zu sein. Ebenso wiedert mich die Außenpolitik der Amis an. Zudem verurteile ich jede provokante Gewalt, egal welcher Nation, Hautfarbe und Religion.
Und? macht mich das jetzt zu einem schlechten Menschen?

Hier ein schönes Video dazu.
https://www.youtube.com/watch?v=cfqCv-a4QSM (Video: Shulamit Aloni: Der "Antisemitismus" bzw. "Holocaust" Trick)