Deutsche Medien am Pranger am Beispiel "Russland & Putin"

Fedaykin schrieb:Wenn die "Mainstreammedien" alle lügen, muss gemäß der Logik vieler das Gegenteil davon die Wahrheit sein.

Gerade das ist das Problem, weil die Logik falsch ist. Nach dieser Logik behaupten viele (sogar Iraner), dass das Schah-Regime gut war, weil das heutige System schlecht ist. Dass die Monarchie auch nicht einfach so aus nichts zu tun gestützt wurde, interessiert niemanden. Und dass sowohl Schah als auch Ayatollahs (also beide) nicht gerade perfekt sein können, ist manchmal schwer zu verstehen.

Oder zurück zu Russland. Viele Russen sagen, UdSSR war gut, weil heute alles schlecht ist. Aber das ist falsch! Heutige Probleme machen die UdSSR nicht automatisch zu einem Traumland. Man sollte etwas flexibler denken und erkennen, dass beide Varianten (also UdSSR und Putin) schlecht sein können. Nicht vergleichen, sondern zugeben, dass es früher schlecht war und heute auch, nur anders.

Die "alternativen" Medien können deshalb genauso lügen, wie das GEZ-TV. Dadurch dass jemand behauptet, Bäume wachsen von oben nach unten, wird die "Gegenthese", wonach sie nicht von oben nach unten, sondern von links nach rechts wachsen, auch nicht viel wahrhafter.

@Ctrl-C
Mich wundert diese Haltung auch enorm. Es ist in Ordnung, sich abseits der ausgetretenen Pressepfade zu informieren. Wenn das aber zu einem ungefilterten Fressen der Alternativmedien ausartet, frage ich mich, wo nun die angebliche Medienkompetenz begraben liegt. Exakt dadurch werden längst beerdigte Schwachsinnstheorien wie die BRD-GmbH (u.ä.) wieder gangbar.

@Ctrl-C

Ctrl-C schrieb:Was ich überhaupt nicht verstehe ist, warum den "alternativen" Nachrichten und Quellen bedenklos und sofort zu 100% geglaubt wird

Das könnte ich dir erklären.

Aber bevor ich zu einer ausschweifenden Erklärung ansetze, die möglicherweise Zeitverschwendung ist, da ich dich nicht kenne, schau doch zunächst mal hier hinein:

Wikipedia: Propagandamodell

Da wird eigentlich so ziemlich alles erklärt.

@KillingTime
Wo wird in dem wiki-Artikel die von C. erwähnte Haltung erklärt?

FÜRCHTET EUCH, PUTIN KOMMT ZU EUCH NACH HAUSE:

http://www.welt.de/politik/ausland/article132367959/Putin-soll-Osteuropa-mit-Einmarsch-gedroht-haben.html

Nur eine Frage in die Runde - Wer glaubt daran, dass diese Worte in dieser Form (als Drohung) gefallen sind?

@polos

welt.de lese ich schon sehr lange nicht mehr.

@KillingTime

Diese Meldung läuft derzeit quer durch alle Medien. Such dir eine Zeitung aus.

@polos
Habe es auch schon gelesen, schwer zu glauben, den Poros Glaubwürdigkeit ist so lala und Putin für solche Äußerungen eigentlich zu clever. Letztlich aber doch nur Geplänkel.

@polos

Ich schau nachher mal bei Telepolis. Wenn irgendwo die Wahrheit steht, dann dort ^^

@univerzal

Geplänkel hin oder her. Es gab bereits eine Falschmeldung dieser Art und es gab keine Richtigstellung, sogar nachdem diese Falschmeldung als solche anerkannt wurde. Jetzt wird das ganze einfach unreflektiert neuaufgerollt und mit einer weiteren Falschmeldung versehen.

Das Niveau sinkt wirklich von Tag zu Tag

Ich frage mich echt warum man mittlerweile zig Alternativmedien von rechts bis links durchforsten muss um irgendwelche Hintergrundinformationen zu einem Thema zu bekommen, über welches groß in den Mainstream-Medien berichtet wird. Es werden eifach 0 Quellen geliefert - Keine vollständigen Texte, keine vollständigen Videos oder Aussagen... nichts.. Einfach nur zum kotzen.

Wie soll man sich überhaupt über ein Thema informieren, wenn einem nur vorgekaute Ausschnitte vorgesetzt werden. Dabei sind doch alle Möglichkeiten vorhanden. Als hätten sie kein Platz auf ihren Servern um einen Text zu veröffentlichen aus dem sie zitieren.

@polos
SZ ist im Moment down, sonst könnte man sich mal den Wortlaut ansehen, ehe man darüber abkotzt. Im jetzigen Falle geht es aber um ein Telefonat von Poro/Putin, das 2-Wochen-Zitat stammte aber aus einem Gespräch zwischen Barroso/Putin. Und es wurde nicht als Falschmeldung deklariert, sondern das Zitat sei aus dem Zusammenhang gerissen.

Wie soll man sich überhaupt über ein Thema informieren, wenn einem nur vorgekaute Ausschnitte vorgesetzt werden.

Na man recherchiert halt. Damals wie heute.

@polos
http://www.sueddeutsche.de/politik/berichte-des-ukrainischen-praesidenten-putin-soll-europa-massiv-gedroht-haben-1.2134168

Das ist der Ursprungsartikel, den sämtliche Medien zitieren. Kann daran nichts tendenziöses erkennen.

@univerzal

Nichts Tendenziöses?

Ähnlichkeit mit Barroso-Telefonat

Öffentlich hat Putin bislang Mitgliedern der Nato und der EU nicht mit militärischer Gewalt gedroht. Bekannt geworden war aber ein Telefonat Barrosos mit Putin, in dem dieser gesagt haben soll: "Wenn ich wollte, könnte ich Kiew binnen zwei Wochen einnehmen." Barroso hatte den Staats- und Regierungschefs beim EU-Gipfel Ende August von dem Telefonat berichtet. Der Kreml hatte daraufhin kritisiert, dass Barroso den Inhalt eines privaten Telefonats publik gemacht habe.

Obwohl seitens der EU eingeräumt wurde, dass dieses Zitat aus dem Zusammenhang gerissen wurde und eine gänzlich andere Bedeutung hatte käut es die Süddeutsche wieder.


Weiter sollte man sich überlegen, was Poro schon so alles verbreitet hat und was davon aus dem Reich der Mythen und Legenden zu sein scheint.

Ich erinnere nur an den heldenhaft zerstörten russischen Invasionsverband von dem bisher jede Spur fehlt.



Fazit:

Natürlich ist es tendenziös wenn man einem Beteiligten vorbehaltlos Glauben schenkt und seine Geschichten verbreitet...

univerzal schrieb:Kann daran nichts tendenziöses erkennen.

"soll"

@def
@KillingTime
Es geht mir um die Qualität des Artikels, welcher korrekt berichtet:

- Putin soll Europa massiv gedroht haben

- Bekannt geworden war aber ein Telefonat Barrosos mit Putin, in dem dieser gesagt haben soll:

Es werde keine Fakten aus dem Boden gestampft oder Schlussfolgerungen gezogen, sondern die Informationen so aufbereitet, wie es Informationsstand zulässt. Da ist doch genau das, was man in den letzten Wochen und Monaten immer wieder von den Leitmedien gefordert hat.

univerzal schrieb:Putin soll Europa massiv gedroht haben

Es ist aber völlig unrelevant, was Putin ge"soll"t hat. Meine Oma zum Beispiel soll im Hühnerstall Motorrad gefahren sein. Aber auch das ist uninteressant, hier geht es um Fakten! Hat er, oder hat er nicht??

@univerzal

Du und ich verstehen sicherlich den Sinn hinter der Verwendung eines Konjunktives... aber allein hier im Forum fallen mir einige ein, die wahrscheinlich keine Ahnung davon haben.

Hätte man bei der Süddeutschen Rückgrat hätte man erwähnt, dass man sich seitens der EU längst davon distanziert hat.

Aber wahrscheinlich hofft man einfach darauf, dass mancher Leser das einfach nicht mitbekommen hat und feilt weiter am Feindbild Russland.

Ich habe den Verdacht unsere Medien wollen einen Konflikt, und wenn es ein kalter ist, auf Biegen und Brechen herbeireden.

Die Süddeutsche ist hier auf Dummfang gegangen und hat, wie es scheint, gute Beute gemacht.

@KillingTime
Nur ist deine Oma im Gegensatz zu Putin nicht seit Monaten Gegenstand des täglichen Zeitgeschehens. Daher werden auch solche Meldungen aufbereitet. Ob man das nun als wichtig erachtet, bleibt jeden selbst überlassen, notwendig ist, dass die verfügbaren Informationen korrekt dargestellt werden.

@def
Du und ich verstehen sicherlich den Sinn hinter der Verwendung eines Konjunktives... aber allein hier im Forum fallen mir einige ein, die wahrscheinlich keine Ahnung davon haben.

Na freu dich doch, sollte nämlich so ein Experte vor deiner Nase aufschlagen, kannst du ihn unmittelbar erleuchten.

Hätte man bei der Süddeutschen Rückgrat hätte man erwähnt, dass man sich seitens der eU längst davon distanziert hat.

Naja, 'distanziert'. Hansen hatte ebenfalls erklärt, dass der Zusammenhang nicht stimmt. Und dann auf die dipl. Lösung verwiesen. Bisher wurde aber noch nicht geklärt, in welchem originären Kontext das Zitat galt. Mir ist zumindest nichts bekannt.

Ich habe den Verdacht unsere Medien wollen einen Konflikt, und wenn es ein kalter ist, auf Biegen und Brechen herbeireden.

Hat dieser Verdacht auch eine nachvollziehbare Begründung?

univerzal schrieb:Naja, 'distanziert'.

Genau das... die ursprüngliche Verlautbarung wurde aus dem Zusammenhang gerissen und davon distanzierte man sich seitens der EU.

univerzal schrieb:Hat dieser Verdacht auch eine nachvollziehbare Begründung?

Schau dir doch einfach mal die tägliche Portion Kriegstreiberei an die wir in den letzten Monaten vorgesetzt bekommen.

Ich sage nur: "Stoppt Putin!"