Unruhen in der Ukraine - reloaded
07.08.2014 um 23:59Anzeige
Ich weiss nicht wie intelligent man sein muss, um es, auch nach deutlichem Hinweis auf Sorgfalt beim Text- und Sprachverstädnis, immer noch falsch zu verstehen!!!SanSiro schrieb:Deine Aussage ist Die Nato kann nicht militärisch in der UA eingreifen, weil es kein Natobündnisfall ist.
Beitrag von CurtisNewton (Seite 756)CurtisNewton schrieb:Fakt ist nach wie vor: Es kann keinen NATO-Verteidungsfall geben, da die Ukraine kein NATO-Bündnispartner ist.
Das kannst Du nicht widerlegen.
Es wurde keine Zusage zur aktiven Teilnahme an Kampfhandlungen durch Rasmussen gemacht....das ist Fakt.
Auch das kannst Du nicht widerlegen.
Nö!mayday schrieb:Die NATO ist in erster Linie die USA
Hm, ich hab keine Hinweise, dass innerhalb der NATO die USA auf Grund ihres Budgets oder anderen Dingen, den Ton angibt, dafür gibts ja den Vertrag, der alle Partner gleichstellt bzgl. Stimmrecht zB. Finde diese Sichtweise daher sehr übertrieben und haltlos.....da fehlen mir konkrete Beispiele und Fakten, warum das so sein sollte.mayday schrieb: und wer den Ton angibt ist mehr als offensichtlich.
Eben, deine Beispiele sind alle keine Bündnisfälle gewesen, trotzdem griff die NATO ein.SanSiro schrieb:Deine Aussage ist Die Nato kann nicht militärisch in der UA eingreifen, weil es kein Natobündnisfall ist.
Ich habe Die an Afganistan, Mali und Lyben erklärt das, es auch ein internationaler Militäreinsatz tut, um die UA militärisch zu unterstützen. Das ist ein Fakt und keine Vermutung
Die USA haben den Angriff mit ein paar Alibipartnern geführt, das heißt faktisch im Alleingang.Flatterwesen schrieb:Die USA kann innerhalb der NATO nicht walten und schalten wie sie will. Sie kann ohne die Zustimmung der anderen NATO Mitgliedstaaten nichts machen. was der Irakkrieg zeigte....