Unruhen in der Ukraine - reloaded

@Jedimindtricks

Den Job hätte er auch diplomatisch angehen können bzw. sollen. Immer noch.

@Interalia
Nenne mal 3 Dinge die schlecht sind an Poroschenko

@Interalia
die unruhen hat aber nicht poroshenko ausgelöst ,sondern ist den massiven spannungen in der ukraine geschuldet . wir schreiben hier doch über nix anderes wie "nazibatallione " ... "faschisten-junta" , dies & das .

@canales

Sofortiger Waffeneinsatz - Bombardierung von Zivilstengebieten,
Duldung von ukr. Rechtsextremisten,
kein Fünkchen Diplomatie.

@Jedimindtricks

Ist trotzdem kein Argument dafür, Gleiches mit Gleichem zu vergelten.

@Interalia
Der Waffeneinsatz war schon vor seiner Wahl im Gange
Was soll er mit den Ultras machen? Alle inhaftieren...man kann auch träumen
Immerhin hat er es erreicht, dass verhandelt wird und Ergebnisse erzielt

damals, vor 70 jahren, wurden die kampfhandlungen vom herbst gestoppt, wie siehst denn da aus? in wenigen wochen dürften alles schlamm sein und das macht selbst den feurigsten waffen-ss-ukis als auch den rotarmisten dann sicher keine freude im graben zu hocken unter feindlicher ari die fresse im schlamm?

hoffentlich wird das eine lange, lange regenperiode mit nächsten kanpp über null.

Schön das die Tragödie von Odessa doch nicht in Vergessenheit gerät.

http://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/508246/seit-dem-massaker-liegt-ein-schatten-auf-odessa

Von den Behörden nicht verhindert, nur halbherzig untersucht und bis heute nicht aufgeklärt, lasten der Tod der Aktivisten und die Kette von Provokationen und Gewalttaten, die ihm vorausgingen, schwer auf der Stadt und der gesamten Ukraine. Es kursieren widersprüchliche Theorien. Eine lautet: Rechtsradikale mit Rückendeckung der Regierung hätten ein Exempel statuieren wollen, um eine Gebäudebesetzung wie in ostukrainischen Städten zu verhindern. Eine andere: Von Russland finanzierte Agenten hätten die eigenen Sympathisanten in die Falle gelockt und verbrennen lassen, um ein Fanal gegen die ukrainische Regierung zu inszenieren. Immer wieder ist auch zu hören: Nicht durch Feuer oder Rauch, sondern durch Waffen und Gas seien die meisten Opfer zu Tode gekommen.

@Rechtversteher
Nee, Poro ein Opfer? Sicher nicht.

Wikileaks Cables Confirm New Ukrainian President Has Been Working For US Gov't Since 2006

By SCG News

19 June 14

here's not much point in staging a coup if you don't influence who is placed in power in the aftermath. Of course in order for a puppet government to be effective, they can't be perceived as such. You wouldn't want the natives to get restless would you?

The evidence that the U.S. was behind the toppling of the Ukrainian government early this year is so overwhelming at this point that the subject really isn't up for debate, however initially it was unclear how the election of Petro Poroshenko fit in. The ecstatic response by Washington when he was declared the winner, and their unbending support in spite of his ongoing military assault against civilians in the east, made it clear that he was the chosen one, but the paper trail wasn't immediately obvious.

As it turns out, the evidence that Poroshenko is in the pocket of the U.S. State Department has been available all this time, you just had to know where to find it. In a classified diplomatic cable from 2006 released by Wikileaks.org, U.S. officials refer to Poroshenko as "Our Ukraine (OU) insider Petro Poroshenko".

A separate cable also released by Wikileaks makes it clear that the U.S. government was considered Poroshenko corrupt.

"Poroshenko was tainted by credible corruption allegations, but wielded significant influence within OU; Poroshenko's price had to be paid."

The U.S. government knew Poroshenko was dirty, but he was influential, and arguably their most dependable mole.

Perhaps the most interesting revelation comes from a 2009 cable where Poroshenko told then Secretary of State Hillary Clinton he supported "the opening of a U.S. diplomatic presence in Crimea" and "He emphasized the importance of Crimea, and said that having U.S. representation there would be useful for Ukraine." Poroshenko's role as an informant for the U.S. government continued in cables in 2010 as well.

Reading through the cables, I have to wonder if Poroshenko was actually breaking Ukrainian law by sharing the kind of strategic information that he did. Considering that this information was certainly used when planning the coup against Yanukovich, one could argue that he committed treason.

http://readersupportednews.org/news-section2/318-66/24335-wikileaks-cables-confirm-new-ukrainian-president-has-been-working-for-us-govt-since-2006

@canales

Der Waffeneinsatz war nicht so extrem und man hätte ihn diplomatisch abbauen können bzw. sollen, wenn nicht 'gar müssen. Die ukr. Armee könnte die Ultras miteindämmen.
Da hätten die Sepas wahrscheinlich sogar mitgeholfen. :D
Okay, er hat Verhandlungen eingeleitet...
Ich erwarte von einem Präsidenten, in so einer Situation, dass er sofort an das Volk & alle fähigen Diplomaten appelliert, an alle bewaffneten Kämpfer und sich den Kopf rauchig denkt, so schnell wie möglich eine ideale Lösung zu finden und nicht Monate über Monate zuzusehen, wie sich die Menschen töten, ja sie sogar darin zu bekräftigen.

canales schrieb:Der Waffeneinsatz war schon vor seiner Wahl im Gange
Was soll er mit den Ultras machen? Alle inhaftieren...man kann auch träumen
Immerhin hat er es erreicht, dass verhandelt wird und Ergebnisse erzielt

Das ist neu. Sicher waren die Kämpfe im Gang zur Amtsübernahme. Aber er hatte die Chance alles mit dem Ersten Waffenstillstand zu beenden.

Interalia schrieb:Der Waffeneinsatz war nicht so extrem und man hätte ihn diplomatisch abbauen können bzw. sollen, wenn nicht 'gar müssen.

ich kann das jederzeit auf beide seiten münzen . die aktionen der rebellen sind ja auch nicht weisheit letzter schluss .

@Interalia
Und wie abbauen, indem man das Land preis gibt?

er muss jonglieren, zwischen den Ultras und den gemäßigten, zu denen ich ihn zähle, kein einfacher Job

@canales

canales schrieb:Und wie abbauen, indem man das Land preis gibt?

Ja, geregelt.
Mit dem Ziel möglichst wieder die Region zu werden, die es davor war.

Man darf auch nicht vergessen das so manches eine Eigendynamik entwickelt.
Damit will ich nix entschuldigen, ist aber so.

@Jedimindtricks

jedimindtricks schrieb:
ich kann das jederzeit auf beide seiten münzen . die aktionen der rebellen sind ja auch nicht weisheit letzter schluss .

Die wollten aber meines Wissens nach, die ganze Zeit verhandeln, aber nein, die wurden gleich als "Terroristen" gebrandmarkt und zum Schuss freigegeben.

Terroristen ist das richtige Wort, Du sagst es.

@Hape1238

Nein, ist es nicht.

@Interalia
Nach allem, was die Sepas, bzw. deren Führer so von sich gaben?
Gut ich bin Katholik, da hält man auch die linke Backe hin, aber er hätte quasi ganz Novorussia preisgeben müssen, denn die Sepas hatten ja noch immer Waffen.

geschichtlich sieht das bissla nders aus , siehe wiki
@Interalia

Arsen Avakov, the Minister of Internal Affairs, said on 9 April that the separatist problem would be resolved within forty-eight hours, through either negotiations or the use of force. "There are two opposite ways for resolving this conflict – a political dialogue and the heavy-handed approach. We are ready for both," he said, according to the Ukrinform state news agency. At the time, President Oleksandr Turchynov had already signed a decree which called for the Donetsk Regional State Administration building, which had been occupied by separatists, to be taken "under state protection".[114][115] He offered amnesty to any separatists who laid down their arms and surrendered.[184] By 11 April, the Prime Minister, Arseniy Yatsenyuk, said that he was against the use of "law enforcement" at the time, but that "there was a limit" to how much the Ukrainian government would tolerate.

die hätten sogar amnestie bekommen

@canales

canales schrieb:Nach allem, was die Sepas, bzw. deren Führer so von sich gaben?

Ich verstehe nach wie vor nicht, wieso sie deshalb "Terroristen" sein sollen, sitze vll. dabei einem Trugschluss auf, dass sie sich verteidigen mussten und für den zusätzl. Einfluss Russlands in der Ukraine kämpfen. Heißt ja nicht, dass die da auf immer bleiben müssen.
Unsere Regierung hat auch Leute unterstützt, die sehr viele böse Dinge von sich gegeben und Leute damit angefeuert haben, die bewaffnete Rechtsradikale sind und mit einem Präsidenten verhandelt, der zivile Gebiete bombardiert hat - warum sind das keine "Terroristen"?
Wo ist da der Unterschied?
Die Stellung, sowie die Hand auf der Schulter von namenhaften Politikern?

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:die hätten sogar amnestie bekommen

Was hat sie davon abgehalten, diese anzunehmen?