Unruhen in der Ukraine - reloaded

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:es wird keine breite zustimmung seitens der bürger für einen krieg geben .

Dafür gibt es Kriegspropaganda die das Volk einstimmt. Vergleich mal folgende Punkte mit der aktuellem Sachlage:

Angsterzeugung

Menschen lassen sich am ehesten von der Notwendigkeit eines Militäreinsatzes überzeugen, wenn sie sich einem besonders bedrohlichen Gegner ausgesetzt sehen. Mit der Angst vor dem Verlust des Besitzes oder gar des eigenen Lebens steigt die Bereitschaft, einen Krieg zu befürworten. Diese Angst kann sich schnell in Wut wandeln und in Hass auf den vermeintlichen Feind umschlagen. Daher ist es äußerst wirksam, einen Zustand zu schaffen, in dem die Bedrohung von außen allgegenwärtig erscheint. Dies geschieht zum Beispiel durch die ständige Wiederholung der Größe der Gefahr und der Bedrohung durch den Feind. Dafür wird ein teuflisches Bild vom Gegner gezeichnet. Die eigene Bevölkerung wird hingegen als unschuldig und absolut gut dargestellt. Der Krieg scheint moralisch gerechtfertigt, weil dadurch das Gute (= wir) bewahrt und das Böse (= der Feind) bekämpft wird.


Zensur

Schon immer machte die Zensur einen Teil der Propaganda aus: Eine Sichtweise kann dann besonders gut vermittelt werden, wenn eine andere unterdrückt wird. Zensur bezeichnet die in der Regel vom Staat ausgeübte Überwachung und Unterdrückung von Medienprodukten. Sie sorgt dafür, dass nur bestimmte Informationen die Öffentlichkeit erreichen. Davon betroffen sein können Druckerzeugnisse wie Zeitungen und Bücher, aber auch Hörfunk-, Film-, Tonträger- und Videoproduktionen oder Webseiten. In Kriegszeiten werden mit Zensurmaßnahmen vor allem zwei Ziele angestrebt: Zum einen versucht das Militär zu erreichen, dass dem Gegner keine geheimen Informationen zukommen – zum Beispiel über Waffen, Truppenstärke und geplante Manöver. Zum anderen soll verhindert werden, dass bestimmte Darstellungen des Krieges das Vertrauen in Politik und Militär sowie die Zustimmung der Bevölkerung zum Krieg gefährden. Niederlagen, Fehlschläge, Kriegsverbrechen der eigenen Armee und das durch den Krieg ausgelöste Leid werden daher der Öffentlichkeit vorenthalten.

Man kann drei Formen der Zensur unterscheiden: direkte Zensur, indirekte Zensur und Selbstzensur. Direkte Zensur bedeutet, dass Medienprodukte vor der Veröffentlichung von einer Behörde kontrolliert werden. Wenn die Darstellungen nicht der vorherrschenden politischen Meinung entsprechen, wird ihre Verbreitung verhindert. Die direkte Zensur wurde in der westlichen Welt weitgehend abgeschafft. Aufgrund des weitverzweigten Mediensystems ist eine totale Kontrolle der Medien, insbesondere des Internets, mittels direkter Zensur heute deutlich erschwert. Wenn bereits der Zugang zu Informationen kontrolliert wird, spricht man von indirekter Zensur. Den Journalisten werden entweder wichtige Informationen vorenthalten, oder sie dürfen bestimmte Orte (zum Beispiel den Kriegsschauplatz) nicht betreten. Den Medienvertretern bleibt dann in Kriegszeiten oft nichts anderes übrig, als die Meldungen der Militärs ungeprüft zu übernehmen. Gegebenenfalls haben sie noch die Möglichkeit, an alternative Informationen über das Internet zu gelangen. Unterschlagen Journalisten bestimmte Informationen, obwohl es keine politischen oder militärischen Zensurvorschriften gibt, wird dies als Selbstzensur bezeichnet. Gründe können zum Beispiel die wirtschaftliche Abhängigkeit eines Mediums von seinen Inserenten oder eine direkte Bestechung oder Begünstigung sein. Viel häufiger allerdings ist eine Berichterstattung, die wichtige Aspekte bewusst ausblendet, auf die Angst der Journalisten zurückzuführen, sich durch das Vertreten unpopulärer Ansichten Karrierechancen zu verbauen. Hinzu kommt, dass Journalisten oftmals wegen ihrer eigenen patriotischen Einstellungen und Meinungen die Realität nur einseitig wahrnehmen. In Kriegszeiten orientieren sich Medienmacher bei ihrer Berichterstattung teilweise an offiziellen Regierungsquellen. Die Position der Regierung wird übernommen, nur selten wird über Kriegsgegner berichtet. Die durch die Regierung geprägte kriegsbefürwortende nationale Einstimmigkeit wird auf diese Weise sogar noch verstärkt.

Sprachliche Verzerrung

Verantwortungsvoller Umgang mit Sprache
Nachrichtenmoderator Thomas Kausch über die Verantwortung im Umgang mit Sprache bei Kriegsnachrichten.
Sprache ist ein wirksames Mittel der Kriegspropaganda. Bei politischen Reden und militärischen Pressekonferenzen wird davon ganz bewusst Gebrauch gemacht. Durch eine gezielte Wortwahl lassen sich bei den Zuhörern gewisse Stimmungen hervorrufen oder unterdrücken. Um den Krieg als gute Sache gegen einen bösen Gegner erscheinen zu lassen, werden häufig Schlagwörter eingesetzt, die man auch als "White Words" und "Black Words" bezeichnet. Außerdem werden bei Reden über den Krieg negativ besetzte Ausdrücke meistens vermieden. Stattdessen werden Begriffe verwendet, die normalerweise in anderen Zusammenhängen gebraucht werden. Man bezeichnet dies auch als "sprachliche Schönfärberei".
Die Verwendung von "Black Words"
"Black Words" dienen dem Aufbau eines klaren Feindbildes. Sie können beim Zuhörer Unbehagen und Angst auslösen. In politischen Reden wird bei der Beschreibung des Kriegsgegners häufig davon Gebrauch gemacht. Zu den "Black Words" gehören Begriffe wie: Diktator, Hass, Waffen, Terrorismus, Unterdrückung, Regime, Tyrannei, das Böse, Fanatismus etc.

Die Verwendung von "White Words"
"White Words" sind Begriffe, die bei den meisten Menschen mit sehr positiven Gefühlen verbunden sind. Die Verwendung von "White Words" dient der moralischen Rechtfertigung des Krieges. Er erscheint als notwendiges Übel, um zu bewahren, was allen gleichermaßen lieb und teuer ist. Zu den "White Words" gehören Begriffe wie: Demokratie, Freiheit, Gerechtigkeit, Sicherheit, Frieden, Familie, Nation, Humanität, Vaterland etc.

"Sprachliche Schönfärberei"
Bestimmte Wörter werden von Politikern und Militärs im Zusammenhang mit Krieg bewusst vermieden, weil sie die Grausamkeit und Barbarei des Krieges zutage treten lassen. Sie werden durch verharmlosende Formulierungen ersetzt, die sicherstellen sollen, dass der Widerstand gegen den Krieg innerhalb der Öffentlichkeit so gering wie möglich bleibt. Häufig verwendete beschönigende Formulierungen sind beispielsweise "Kollateralschaden" statt "Getötete oder verletzte Zivilisten" oder "Luft-Kampagne" statt "Bombardement".

http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/krieg-in-den-medien/130699/methoden-der-kriegspropaganda

greenkeeper schrieb:über 50 jahre friedliches Beisammensein

Mir ist hier schon öfter aufgefallen, je älter die Leute sind, desto vernünftiger sind ihre Ansichten.

@Z.

Vergiss es, Jebsen wird den Stempel nicht mehr los. Zu Recht oder zu Unrecht.
...und würde man ihn ablegen, würden die Leute hier eben andere Gründe finden, womit sie ihn diskreditieren können, bspw. die Nähe zum rechten Lager; da braucht man garkein H.Leugner mehr zu sein.

Es gibt genug Foren & Menschen, mit denen man da ganz normal drüber reden kann, ja die diese Hintergrundinfos garnicht kennen & das, was er da sagt auch nicht nur dahingehend verurteilen. Allmy ist da scheinbar wirklich der falsche Ort 'für.

Vielleicht sogar zu Recht.
Es bräuchte einfach 'mal Menschen, die die einigermaßen niet-, nagel- & handfesten Themen & Thesen Jebsens aufarbeiten, ohne das Geschwurbel oder jegliche Beziehungen zum rechten Lager.

unreal-live schrieb:Dafür gibt es Kriegspropaganda die das Volk einstimmt.

"Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg..."

Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen (Seite 94) (Beitrag von KillingTime)

@greenkeeper
Schön, dass der, der dir dann die Waffe gibt eventuell vor derselben Frage Stand, kommt dir nicht in den Sinn? Glaubst du ehrlich diese Leute machen es dir so einfach? Aber lass gut sein, ich sehe du hat weder die Reife, die entsprechenden Hintergrundinformationen, noch die Erlebnisberichte derer, die so was mal erlebt hatten.

ThunderBird1 schrieb:Also ich würde mich lieber erschiessen lassen. Von wem, ist dann auch egal. Nur könnte es dann auch Verluste auf der "eigenen" Seite geben.

Du magst es nicht für möglich halten, aber es gibt Menschen mit Familie, Kinder, Freunde, die ihnen Sorgen machen in so einer Situation. Große Töne spucken kann jeder, wie ich sehe. Ganz ehrlich, ich wüsste nicht wie ich in so einer Situation handeln und entscheiden würde. Aber Ihr seit ja die Helden nicht wahr?

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:@unreal-live hat dieses zitat mit keiner quelle versehen , und bei ihm bin ich etwas vorsichtig wo er so " nach ersten suchklicks" landet .

Du bist der Beste, wenn du glaubst über ein Thema mitreden zu können, dann benutze gefälligst google. Da ist der Brief recht einfach zu finden. Egal wie man zum Thema steht, und Kritik ist durchaus berechtigt, ein Holocaustleugner ist er objektiv betrachtet nicht.

“wie gesagt es ist völlig sinnlos sich mit ihnen zu unterhalten. das ist wie wenn ich versuche jehovas zeugen oder scientonlogie mitglieder zu überzeugen. sie sind unfähig aus ihrem käfig zu treten.

was ist das grösste problem der juden ? ihre führer. also wie in der restwelt auch. henry kissinger selber jude hat für juden überhaupt nichts übrig. er hat selber gesagt als er von russischen juden gebeten wurde ihre ausreise nach israel zu ermöglichen , das für ihn zitat ” eine vergasung der russischen juden höstens ein ökonomisches problem sei “

sie brauchen mir keine holocaus informatinen zukommen lassen. ich habe mehr als sie. ich weis wer den holocaust als PR erfunden hat. der neffe freuds. bernays. in seinem buch propaganda schrieb er wie man solche kampagnen durchführt. goebbels hat das gelesen und umgesetzt. ich weis wer die rassendatten im NS reich möglich gemacht hat. IBM mit hollerithmachinen. ich weis wer wärend des gesamten krieges deutschland mit bombersprit versorgt hat.standartoil also rockefeller.

und was macht die CIA seit ihrer gründung ? sie unterstütz jeden dikator wenn er ihr nütz. dabei setzt sie alt nazis ein bis in die 90iger. welche moral hatten allan dulles und co ?

gar keine. es geht nur um macht und cash und wer dabei über die klinge springt ist völlig nebensächlich.

vergessen sie alle einzelschicksale. es geht um die grosse sache derer die ganz oben uns alle wie marionetten tanzen lassen. da spielt relgion überhaupt keine rolle. ob sie jude christ moslem buddhist oder FASCHIST sind. egal. wenn es der sache dient !

ich weis exact wovon ich rede denn ich habe jede menge länder in den demokratisiert bin bereist. ich war in israel und habe mit holocaust opfern gesprochen. sie selber finden es widerwärtig was in ihrem namen passiert.

ich selber hat iranisch und jüdische roots aber eben auch verwandte auf der ganzen welt. es geht nie um den meschen und frieden. es geht um macht und krieg ist da ein super geschäftsmodell.

das alles ist nur anwendbar wenn man die informationen lenkt. das passiert. auf allen seiten. aber wer bezahlt ?

SIE ? ICH ?

passiv. aber was ist mit den aktiven opfern ?

mir geht es auschlieslich um diese menschen und es ist mir egal welchen pass sie haben , welche religion oder was auch immer. was wollen die macher von uns ? das wir unser feindbild immer schön aufrech erhalten damit man uns benutzen kann. ich lasse mich nicht benutzen. das ist meine erfahrung und mein resumee aus krieg. es gibt nur verlierer.

ausser die die das alles aus sicherer entfernung inszenieren.

fazit ? ganz oben gibt es keine moral. und der einzelne spielt keine rolle. ich gehe überhaupt nicht davon aus das sie und ihre schwarz weiss feindbild zu erschüttern sind, denn wie sagte schon weizsäcker. eine vorgefasste meinung ist schwerer zu zertrpmmern als ein atom. `

genau. ich und ich denke der grösste teil meiner generattion und der jungen menschen haben es aber satt. wir können sehr wohl friedlich miteiander leben, wenn man uns den liese. aber das ist eben überhaupt nicht gewünscht. die politik der spannung ist das erklärte ziel. ich spiele dabei aber nicht mit. ich drücke auch keinen abzug für die gerechte sache oder sage ja zur NATO bombardierung
libyens und 26.000 einsätzen.

das alles ist politik von menschenfeinden, kalten kriegern, machtmenachen. diese mensch habe keine respekt vor dem leben.

die erde ist rund. der kopf ist rund. damit das denken die richtung wechseln kann. einfach mal ausprobieren, an seinen ” erzfeind” unvoreingenommen heranzutreten und sich davon zu überzeugen das es sehrwohl viele gemeinsame nenner gibt. ob wir auf diese mal aufbauen ? oder doch die nächsten 30 jahre uns immer weiter die köpfe einschlagen ?

dieser planet hat schlicht die zeit nicht sich mit dieser steinzeitmethode vor dem globalen kollaps zu retten.

bleiben sie in ihrer ecke und verschanzen sie sich hinter “geschichtlichen tatsachen “. ich versuche lieber selber geschichte neu zu schreiben indem ich meine hand ausstrecke. weniger hass könnte auch ihnen nicht schaden. er vergiftet alles.”

@Foss

Wem erzählst du das denn? Ich sage nur, dass ich mich nicht für Drecksarbeit opfere. Wer für den Krieg im Endeffekt verantwortlich ist, ist mir persönlich klar.

Ich spucke nicht nur grosse Töne!

@Foss

Foss schrieb: ... der dir dann die Waffe gibt eventuell vor derselben Frage Stand, kommt dir nicht in den Sinn?

Nein, weil ich in dieser Situation dann sicherlich der Meinung bin, dass es auch für ihn das beste is.

Gruß greenkeeper

@Foss

Foss schrieb:Aber Ihr seit ja die Helden nicht wahr?

Bin ich zumindest überhaupt nich. Aber wenn du hier Extremsituationen durchspielen willst, bin ich gerne dabei. Man sollte schon auf alles vorbereitet sein, finde ich.

Gruß greenkeeper

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:du schon wieder mit deinem jebsen .

ist nicht so seine Stärke, zuzugeben, mal voll daneben gehauen zu haben.
Durften wir ja schon bei "Radio Swoboda" beobachten.

Aber im "Austeilen" und mit vorschnellen Unterstellungen ist er ganz groß, siehe zB. Ava-Diskussion um @interrobang ....beim Einstecken ist er dann immer entrüstet mimimi.

Jebsen ist doch nun offensichtlich wirklich keine seriöse Quelle, wenn er überhaupt eine ist. Aber wenn die Aussage stimmt, wird ALLES herangezogen.

DAS ist Propaganda in Reinform.

@Interalia

Interalia schrieb:was er da sagt auch nicht nur dahingehend verurteilen.

Es geht doch vielmehr darum, dass er nicht sachlich ist, sondern seine Sichtweisen auch subjektiv gefärbt sind. Das ist kein Journalismus! Ich kann nicht den Jebsen anführen, und gleichzeitig populär die ARD anprangern oder irgendwelche westlichen Medien als "MSM" abkanzeln!

Bevor hier überhaupt so ein großer Krieg stattfindet, sollten erstmal alle durchatmen, okay?
Man muss ihn ja nicht gleich so hochbeschwören.
Noch ist nicht aller Tage Abend.
...und anstatt sich schon zu wappnen & zu positionieren, sollte man erstmal schauen, ob man sich vll. nicht doch nochmal erstmal langsam, ein kleines bisschen, gemeinsam entwaffnen und aufeinander zugehen oder zumindest aus dem Weg gehen könnte.

@CurtisNewton

Okay.

ThunderBird1 schrieb:Ich spucke nicht nur grosse Töne!

Lass gut sein, ich weiß bescheid.

greenkeeper schrieb:Nein, weil ich in dieser Situation dann sicherlich der Meinung bin, dass es auch für ihn das beste is.

Du triffst also Entscheidung über Leben und Tod anderer? So wie die Islamisten meinen, dass es besser für ungläubige ist, wenn sie an den falschen Gott glauben und sich dann selbst sprengen? OK, ich weiß ebenfalls bescheid. Brauchst mich auch nicht mehr ansprechen. Ich weiß jetzt alles was ich wissen muss.

@Foss

Gut, manchmal tun sich manche ja sehr schwer im Verstehen. ;)

@Foss

Foss schrieb:Du triffst also Entscheidung über Leben und Tod anderer?

In DIESER Situation haben schon die da oben GENUG Entscheidungen über mich und andere getroffen, warum soll ich nich dann auch mal 'ne Entscheidung treffen dürfen, zumal es definitiv meine letzte sein wird. Und bedenke, es trifft dann keine Unschuldigen, sondern den der mich in Versuchung geführt hat. Das is der entscheidende Unterschied den du sicherlich noch nich begreifen KANNST oder DARFST.

Gruß greenkeeper

@Foss

Foss schrieb: Ich weiß jetzt alles was ich wissen muss.

Leider eben nich, wie es scheint.

Gruß greenkeeper

unreal-live schrieb:Dafür gibt es Kriegspropaganda die das Volk einstimmt. Vergleich mal folgende Punkte mit der aktuellem Sachlage

ist schon richtig . begriffe die auf beiden seiten fallen .
ich persönlich fühl mich nicht eingestimmt auf einen krieg . morgen noch einen arbeitstag und dann stimm ich mich aufs we ein .
ich seh momentan nur einen konflikt in der ostukraine , keine armee die in europa einlaufen wird .

unreal-live schrieb: wenn du glaubst über ein Thema mitreden zu können, dann benutze gefälligst google.

lol
ist das jetzt so ne art standardvorrausetzung um mitzureden ?

die mail ist doch das beste . was hat er denn da gesoffen oder genommen ?
die mail wurde ihm ja verziehen , er konnte es aber nicht lassen seine rein subjektive meinung an den zu mann zu bringen , das alles eine us zionistische verschwörung ist ,egal was .

Interalia schrieb:Es bräuchte einfach 'mal Menschen, die die einigermaßen niet-, nagel- & handfesten Themen & Thesen Jebsens aufarbeiten, ohne das Geschwurbel oder jegliche Beziehungen zum rechten Lager.

s.o.
was für thesen denn bitte ?
isreal von der landkarte weg ?

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:s.o.
was für thesen denn bitte ?
isreal von der landkarte weg ?

Ja, genau, nichts anderes...
Vergiss es, halb so wild.

@Interalia
na nur so erreicht er doch seinen frieden .
ist wirklich zum vergessen .

@Jedimindtricks

Ja, ja...

Davon haben Himmler und Göring im April/Mai 1945 immer nur geträumt, deutsche Wehrmacht zusammen mit den Westmächten gegen die rote Armee, 70 Jahre später könnte der Traum in Erfüllung gehen.t

soviel Tischplatten kann man gar nicht kaufen, wie man bei solchen Nonsens zertrümmern