Russlands Kapitulation - eine Option?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wer verherrlich hier denn? Kommt jetzt die Methode "Falschaussagen unterstellen"

Und was willst du denn bestreiten, dass es Nazis in der Regierung gibt, oder dass sie nicht legitim ist?

Fedaykin schrieb:lustige Vermischung von Ereignissen in einen Brei.
Was man sieht sind im großen 2 Dinge, Ein Gewaltätigen Zusammenstoß in Odessa und eine Militärische Operation gegen Bewaffnete Separatisten.

Die diese faschistoide Regierung (mit den hilfeleistenden CIA und FBI) zu verantworten hat. Du willst es nur nicht wahrhaben, interessant wäre die Frage - warum?

Fedaykin schrieb:Nun die Russen ziehen sich am ABM Schirm hoch obwohl sie selber einen Unterhalten.

Nur, dass der nicht irgendwo in Mexiko oder Kuba steht.
So etwas nenne ich Polemik.

Fedaykin schrieb:nun wenn man mal in der Lage wäre 500 Sprengköpfe mit Sicherheit abzufangen könnte man ja noch spekulieren.

500? Oder vllt. weniger, wenn man einen Teil davon zerstört... Bist du dir denn sicher, dass dieser Schirm dies am Ende nicht kann? Ich bin es nicht. Ich sehe aber, dass die Amis ihn erweitern (obwohl er nicht ganz billig ist) und dass es der Regierung der RF nicht so ganz gefällt. Könnte vllt. ein Indiz dafür sein, dass wir irgendetwas nicht wissen?

Serbien hat auch kapituliert. Nun ist Serbien ein Kandidat für die EU-Mitgliedschaft.
Möglicherweise auch ein Mietglied für die NATO.

sadbeaver schrieb:500? Oder vllt. weniger, wenn man einen Teil davon zerstört... Bist du dir denn sicher, dass dieser Schirm dies am Ende nicht kann? Ich bin es nicht. Ich sehe aber, dass die Amis ihn erweitern (obwohl er nicht ganz billig ist) und dass es der Regierung der RF nicht so ganz gefällt. Könnte vllt. ein Indiz dafür sein, dass wir irgendetwas nicht wissen?

vllig unerheblich, die russen haben militärbasen innerhalb des schutzschirmes, und zwar so gelegen das sie nordeuropa auslöschen können mit kleineren raketen.

@25h.nox
Da wär das schönste Geschenk für die Welt, wenn endlich das westlich orientierte Europa im nuklearen Höllenfeuer schmoren würde. Und Putin reitet dann auf seinem Pferd persönlich bis nach Washington, nimmt Obama als Sklaven und macht aus ihm das was er sein soll.... Einen Baumwollpflückersklaven im Dienste der überlegenen russischen Bevölkerung.

@25h.nox
Natürlich ist das ironie ;)

@Grünflächenamt

Das mag Ironie sein, es waren aber die Amis, die diese Massenvernichtungswaffen eingesetzt haben. Es waren ebenfalls die Amis, die vor ein Paar Jahren halb Irak radioaktiv verseucht haben. Es ist aber Assad, der seine MVW vernichten muss. Es sind aber natürlich die Russen, die die Welt auslöschen werden...
Die Russen haben zwar auch Scheiße gebaut, es ist aber eindeutig eine "gewisse" Unausgewogenheit bei der "Teufelandiewandmalerei" vorhanden. Und jetzt fängt diese Scheiße wieder an :(

M.E. ist es an der Zeit ein Paar Sanktionen gegen diesen Staat zu verhängen... Das werden wir aber nicht machen, denn in der Welt regiert das Gesetzt des Stärkeren und die Amis halten uns fest an den Eiern. Und wir sind dann bereit alles mögliche zu glauben und zu akzeptieren, wenn der Griff etwas fester wird.

übrigens, ihr könnt an der Umfrage teilnehmen: Sanktionen gegen die USA?

@sadbeaver

Kann es sein dass du eine ziemlich einseitige Weltsicht hast?

Erst schreibst du etwas davon dass die Krim das Kräftegleichgewicht zwischen USA und Russland ändern könnten. Auf Rückfragen wird dann erstmal der Klassiker eingeworfen:

Raketenabwehrschirm.

Das er das gar nicht kann: Geschenkt. Lässt sich ja nicht beweisen, also wird einfach mal behauptet, dass die entgegen der Technik und der Konzeption viel mehr können.

Wie ein Raketenabwehrschild auf der Krim gegen die USA helfen soll: Geschenkt. ich meine guck dir doch nur mal eine Karte an. Wie sollen die Raketen denn bitte deiner Meinung nach fliegen?

Zu guter letzt: Die U-Boote als Zweitschlagwaffe. Die werden einfach ignoriert.

Mein Fazit: Du bist einer von den Leuten, die im Internet mit Schaum vorm Mund auftauchen und der festen Meinung sind den totalen Durchblick zu haben. Fakten störe dann nur, da man normallerweise nur ein Begriff einwirft (Kräftegleichgewicht und auf Nachfrage, Raketenschirm) und das in den Kreisen in denen man sich sonst bewegt schon reicht. Da wird sich ja meistens nur gegenseitig auf die Schulter geklopft.

@bwimdw

Kann es sein, dass du meine Antworten einfach ignorierst und darauf gar nicht eingehst, dich dann auch noch beschwerst, weil du deine Weltsicht bestätigt sehen willst oder vllt. weil du eine kognitive Dissonanz hast?

@sadbeaver

Ok, wo hast du was zu der Zweitschlagfähigkeit bezüglich der U-Boote gesagt?

@bwimdw

bwimdw schrieb:Wie ein Raketenabwehrschild auf der Krim gegen die USA helfen soll

Wo hast du denn darüber was geschrieben?

@bwimdw

bwimdw schrieb:Ok, wo hast du was zu der Zweitschlagfähigkeit bezüglich der U-Boote gesagt?

Ich sagte, dass wir als Laien es nicht einschätzen können, wie effektiv dieser Schirm in der Tat ist. Der Schirm wird aber ausgebaut (trotz der erheblichen Kosten). Was ist denn daran nicht zu verstehen?

Dabei haben die Amis die angebotene Zusammenarbeit mit den Russen abgewiesen, obwohl es eigentlich rationaler wäre, dies nicht zu tun. Die Platzierung von diesem Schirm wirft auch einige Fragen auf...

DieRussen reagieren ganz und gar nicht erfreut... Die Amis bauen ihn weite aus.

Warum?

@bwimdw

P.S.: der Schirm muss natürlich als Ganzes gesehen werden. Je mehr Abfangkapazität zur Verfügung steht, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass alle Raketen (bzw. ihre kritische Masse) abgefangen wird. Auch die von den U-Booten.

@sadbeaver

Wie kann man Raketen abfangen die von U-Booten im Polarmeer abgefeuert werden? Und in wie weit hilft die Krim da? Du hast davon geschrieben dass die Amerikaner auf der Krim das Kräftegleichgewicht verschieben können! Jetzt also mal bitte Butter bei de Fische

Hermes77 schrieb am 03.05.2014:Serbischer Neider LOL

Bei deiner schon fast an Fetischismus grenzend Kroatien- u. Slowenienfixierung ist davon auszugehen.
Aber vielleicht bist Du ja auch so ein verwirrter Jugonostalgiker.

Hermes77 schrieb am 03.05.2014:das hat mit Neid nix zu tun auf was denn?!

Eine noch immer stärkere Wirtschaft, höheres Einkommen, man wird nicht für den Schlächter des Balkans gehalten...

Hermes77 schrieb am 03.05.2014:Und dann bevor Du über den Balkan redest informier Dich oder eigne Dir wenigstens Basiswissen an.

Du schwafelst von Basiswissen und haust dann sowas raus?

Hermes77 schrieb am 03.05.2014:Als Jugoslawien vor dem Zerfall stand war das Land mit gut mit 22 Mrd. in der Kreide heute sind alle Balkanländer mit weit über 140 Mrd. in der Kreide. Kroatien ist absoluter Spitzenreiter wobei die Serben rapide aufholen so wollen ja schliesslich in die EU

Wie alt bist Du, 15?

1. Ist gleich mal zu erwähnen, dass die Staatsverschuldung Jugoslawiens, hätte dieses künstliche Konstrukt noch länger existiert, rasant in die Höhe geschossen wäre. Denn Jugoslawien stand vor dem wirtschaftlichen Verfall. Dieser zeichnete sich schon vor den stark ansteigenden ethnischen Spannungen der 80er ab. Außerdem hatte es durchgehend mit hoher Arbeitslosigkeit zu kämpfen, deshalb auch die Massenauswanderungen ins böse Westeuropa.
2. Solltest Du erstmal klar machen in was Spitzenreiter. Denn gemessen am BIP wäre es derzeit Slowenien und nicht Kroatien.
3. Ist das Wachstum der Schulden völlig losgelöst von den Beitritten und Beitrittsverhandlungen zur EU. Sowohl Kroatien (Beitritt 2013), Slowenien (Beitritt 2004), als auch Serbien (Antrag 2009) haben alle ihre Schulden bis zum Zeitraum 07-09 kontinuierlich abgebaut und diese stiegen erst - wie auch bei zahlreichen anderen Ländern - natürlich dann im Verlauf der Weltwirtschafts- u. Schuldenkrise.

Also bitte, verschon uns mit deinem geistig tieffliegenden Anti-EU Populismus.
Aber Du hast ja dein eklatantes Unwissen schon recht häufig zur Schau gestellt. (Russen könnten locker NATO platt machen, EU Bevölkerungs wächst, "Expansionslust" der EU, Slowenien und Kroatien wurden erpresst der EU beizutreten, Kroatien mit Schulden von 140 Milliarden... und ähnlich unhaltbarer Bullshit)
Also bitte schwurbel hier nichts von Basiswissen rum.

Wirf Dir irgendwas anderes ein oder bediene Dich vernünftiger Quellen, dann schaffst Du es vielleicht mal auch irgendwann in die diesseitige und nicht in deine "persönliche Realität".
Dann könnte man wenigstens drüber nachdenken Dich halbwegs ernst zu nehmen.

Hermes77 schrieb am 03.05.2014:Zum Zerfall Jugos sei so viel veraten das Deutschland in erster Linie die Kroatische Unhabhänigkeit finaziert hat es ist kein offenes Geheimnis das den Kroaten und Slowenen das Geld ausging da sie von Belgrad sowieso nix bekamen. Da kam Deutschland mit seinen Freunden bot Kroatien Kredite im gegezug mussten die Kroaten ihre Märkte richtung Westen öffenen. Und es kam wie es kommen musste.

Das einzige was ausging bzw. nicht vorhanden war, waren schwere Waffen in Kroatien während des Krieges. Slowenien hatte dank des nur sehr kurzen und kläglich gescheiterten Interventionsversuchs Jugoslawien überhaupt keine nennenswerten wirtschaftlichen Probleme - hier tatsächlich im Gegensatz zu Kroatien, welches lange mit den Kriegsfolgen kämpfen musste - und konnte sich sehr dank seiner relativ modernen und starken Wirtschaft, sowie den entsprechenden Reformen, schnell anpassen und weiter modernisieren.
Ähnliches konnte Kroatien dann nach dem Krieg und der Absetzung Tudmans, mit seiner katastrophal fehlgeleiteten Privatisierungspolitik, nachholen.

Hermes77 schrieb am 03.05.2014:doch weit ab der Realität sind

Ja, deiner kleinen und verdrehten Privatrealität.


Und bevor Du jetzt losheulen und MiMiMi schreien willst, tue es in irgendeinem der unzähligen Jugothreads. Ich werd mich damit nicht mehr in diesem Thread befassen.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Das mag Ironie sein, es waren aber die Amis, die diese Massenvernichtungswaffen eingesetzt haben.

Daraus folgernd wird Deutschland im nächsten Krieg massenhaft gezielt Giftgas und Uranmunition benutzen.
Abgesehen davon kannst Du ja in die Zeit zurückreisen und die US-amerikanische Regierung darum bitten doch den japanischen Angriffskrieg zu verzeihen und bitten darauf zu warten, dass die Japaner ihre Bio- u. Chemiewaffen über der Westküste verteilen, bevor man selbst eine Waffe einsetzt, deren Stärke und nachfolgenden Wirkungen teilweise unbekannt oder falsch kalkuliert waren.

sadbeaver schrieb:Es waren ebenfalls die Amis, die vor ein Paar Jahren halb Irak radioaktiv verseucht haben.

Ach, ich liebe Übertreibungen. Wie viel von Afghanistan, Tschetschenien oder Dagestan wurden dann eigentlich von russischer Uranmunition verseucht? 2/3, 4/10, ebenfalls die Hälfte - oder gar alles?

sadbeaver schrieb:Je mehr Abfangkapazität zur Verfügung steht

Die USA wären schön blöd einen Raketenschild aufbauen zu wollen, der gegen Russland gerichtet ist und dazu auch noch einen effektiven Nutzen aufweisen soll. Das wäre ein ökonomisches und technisches Horrorszenario, welches unmöglich umzusetzen ist.
Nun rechne Dir mal aus, welche gewaltigen Investitionen unter anderem in Infrastruktur und entsprechende Waffensysteme notwendig währen, vor allem in Anbetracht der notwendigen Dimensionen (wir reden hier immerhin von schätzungsweise 7000-10000 Nuklearwaffen) und bestehender Gegenmaßnahmen, welche die Raketenabwehr nach den derzeitigen Plänen leicht überlasteten könnte - mobile Abschussrampen, Bomber (ja, ich weiß... altbacken...), Mirvs, SSBNs und weitere mögliche technische Gegenmaßnahmen.

@sadbeaver

nur mal soviel, die Strahlung ist nicht das Problem bei Uranmunition. Es ist eher das generelle PRoblem von Schwermetallen.