Unruhen in der Ukraine

@Demotivator

Die Theorie des komparativen Kostenvorteils besagt, dass die Vorteilhaftigkeit des Handels zwischen zwei Ländern nicht von den absoluten Produktionskosten abhängt, sondern von den relativen Kosten der produzierten Güter zueinander. Grundsätzlich ist demnach der Handel zwischen zwei Ländern immer vorteilhaft, wenn bei beiden Handelspartnern unterschiedliche Produktionskostenstrukturen existieren, d. h. wenn das eine Land für ein produziertes Gut auf weniger Einheiten eines anderen Gutes verzichten muss als das andere Land (niedrigere Opportunitätskosten). In diesem Fall sollte jedes Land sich auf das Gut spezialisieren, das es relativ (komparativ) günstiger herstellen kann. Somit sind nach der Theorie internationaler Handel und internationale Arbeitsteilung selbst für solche Länder von Vorteil, die alle Güter zu niedrigeren Kosten erzeugen können als das Ausland. In der Realität lässt sich dies vor allem auf Handelsbeziehungen zwischen hoch und niedrig industrialisierten Ländern anwenden. Die Theorie Ricardos beinhaltet generell eine Forderung nach einem weltweit freien Handel, der bei Spezialisierung der Staaten auf ihre komparativen Kostenvorteile zum Vorteil aller ist.

DAs ist Komperativer Kostenvorteil, und angesichts des Lohngefüge in der Ukraine zu Europa haben sie entsprechende Vorteile auf dem Europäischen Markt


Zum Thema "Und noch so einer der Volkswirtschaft nicht versteht, gell.

Sea_Cucumber schrieb:Das ist aber nett dass die amis sich mit ihrem drecckigen Frackingsgas anbieten, wo sie doch in ihrem Hort der Menschenrechtsverletzungen dieses Drecksgas nur noch für 1/3 oder 1/4 des Preises verkaufen können

Wer den Zusammenhang nicht sieht zwischen Angebot und Nachfrage auf einem Nationalen Markt dem kann ich nicht helfen. Ich tipp mal das Gas ist in Russland auch günstiger als hier.

Weiterhin sollte man wissen das es in den USA ein Exportverbot gibt bezüglich Energieträgern.

@Fedaykin

Mir ist schon klar wieso die auf dem heimischen Markt den Weltmarktpreis nicht erzielen können. Daher wären sie ja froh den Überschuss in andere Länder exportieren zu können. Nur wollen wir den Frackingscheiß nicht.

Fedaykin schrieb:Weiterhin sollte man wissen das es in den USA ein Exportverbot gibt bezüglich Energieträgern.

wissen wird überschätz. Meinungsmache ist angesagt.

und so wie einige nicht die Amis, mit ihren dreckigen Fragginggas haben wollen

Sea_Cucumber schrieb:Das ist aber nett dass die amis sich mit ihrem drecckigen Frackingsgas anbieten, wo sie doch in ihrem Hort der Menschenrechtsverletzungen dieses Drecksgas nur noch für 1/3 oder 1/4 des Preises verkaufen können

so will ich die "Iwans mit ihren dreckigen Panzer" nicht hier haben.



So bin mal gespannt, ob bei Allmy mit zweierlei Maß gemessen wird und wie lange der Post stehen bleibt.

Die evtl. Sperre ist es mir wert. :D

@Tepes1983

Tepes1983 schrieb:so will ich die "Iwans mit ihren dreckigen Panzer" nicht hier haben.

Zu spät.. Sie kommen, sie rücken mit ihrem Staatsgebiet sehr nah an Nato Militärbasen ran, das hat sicher einen Grund.

@mrfeelgood

Zu spät.. Sie kommen, sie haben mit ihrem Staatsgebiet bereits die gesamte Nato umstellt

seit wann gehören japan, korea, phillipinen oder indonesien zur nato? dort sind auch keine "nato-truppen" stationiert. einige basen in zentralasien wurden sogar mit hilfe russlands als reaktion auf die anschläge von 2001 und der terrorbekämpfung errichtet, russland stellt sogar luftkorridore bereit um die truppen in afghanistan zu versorgen von daher kann man sich über die dortige präsenz wohl kaum beschweren.

Ach wollen wir das nicht? Oder du nicht?

Im überige gibt es durchaus schon Anlagen in der EU und die werden ausgebaut. Warum auch nicht.

Btw kann ich die Zahlen zu deiner Tankerberechnung mal sehen?

@Sea_Cucumber

Sea_Cucumber schrieb:Nur wollen wir den Frackingscheiß nicht.

wer sagt das? frackingas brennt geausgut wie anderes gas, ob die umwelt in den usa kann uns im grunde so egal sein wie die umwelt im mittleren osten, russland oder im kaspischen meer.

also was genau ist dein problem mit dem frackinggas?

Nur mal für alle die meine die Nato ist eine Bedrohung für Russland.

Man muss nur den zustand der Bundeswehr her nehmen und dann auf die Nato umlegen und man wird Feststellen das die Nato ohne USA nichts gegen die Russen machen kann oder könnte darüber gibt es sogar einen schönen Artikel der den zustand der Bundeswehr zeigt.

http://www.waldecker-tagblatt.de/waldecker-satire/item/137-weisse-flagge-gehisst-merkel-stellt-heute-fest-dass-die-bundeswehr-keinen-krieg-mehr-fuehren-kann/137-weisse-flagge-gehisst-merkel-stellt-heute-fest-dass-die-bundeswehr-keinen-krieg-mehr-fuehren-kann

xia

@robert-capa
Wo das Problem ist? -.-
Das suggeriert wird das Abhängigkeit etwas mit dem Lieferanten zu tun hat!
Abhängigkeit hat mit der eigenen Sucht zu tun und nicht mit den Lieferanten -.-

@robert-capa

das ist wieder so eine dieser lustigen karten wo jede US Milchkann oder Palettenlager zum STüztpunkt sondersgleichen wird

@xia
die NATO von heute ist, ohne die usa, nichtmal in der lage 14 tage lang libyen zu bombardieren.

russland verfügt über genug zweitschlagkapazität so das sie die usa auch dann noch auslöschen können wenn die usa einen erfolgreichen erschlag gegen die russichen raketentruppen führen.

russland ist in keinster weise bedroht, denen passt es nur nicht das ihnen ein fremder hund in den vorgarten pisst.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Das suggeriert wird das Abhängigkeit etwas mit dem Lieferanten zu tun hat!
Abhängigkeit hat mit der eigenen Sucht zu tun und nicht mit den Lieferanten -.-

tja die energiewende brauch noch ein paar jahre und kernfusion ist auch nicht in sicht, also müssen wir unsere energiebedarf wohl oder übel mit gas, kohle, erdöl und uran decken.

daher verstehe ich nicht was am frackinggas aus den usa falsch sei soll.

@robert-capa
Ja klar, die Umwelt in anderen Regionen kann uns egal sein, der Planet ist ja nicht rund und das ÖkoSystem hängt nicht zusammen, also alles egal -.-

Na dann dürften wir wohl auch unsere Problem mit den Russischen Zeug haben.

und nein nicht jede Umweltverschmutzung schlägt sich global nieder. Ist ja nicht sod as Russisches Erdgas auf Bäumen wächst

robert-capa schrieb:russland verfügt über genug zweitschlagkapazität so das sie die usa auch dann noch auslöschen können wenn die usa einen erfolgreichen erschlag gegen die russichen raketentruppen führen.

Redest du jetzt nur von den A-Bomben? Mal hört man Russlands Militär wäre Marode und kaum eine Gefahr, mal hört man Gegenteiliges. Wie gefährlich ist es denn nun? Bzw. Wie stark. Mal davon abgesehen das Russland wohl keine Interesse daran hat irgendjemanden zu Überfallen.

@wichtelprinz

ich bin nur ein realist, leute wie du freuen sich ein loch in den arsch weil wir die atomkraftwerke dicht machen, wundern sich dann aber wenn sie in frankreich oder tschechien neue bauen. wir bauen windräder, aber in anderen ländern werden kohlekraftwerke gebaut damit wir im notfall von dort strom bekommen können.

die amerikaner fracken so oder so, ganz egal ob wir deutschen ihr gas kaufen oder nicht, deutschland kann so viel co2 sparen wie es will andere länder blasen es weiter in die luft. es ist doch naiv zu denken das deutschland mit seiner naivität irgendwas daran ändert.

@robert-capa


Genau so schaut es aus.

Ich hab es auch nur Geteilt weil hier immer von einigen Russland Anhängern gesagt wird das Russland von der Nato Militärisch bedroht ist und das der Westen unbedingt Krieg möchte kann ich mir bei diesen Zahlen an Material und Mann stärke nicht vorstellen.

xia

mrfeelgood schrieb:Zu spät.. Sie kommen, sie rücken mit ihrem Staatsgebiet sehr nah an Nato Militärbasen ran, das hat sicher einen Grund.

Nur weil sich der Machtbereich der NATO angeblich immer weiter ausdehnt, heisst es nicht dass Diktaturen (Russland, Nordkorea, Iran) in ihrem Machtbereich machen können (dürfen) was sie wollen.

@xia

Man muss nur den zustand der Bundeswehr her nehmen und dann auf die Nato umlegen und man wird Feststellen das die Nato ohne USA nichts gegen die Russen machen kann oder könnte darüber gibt es sogar einen schönen Artikel der den zustand der Bundeswehr zeigt.

Bullshit, allein die Verteidigungsbudgets UKs, Frankreichs und Deutschland übertreffen das russische um mehr als das Doppelte und bei den Russen läuft auch nicht alles wie geschmiert. Da sind große Teile der Großgeräte auch nicht einsatzbereit und zum Teil hoffnungslos veraltet. Für kleine Grenzkonflikte reichts, aber einen großen Krieg führen können die Russen nicht. Zumal frage ich mich, ob es hier schon manchen zu langweilig ist, das Vielen ständig nach Rüstung und militärischem Eingreifen in der Ukraine der Sinn steht.

@Sersch
russland hat sehr effektive atomwaffen, daher wird man sich auch nicht auf einen offenen krieg mit russland einlassen. das die nato näher an russland rückt dient also nicht dazu einen krieg vorzubereiten sondern einfach russlands einfluß einzudämmen. kar das dem kreml das nicht gefällt, aber die osteuropäer wollen sich nicht von russland beerschen lassen und lieber in die NATO um sich abzusichern.


russlands armee befindet sich in einer umbruchphase, einige teile sind recht modern, ein großteil der konventionellen streitkräfte ist aber immer noch mit veraltete systemen ausgerüstet, aber es mangelt an der vernetzung einzelner systeme, panzer verfügen nicht über moderne battlefield management systeme und können daher weniger effektiv eingesetzt werden wie westliche, kurz gesagt russland kann seine waffen und waffengattungen nicht so gut im verbund einsetzen und aufklärungsdaten brauchen viel länger bis sie bei den einzelnen einheiten ankommen.