Unruhen in der Ukraine

Demotivator schrieb:Und die wollen sich mit dem Meister messen?

Oh ha. :D

Ja ja, Putin groß und stark. :P

Wird Putin sich demnächst auch noch den Rest der Ukraine krallen, und später dann auch noch Polen?

@Larry08

@hawaii

Also was den Osten und Süden angeht, bin ich mir momentan nicht sicher ob Putin da noch was vor hat oder nicht.

Polen braucht sich bestimmt keine Sorgen machen.

@Tepes1983
[ Wat hält dich hier. Kannst zumindest frei ausreisen usw/I]

Genauso, ein Totschlag-Argument. Ich liebe meine Heimat!

Das mit Prag und 54 ist eben die Geschichte des Sieger, der dann gerne seine mit Gewalt niedergeschlagenen Demos vergißt. Aber am Ende hat die SU den kalten Krieg friedlich beendet und ist keine Besatzungsmacht mehr. Das können die anderen 3 Besatzungsmächte nicht von sich behaupten.

@SanSiro
Hm...aber komisch, das man in Ru den gobartschow verflucht. Und die selben leute der Udssr nachtrauern...einschließlich Putin ;)

Kalter Krieg Teil 2

Und das wo die USA doch vorhatten ihre Streitkräfte zu verkleinern und auf die Truppenstärke von vor dem 2. Weltkrieg zu reduzieren. Man da werden sich gewisse Rüstungkonzerne freuen.

@Tepes1983

Tepes1983 schrieb:Aha der Russe hat den Ostblock freiwillig hergegeben? Waren also keine demos in dresden 1989 usw? War kein Staatsbankrott der UdSSR usw? Guck du am besten nochmal ins Geschichtsbuch.

Manche haben wohl vergessen, wem sie das damals verdankten.

Original anzeigen (0,3 MB)

Und was Geschichtsbuch angeht...

Wenig angetan von der Perspektive einer Vereinigung von DDR und Bundesrepublik waren unter den für die deutsche Frage immer noch mitverantwortlichen Westmächten die Regierungen Frankreichs und Großbritanniens, die eine künftige Dominanz Deutschlands und eine Störung des europäischen Gleichgewichts fürchteten. Seit der Reichsgründung zur Zeit Bismarcks, argumentierte die britische Premierministerin Margaret Thatcher, habe Deutschland „stets auf unberechenbare Weise zwischen Aggression und Selbstzweifeln geschwankt“. Vom Wesen her sei Deutschland eher eine destabilisierende Kraft im europäischen Gefüge. Im Ergebnis ähnlich äußerte sich zunächst auch Frankreichs Staatspräsident François Mitterrand, der den Deutschen zwar das Selbstbestimmungsrecht zubilligte, sie aber nicht berechtigt sah, „die politischen Realitäten in Europa durcheinanderzubringen“.[45] Wie zur Unterstreichung diesbezüglicher französischer Vorkehrungen reiste Mitterrand noch in der zweiten Dezemberhälfte 1989 zum Staatsbesuch in die DDR und schloss mit der Regierung Modrow ein langfristiges Handelsabkommen.[46]

Wikipedia: Deutsche Wiedervereinigung#Krise.2C friedliche Revolution und Wende in der DDR

@Demotivator
Kannst du nicht lesen? Den Gorbatschow habe ich erwähnt. Und wo verneine ich irgendetwas was auch bei wiki steht?

@Tepes1983

Um auf deine Frage zu antworten. Sicher hat die Sowjetunion die DDR freiwillig gehen lassen. Sogar gegen den Willen von Frankreich und Großbritanien.

@Tepes1983
hab ich was gesagt wer das mehr Lügt? schon wiedermal bei Dir wo hab ich das gesagt? Könntest Du bitte auch mit Deinem Mist aufhören anderen Aussagen zu unterstellen?

Ich sage, wer mich anlügt um 100'000 zivile Opfer zu legitimieren hats verspielt.
Und wer das noch gut redet wie Du und dagegen hält andere Lügen auch somit sei das ja nicht soo beachtenswert, der verspielts sich auch enorm mit mir!

Nachsowjetisches Politikengagement

Im Westen wird Gorbatschow hoch geschätzt, weil er den Kalten Krieg beendete und maßgeblich am Gelingen der deutschen Einheit beteiligt war. Zudem kanalisierte er die beim Zerfall des Sowjetreiches frei werdenden Kräfte nach innen, in eine Implosion, anstatt sie in aggressiver Form nach außen dringen zu lassen, etwa in einem Krieg. In Russland ist sein Ruf dagegen weit schlechter als im Westen, weil er nach verbreiteter Meinung den Zusammenbruch der Sowjetunion und die folgende Phase wirtschaftlicher und politischer Unsicherheit verursacht hat. Bei den Präsidentschaftswahlen 1996 erhielt er 0,51 % der Stimmen.

nur so am Rande...und nun zum Thema zurück bitte! die Krimkrise/Unruhen in der UA! Kein Irakkrieg oder sonstiges mehr aus der Vergangenheit! Es sein denn es handelt sich um die Ukraine-Danke! ;)

@Tepes1983
Na also... Hast du was sinnvolles beizutragen? Außer Empfehlungen doch nach Russland zu gehen um dort einen Antifaschistischen Schutzwall zu errichten?

@Tepes1983
halt! Die Vergangenheit beweisst viel. Und wer sie zu diesem Thema ausblenden will, will einfach blind sein und recht haben.

Du tust so als hätten wirs hier mit einer komplett neuen Nato und Situation zu tun.
Stimmt nicht! Die Ukraine ist genau so ein Zankapfel wie Jugoslavien damals, wie Afghanistan und wie Syrien.

wichtelprinz schrieb:Ich sage, wer mich anlügt um 100'000 zivile Opfer zu legitimieren hats verspielt.
Und wer das noch gut redet wie Du und dagegen hält andere Lügen auch somit sei das ja nicht soo beachtenswert, der verspielts sich auch enorm mit mir!

aha..der Bush lügt (was ich ja nicht verneine!) und ist Bush noch an der Macht? Nein!
Aber wenn ich dir dann Beispiele nenne, wo auch die Gegenseite in der Vergangenheit lügte und mordete (Stalin ist ja bekanntlich einer der größten Massenmörder, vor Hitler und irgendein US-Präsident!) dann zählt das natürlich wieder nicht! :/

Und ich behaupte auch nicht das der Westen die Wahrheit sagt, warum muss ich mich immer immer wieder wiederholen? Ich sag nur, der Putin lügt auch! Und wir sollten unsere Klappe halten, es sein denn du bist so mutig, wie andere user schon vorschlugen und fährst in die UA um dir vor Ort ein Bild zu machen!

Im Zuge des Krieges der USA gegen den Terrorismus verdächtigten diese den Irak zusätzlich der Gefährdung der internationalen Sicherheit. Als sich abzeichnete, dass die von ihnen angeführten Beweise nicht dafür ausreichen würden, die völkerrechtliche Absegnung eines Einmarsches in den Irak zu erwirken, schmiedeten sie eine „Koalition der Willigen“, die der Invasion dennoch internationale Akzeptanz verschaffen sollte. Charakteristisch für die Mitgliedsländer war ihre traditionelle Bindung an die USA oder zumindest eine konservative Orientierung in der Außenpolitik.

So und wo steht da was von NATO? Also nochmal im Punkto Irakkrieg erzählst du stuss, wenn du behauptest, die Nato führte den letzten Krieg!

@Tepes1983
Sind und waren das nicht Nato Mitgliedstaaten die solch agressives und verlogenes Handeln vollbrachten? Hallo Bündnispartner. Das ist das selbe wie Dein bester Freund in eine Horde Skins reinläuft, einem eine Knallt und danach zu Dir huschelt um Deine Freundschaft in Anspruch zu nehmen.

Findest Du das cool? Aus diesem Verbund würde ich schon lange austreten wenn sich Mitglieder so verhalten.

Wieso müssen auf einemal Deutsche angst vor radikalen Muslimen haben? Frag Dich das mal und frag Dich ob das 1999 auch schon so war.

wichtelprinz schrieb:Sind und waren das nicht Nato Mitgliedstaaten die solch agressives und verlogenes Handeln vollbrachten? Hallo Bündnispartner.

ja und , nur ist es nicht die NATO gewesen, sonst hätte Schröder nicht NEIN sagen können. Ist das so schwer zu begreifen?

Und wie ist das mit tschetschenien? Psst, am besten lässt du es sein, wenn es um agressives Verhalten der Weltmächte(ja RU ist eine!) in der jüngsten Weltpolitik geht!

Findest du es cool, dass statt freie Wahlen, ein Land einverleibt wird- Millitärisch überwiegen von RU gedroht wird- Und alle den Irakkrieg oder Kosovo als Rechtfertigung nehmen? Ich nicht! Ich bin grundsätzlich kein Freund von agressiven Politikern!

Und nochmal zum Anfang, die NATO-Abwehrraketen sind ein Scheiß.Und mit Sicherheit keine Bedrohung. Aber damit wird RU-Militärkraft verkleinert, die Atomraketen könnten Abgefangen werden, bevor sie die USA erreichen...und nur darum geht es in diesen Punkt!

Also endlich wieder zum Thema...

Schon bedenklich wie sich hier einige für die Interessen dieser Grossmächte einsetzen.
Jedes Land bescheisst wenn es die Möglichkeit dazu hat ...und die Grossen können sich mehr erlauben als die Kleinen und darum tun sie auch mehr.
Die Frage die sich stellt ist immer: Können wir uns die Konsequenzen leisten?
Amerika als einziges Land das militärisch global agieren kann und auch sonst ganz dick im Geschäft ist, hat auch den grössten Handlungsspielraum... Russland hat sich nun wieder etwas gefangen und steigt dementsprechend auch wieder ins Spiel ein. Und in 10 Jahren schimpfen wir alle über China.
@Tepes1983
Durch die Abwehrraketen verlieren die Atomraketen an Bedrohnugspotenzial. Der Angriff kann abgefangen werden.. ergo sind die Raketen nicht mehr viel wert. Und das ist aus sicherheitstechnischen Blickwinkel eine Bedrohung.

@Tepes1983
das man in Ru den gobartschow verflucht. Und die selben leute der Udssr nachtrauern...einschließlich Putin
Das auch so ein Totschlagargument. Es gibt immer Leute die sagen früher war alles besser. Ich kenne nicht wenige Ossis die sich die DDR wieder wünschen.Es gibt auch im Westen Leute die sich die Mauer wiederwünschen. Mein eigener Opa hat selbst Hitler hinterhergetrauert. Das ist aber normal. Aber der Westen argumentiert damit.
Wenn Du jetzt Putin seine Rede kennst, wäre klar das er sich die SU nicht zurück wünscht. Im Gegenteil, er sieht die Russen selber als Opfervolk, was sicher für die Zeit unter Stalin auch stimmt. Das er sich den Einflussbereich der SU wünscht, steht auf einen anderen Blatt. Das begründet sich aus Sicherheitsinteressen, wie bei der Nato auch.

@Glünggi
Danke! Endlich mal einer mit Verstand! Genau darum geht es!

@Tepes1983
Es gab aber den Bündisfall der Nato! Und zwar in Afghanistan! Und dieser Krieg ist wiederum das Resultat des agressiven Verhaltens eines Nato Mitgliedstaates!

Ja klar lügt der Russe auch um seine Interessen durchzusetzen. Und auch China sitzt in Tibet.

Wenn man aber den "Guten" spielen möchte sollte man sich auch so verhalten!
Und da nützt es nichts wenn der andere Lügt. Die "gute" Seite wäre die, die sich nicht auf das herablassen müsste. Desshalb ist jegliche Verurteilung Russlands lächerlich.

Die USA killt Menschen fast jeden Tag ohne Gerichtsverhandlung irgendwo auf der Welt. Ein Nato Mitgliedstaat. Welchem im Bündnisfall gemäss Art 5 beigestanden wird. Das ist wie eine Legitimierung des Tuns des Bündnispartners.