Unruhen in der Ukraine

@polos

polos schrieb:Was stellst du denn in diesem konkreten Fall in Frage?

Häh?

CurtisNewton schrieb:Äh....darf ich mal die Seriösität oder vielmehr die NEUTRALITÄT dieser Quelle in Frage stellen, ohne eventuellen Opfern gegenüber taktlos zu erscheinen?

polos schrieb:Leute, wenn ihr keine Ahnung habt

man man man

@Demotivator

das ergibt so jetzt alles einen sinn

@sarasvati23

sarasvati23 schrieb:Hab ich hier schon mal irgendwo gepostet, wer suchet der findet.
Vielleicht weißt du aber auch wie man eine Suchmaschine bedient,

Also nur ne Ausrede....mehr kommt da nicht?
Der Verlauf Deiner Argumentation bzgl. "des Bärtigen", was Dir "merkwürdig" vorkam, obwohl er einen Bart trägt, ist also nur aufgesetzt und herbeigeredet! Alles klar!
Schreib doch sowas bitte, wie schon gesagt, in den Mystery-Bereich, oder VT-Bereich!

Da passt so ein Unsinn besser!

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Ich dachte da wären nieeee nich welche im Einsatz gewesen? Wird ja immer ulkiger, Greyhound?

nein, offensichtlich Kolomojskij. Es mehren sich die Hinweise, dass es die selben Kerle waren, die in Krasnoarmejsk am Tag des Referendums ein Wahllokal gestürmt haben und dabei einige Zivilisten getötet haben.

@CurtisNewton

blabla, was ist mit deinem Gerücht, dass Timoschenko innerhalb ihrer eigenen Partei angefeindet und/oder kritisiert wird? Da kam von dir bisher auch nichts.

Leg mal ne andere Platte auf. *g*

@CurtisNewton

Du nervst wirklich mit deinem ständigen Nachfragen. Hier die Geschichte mit dem bärtigen Mann, der nicht Strelkow ist:

http://www.bild.de/politik/ausland/krim/der-mysterioese-bart-krieger-35657300.bild.html
(die Geschichte ist der größte Schwachsinn, den ich seit Langem zu Gesicht bekommen habe)

CurtisNewton schrieb:man man man

das denke ich gerade auch.. man man man.. stell doch von mir aus den Mond in Frage, wenn es dir gefällt - lies die Ursprungsquellen (und denke dir deinen Teil dabei) oder lass es eben sein

@unreal-live


das ergibt so jetzt alles einen sinn

In wie fern. Welche Gründe gibt es denn Kampftechnik zurück zulassen. Warum sollte man die aus der Luft zerstören, wenn die Soldaten ja wieder zurück gehen können.

@polos

Du nervst wirklich mit deinem stänigen Nachfragen.

Warum? Weil es schwer ist, konstruierte Dinge nachzuweisen?
Tut mir Leid, wenn diese Konstruktionen auf Sand gebaut sind, und einfache Rückfragen, diese dann zum Wackeln bringen.

Und....dass ich nerve.....empfinde ich HIER als Kompliment!

Man sollte die Steinmeier-Rede hier noch viel öfter posten, damit manche mal wach werden!

@CurtisNewton

Nein, weil dich die Informationen, die du bekommst offenbar überhaupt nicht interessieren. Ich habe dir den gewüschten Link geschickt und das kommt als Antwort:

Warum? Weill es schwer ist, konstruierte Dinge nachzuweisen?

Nein, es war eben nicht schwer diesen Artikel zu finden und es ist noch leichter den Blödsinn nachzuweisen der darin steht (immerhin ist man ja nicht blind und kann zwei völlig unterschidlich aussehende bärtige Männer erkennen - außerdem gibt es bereits hunderte Aufnahmen von dem echten Strelkow, der keinerlei Ähnlichkeiten zu dem bärtigen Mann aufweist)

Du machst dir allerdings überhaupt keine Mühe und das nervt.

CurtisNewton schrieb:Tut mir Leid, wenn diese Konstruktionen auf Sand gebaut sind, und einfache Rückfragen, diese dann zum wackeln bringen.

Welche Beweise fehlen dir denn noch? Was für Konstruktionen sind denn zum Einsturz verdammt?

@CurtisNewton

Mensch, das war doch nur Spekulation meinerseits gewesen. Muss man alle seine Gedankengänge belegen? Nein, muss man (ich) nicht. Ich mach mal den Pofalla und erkläre das Thema für beendet.

CurtisNewton schrieb:Man sollte die Steinmeier-Rede hier noch viel öfter posten, damit manche mal wach werden!

Wenn wenig Polemik nix bringt wirds noch mehr Polemik sicher reißen. Mir fällt dazu nur Einstein ein, oder is wegen der Schreimeier-Rede hier schon jemand auf die Art & Weise "aufgewacht", die Du Dir scheinbar wünschen würdest??

Edith meint sie wird einfach immer mißtrauisch, wenn jemand "Teutschland erwachet" unkt... ;)

@SanSiro

man liest ja von bis zu 15 toten und bis zu 30 verletzten. da bleiben nicht mehr viele soldaten übrig. wir wissen auch nicht welche bewaffnung die restlichen soldaten am "mann" hatten. wir kennen einfach nicht alle umstände.

Und....dass ich nerve.....empfinde ich HIER als Kompliment!

Du stellst eine Frage - Bekommst eine konkrete Antwort
Dann behauptest du keine Antwort bekommen zu haben

Super.. Dafür hast du echt ein Kompliment für die erfolgreiche Leugnung der Realität verdient

@sarasvati23

sarasvati23 schrieb:Mensch, das war doch nur Spekulation meinerseits gewesen.

Ach soooo....na dann HDGDL ;)

@polos

polos schrieb:Du stellst eine Frage - Bekommst eine konkrete Antwort

Tja, das ist ja leider nicht so, denn ich bekam Deinerseits nur ne unnötige Rückfrage

Beitrag von CurtisNewton (Seite 1.461)

polos schrieb:
Was stellst du denn in diesem konkreten Fall in Frage?


Häh?

CurtisNewton schrieb:
Äh....darf ich mal die Seriösität oder vielmehr die NEUTRALITÄT dieser Quelle in Frage stellen, ohne eventuellen Opfern gegenüber taktlos zu erscheinen?

Demotivator schrieb:nein, offensichtlich Kolomojskij. Es mehren sich die Hinweise, dass es die selben Kerle waren, die in Krasnoarmejsk am Tag des Referendums ein Wahllokal gestürmt haben und dabei einige Zivilisten getötet haben.

War das zufällig auch der Ort dieser Szene mit Entwaffnungsversuch, bei der dann der mutige "Idiot" (nach Dostojewski) erschossen wurde? An dem Tag wurden offensichtlich mehrere Wahllokale angegriffen bzw. blockiert, ich steig da schon garnich mehr durch...

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:oder is wegen der Schreimeier-Rede hier schon jemand auf die Art & Weise "aufgewacht", die Du Dir scheinbar wünschen würdest?

Ich würde Einsteins Aussage bestätigen, wenn ich daran glauben oder es mir wünschen würde. ;)


Der Punkt für mich ist einfach, dass er aus meiner Sicht absolut Recht hat.
Titulierungen wie "Schreimeier" (die ja auch von anderen kommen, nicht nur von Dir) belegen ja, dass man solche billigen, rhetorisch stilitischen Mittel nötig hat, um seine Aussagen in irgendeiner Form abzuwerten.

@CurtisNewton

Ich verstehe überhaupt nicht was du damit sagen wolltest... Welche Taktlosigkeit gegenüber den Opfern..? Was wolltest du mit diesem an mich gerichteten Spruch überhaupt mitteilen? Du glaubst, dass diese Quelle nicht neutral ist und weiter? Diese Quelle kann logischerweise nicht neutral sein, weil dort die Informationen direkt von der Führung der Republik Donezk veröffentlicht werden.

Sie wurde auch nicht als eine neutrale Quelle gepostet, sondern als ein offizielles Kommentar von der Führung der Republik Donezk.


Außerdem habe ich deine Frage bezüglich des "Bärtigen Mannes" beantwortet, indem ich dir einen Link geschickt habe. (Das hast du wohl komplett verschlafen.)

CurtisNewton schrieb:dass man solche billigen, rhetorisch stilitischen Mittel nötig hat, um seine Aussagen in irgendeiner Form abzuwerten.

Dann verstehst Du ja vielleicht auch, warum ich seine Rede für kein rhetorisches Glanzstück halte. Wer mich blöd anbrüllt hat schon per se verschissen, das kann ja nix werden. Aber der Mann löscht lieber die Fakebook-Einträge um sich jener sachlichen Diskussion zu entziehen, die ihm seine eigenen Äußerungen offensichtlich auch nich wert sind.
Politikerverdrossene wie ich konnen da ja nur laut lachen, das isn polemischer Witzbold. Hier isser bestimmt auch schon für unsachliches Getrolle gesperrt...
:troll:

@polos

polos schrieb:Diese Quelle kann logischerweise nicht neutral sein, weil dort die Informationen direkt von der Führung der Republik Donezk veröffentlicht werden.

Dein Post, indem Du diese Quelle angeführt hast, begann mit

polos schrieb:Leute, wenn ihr keine Ahnung habt, dann solltet ihr auf jemanden hören, der euch konkrete Hintergrundinfos liefert.

Also was? Hab ich Dich falsch verstanden?