ALG II: Petition zur Abschaffung der §§ 31, 32 SGB II

_Themis_ schrieb:Die Mehrheit scheint eben kein Interesse an einer Veränderung zur Aufhebung der Sanktionen zu haben.

Und das ist ein Armutszeugnis.

@Noumenon

Die Mehrheit scheint deine Überzeugung für ein Armutszeugnis zu halten.

@def

def schrieb:Nur weil die Mehrheit nicht deiner Meinung ist ist sie ein desinteressiertes unaufgeklärtes Pack?

Nein, sie ist desinteressiert und unaufgeklärt - unabhängig davon, ob sie meine Meinung vertritt oder nicht.

@Noumenon

Noumenon schrieb:Nein, sie ist desinteressiert und unaufgeklärt

Das machst du gleich woran fest?

@Noumenon

Jetzt sind sie plötzlich interessiert?


Ich bin zumindest mal verwirrt...

Edit: Ok, vergiss das, hast es korrigiert. ;)

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Die Mehrheit scheint deine Überzeugung für ein Armutszeugnis zu halten.

Ich glaube eher, DU scheinst meine Überzeugung für ein Armutszeugnis zu halten. ;)

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Das machst du gleich woran fest?

Ich wüsste jedenfalls nicht, dass das Gegenteil der Fall wäre.

@Noumenon

Bei den jüngsten Bundestagswahlen gab es eine Wahlbeteiligung von 71,5%. Die Mehrheit ist also durchaus an den Zustaänden und der Gestaltung dieses Landes interessiert.
Aber mir fällt immer wieder auf, dass die größten Jammerer meist die sind, die ihren blöden Arsch nicht zur Urne bewegen können.

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Das machst du gleich woran fest?

Halt, warte... Ich mache es (u.a.) an den Likes bei Facebook fest. Das ist schon ein ganz guter Indikator dafür, wofür sich die Leute so interessieren, und das ist ganz sicher nicht Politik. Es gibt natürlich auch noch diverse andere Indikatoren, etwa die Auflage der BILD-Zeitung... :D

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Bei den jüngsten Bundestagswahlen gab es eine Wahlbeteiligung von 71,5%. Die Mehrheit ist also durchaus an den Zustaänden und der Gestaltung dieses Landes interessiert.
Aber mir fällt immer wieder auf, dass die größten Jammerer meist die sind, die ihren blöden Arsch nicht zur Urne bewegen können.

Ah, ja... dann halten wir mal so fest, dass in der DDR die Bevölkerung wohl ganz besonders an der politischen Gestaltung interessiert war... *schnarch* :D

@Noumenon

Ja, in der DDR war der innere Drang etwas ändern zu wollen, wohl um einiges größer als hier

@Noumenon

Wir halten wohl feste dass die Mehrheit deine Überzeugung nicht teilt und du meinst dass du deswegen die Mehrheit als blöd und desinteressiert darstellen kann. Finde dich damit ab dass die Mehrheit Sanktionen durchaus für ok befindet.

@_Themis_

_Themis_ schrieb:Wir halten wohl feste dass die Mehrheit deine Überzeugung nicht teilt...

Ohje, da hat aber jemand was verdammt Schlaues gesagt, was?! *facepalm*

"Die Mehrheit" teilt nicht einmal die Meinung der CDU, die als stärkste Fraktion in den Bundestag einzog.

_Themis_ schrieb:...und du meinst dass du deswegen die Mehrheit als blöd und desinteressiert darstellen kann.

"desinteressiert und desinformiert" waren meine Worte.

_Themis_ schrieb:Finde dich damit ab dass die Mehrheit Sanktionen durchaus für ok befindet.

Die Mehrheit fand auch mal Adolf Hilter durchaus ok*. Quatsch doch also bitte nicht so'n dusseliges Zeug! Ich will nicht gleich schon am frühen Morgen kotzen müssen, danke. :)

*endlich, Godwin hat wieder zugeschlagen :troll:

Aber ich schätze, da ist jemand nur ein bisschen angepisst, weil er sich geirrt hatte...

Na dann wünsche ich mal viel Glück bei der Petition auch wenn ich sie für schon jetzt gescheitert ansehe

:D

Fasinierend dabei ist das die Mehrheit auch schon mal eine fatele Entscheidung getroffen hat in der guten alten Zeit. Wenn die Arge mehr rechte als die Polizei hat, was Hausdurchsuchung betrifft, und die Sanktionen oft nicht nachfollziehbar sind, da ca. 20% und mehr der Leute gesperrt werden, und dieses ohne eine Gerichtliche Instanz geschieht, frage ich mich wie so was soweit aus dem Ruder laufen konnte. Was mit den Geld geschieht, ist auch nirgends ersichtlich.
Wenn ich dann auch noch höre das die Arbeitslosen alle Faul sind erinnert es mich an den Parolen, die die Mehrheid mal gegenüber der Jüdischen Befölkerung in diesem Lande gesagt hat. Ist immer wieder erfischend und amüsannt was die Mehrehit in ihrem dumpfen gange für Vorstellungen hat.
Erstaunlich ist wie die Parohlenbrüller anfangen zu jammern wenn sie mal Arbeitslos werden.

Noumenon schrieb:Die Mehrheit fand auch mal Adolf Hilter durchaus ok*. Quatsch doch also bitte nicht so'n dusseliges Zeug! Ich will nicht gleich schon am frühen Morgen kotzen müssen, danke. :)

*endlich, Godwin hat wieder zugeschlagen :troll:

Habe mich sowieso schon die ganze Zeit gefragt wann sich denn endlich mal wieder jemand nciht zu blöd dafür ist diesem Gesetz zu seiner Geltung zu verhelfen.

Noumenon schrieb:Aber ich schätze, da ist jemand nur ein bisschen angepisst, weil er sich geirrt hatte...

Ich bin doch nicht angepisst, angepisst sind doch eher die Leute die nichtmal in der Lage sind einfachste Regeln zu befolgen und daher wegen einer Sanktion rumjammern als gäbe es kein morgen.

Jetzt drücke ich der Frau für ihre Anhörung mal die Daumen, denn sie kann Glück gebrauchen denn immerhin ist die Sanktionspraxis glücklicherweise mehrfach bestätigt worden.

Vielleicht noch ein bisschen "Faktencheck"...

_Themis_ schrieb:Bei den jüngsten Bundestagswahlen gab es eine Wahlbeteiligung von 71,5%. Die Mehrheit ist also durchaus an den Zustaänden und der Gestaltung dieses Landes interessiert.

Die Bundeszentrale für politische Bildung stellt hierzu fest:

"So ergab im Jahr 2003 eine repräsentative Umfrage, dass 40 Prozent der regelmäßigen Wähler nur schwach oder gar nicht politisch interessiert sind."

Die Wahlbeteiligung ist also ein ganz, ganz schlechter Indikator für politisches Interesse, @_Themis_

Die BPB stellt ferner fest:
"In den alten Bundesländern ist das politische Interesse insgesamt konstant etwas größer als in den neuen Bundesländern: 2008 lag es bei 32 Prozent im Westen und 27,5 Prozent im Osten"

Auch wenn es im weiteren Text dahingehend relativiert wird, dass sich politisches Interesse und Desinteresse in etwa die Waage halten würden, bleibt es also dabei: Die Mehrheit ist politisch desinteressiert.

@Noumenon

Die Wahlbeteiligung ist immerhin merh Indikator als einfach blöd die Aussage in den Raum zu stellen dass die Mehrheit deswegen nicht für die Petition ist, weil sie ja völlig desinteressiert und informiert wäre.

@Noumenon

Und selbst wenn es so wäre dass 99% desinteressiert und uninformiert wären, so wäre es die Arbeit und Aufgabe der Petitionsbefürworter die Menschen zu überzeugen. Wenn ich für etwas eine Mehrheit haben will, dann muss ich die Mehrheit halt davon überzeugen. Kann ich das nicht, so bin ich entweder aus vielerlei Gründen dazu nicht in der Lage oder die Mehrheit hat schlichtweg kein Interesse die Sanktionspraxis abzuschaffen.

_Themis_ schrieb:Habe mich sowieso schon die ganze Zeit gefragt wann sich denn endlich mal wieder jemand nciht zu blöd dafür ist diesem Gesetz zu seiner Geltung zu verhelfen.

Bin halt ein gesetzestreuer Bürger. :D

_Themis_ schrieb:Jetzt drücke ich der Frau für ihre Anhörung mal die Daumen, denn sie kann Glück gebrauchen denn immerhin ist die Sanktionspraxis glücklicherweise mehrfach bestätigt worden.

Du meinst, dass sie nicht im Widerspruch zum GG oder zur Verfassung stünde? Unbestritten.

_Themis_ schrieb:Die Wahlbeteiligung ist immerhin merh Indikator als einfach blöd die Aussage in den Raum zu stellen dass die Mehrheit deswegen nicht für die Petition ist, weil sie ja völlig desinteressiert und informiert wäre.

Das habe ich zwar so nicht gesagt, aber ja, könnte man eigtl. durchaus - wenigstens als Hypothese - so stehenlassen. :)