aber WIE?lone_dog schrieb:Es gibt uns aber noch.
ist falsch.kleinundgrün schrieb:Das ist heute kaum noch vorstellbar
Krebserkrankungen? Solange die Menschen sich sogar freiwillig einem erhöhten Risiko aussetzen, würde ich DAS Argument nun nicht gerade ins Feld führen.
Schau die Zunahmen an Krebserkrankungen an... (natürlich hat dies AUCH andere umwelttechnische Ursachen)
Vor allem ist daran die gestiegenen Lebenserwartung schuld.
Aber nicht mehr oberirdisch, gerade aus den Gründen der Freisetzung radioaktiven Materials.
Ich habe wirklich aus Interesse gefragt,warum ausgerechnet die Netzfrauen dafür herangezogen werden - es fiel mir auf.
Bleibt abzuwarten. "Unterirdisch" bedeutet ausserdem nicht per se, dass die dort freigesetzte Strahlung nie an die Oberfläche gelangen würde. Was denkst du, warum es so schwierig ist ein Wikipedia: Endlager (Kerntechnik) zu finden und entsprechend zu sichern?
Das ist doch albern, daran herumzudiskutieren. Aber meinetwegen.
Alle Bilder zeigen Tsunamischäden, das ist alles, was wir haben. Zeigen Sie mir Bilder mit Erdbebenschäden.
Das Erdbeben von Kobe hatte je nach Quelle eine Stärke von 6,9 bis 7,2. Das macht dieses Beben mit einer Stärke von 9,0 einhundert mal stärker.
Sendai war in der Nähe des Epizentrums und wäre zerstört worden, wenn es wirklich geschehen wäre. Sehen Sie sich die Bilder mit Erdbebenschäden aus Kobe an und versuchen Sie EIN ÄHNLICHES BILD in SENDAI zu finden. Versuchen Sie es. Es gibt keine.
...
Und jetzt werde ich sagen, wie es meines Wissens nach gewesen sein muß.
Ich glaube, die erfundene 9,0-Geschichte war ein getarntes Erdbeben für einen Atomtsunami im Japangraben (wo keine nennenswerten Erdbeben entstehen), der den Tsunami der Stärke 9,0 erzeugte, um Japan zu bestrafen, weil es dem Iran die Anreicherung von Uran anbot. Der Rest der Geschichte mit der Verheimlichung ist eine verdeckte Operation. Darauf können Sie wetten. In den Videos vom Tsunami bricht der Tsunami durch unberührte und unbeschädigte Städte, wo offensichtlich alles normal ist — und der Tsunami ein Angriff aus dem Hinterhalt und kein Erdbeben der Stärke 9,0. Das Beben ist eine dünne Geschichte, die durch das unverdiente Vertrauen einer leichtgläubigen Öffentlichkeit Stabilität bekommt. Und die Geschichten? Die CIA hat im vergangenen Jahr nicht umsonst eine Million Menschen rekrutiert. ZEIGEN SIE MIR die Beweise für ein Beben der Stärke 9,0, wenn es welche gibt. Ein Erdbeben der Stärke 9,0 würde eine Fläche im Umfeld von mehr als 450 km (1.000 miles) verwüsten. So stark ist ein Beben der Stärke 9,0. Die ganze Nation sollte in Trümmern liegen, zumindest den Schäden nach zu urteilen, die das Erdbeben der Stärke 6,9 in Kobe verursachte — und dennoch gibt es im gesamten Land außerhalb der Tsunamizone kein einziges beschädigtes mehrstöckiges Gebäude, keine einzige eingestürzte Brücke, keinen einzigen in seiner Statik beschädigten Holzrahmenbau oder Wolkenkratzer.
...
Könnte es sein, daß die Bevölkerung und die Regierung keinen Tsunami erwarteten? Die Tsunamisirenen sind erst zu hören, als er da ist, anstatt daß sie 40 Minuten vorher warnen, was die Zeit ist, die sie gehabt hätten, wenn ein echtes Beben im Meer entdeckt worden wäre. Berücksichtigen Sie das. Die Parkplätze sind voller Autos, jeder ist bei der Arbeit, niemand versucht, die Gegend zu verlassen. Ein Hinterhalt!
Wenn die Menschen während des Bebens weiter auf ihren Tastaturen tippen, ist es offensichtlich nicht das, was uns gesagt wurde.
WTF? Im Japangraben stoßen Pazifische und phillipinische Platte aufeinander. Da gibt es neben sehr hoher vulkanischer Aktivität auch ständig Erdbeben!
Als ich die Daten für das vermeintliche Erdbeben der Stärke 9,0 überprüfte, wußte ich, daß es stattdessen drei kleine simultane Epizentren im Landesinneren gab. Das weckte von Anfang an mein Mißtrauen, daß das Beben womöglich künstlich ausgelöst wurde und als Tarnung für eine Tsunamibombe diente.@Mr.Q
Mr.Q schrieb:WTF? Im Japangraben stoßen Pazifische und phillipinische Platte aufeinander. Da gibt es neben sehr hoher vulkanischer Aktivität auch ständig Erdbeben!
ich sag da jetzt mal lieber nichts zu :X , dir ist mmn öfter völlig abstruses plausibel.
aus.
