Der Beweis: Es gibt keine Seele

@off-peak
Das habe ich schon längst philosophiert ;)
Beitrag von Sauffenberg (Seite 15)

Wenn jegliche Erinnerung weg ist, was bleibt dann noch von "dir"? Dann bist du eine neue Persönlichkeit, mit neuem Bewusstsein, die sich völlig anders entwickeln wird.
Dann macht es auch keinen Unterschied, ob du mit einer "alten" Seele wiedergeboren wirst oder ein seelenloses, "neues" Lebewesen mit neuem Bewusstsein bist.

Was macht es dann für einen Sinn, wenn die Religionen Paradies, 72 Jungfrauen etc. versprechen, wenn man dann "erinnerungslos" geboren wird und eigentlich ein anderes Wesen ist, das mit der irdischen Persönlichkeit nichts mehr gemein hat? Dann brauche ich auf Erden auch keine Religion mit Regeln, die meinem Leben nach dem Tod einen möglichst schönen Rahmen geben, wenn das Wesen nach dem Tod eh nicht mehr "Ich" bin.

Was bringt die Bestrafung in der Hölle, wenn sich das Wesen an die Taten eh nicht mehr erinnern kann und dafür dann auch keine Schuld einsehen/ Buße tun kann?

Dazu die "irdische" Frage:

Wenn es die Möglichkeit gäbe, ein menschliches Gehirn zu reseten - also sämtliche Erinnerungen, Vorlieben, Abneigungen etc. auszulöschen und man würde diese bei einem 100fachen Vergewaltiger und Kindermörder anwenden:

Warum sollte man diesen mit Haft/ Tod bestrafen?

off-peak schrieb:Da spricht nicht nur nichts dagegen, sondern alles dafür. Das ist exakt der Forschungsgegenstand der pöhsen Chemie.

Überhaupt nichts spricht für eine Wiedergeburt. Bisher gibt es NULL Indizien dafür. Sämtliche Naturwissenschaft spricht gegen eine Wiedergeburt. Die Chemie erforscht Geburt, Tod und Wiedergeburt der organischen Chemie? - Da habe ich ja noch nie etwas davon gehört. ^^

Sauffenberg schrieb:Überhaupt nichts spricht für eine Wiedergeburt. Bisher gibt es NULL Indizien dafür.

*hust* klar, wenn man die Reinkarnationsforscher komplett ignoriert, gibts 0 Indizien. klassische Strategie , wie es die Christen auch machen, die ebenfalls nichts von Reinkarnation halten. ^^

Dawnclaude schrieb:*hust* klar, wenn man die Reinkarnationsforscher komplett ignoriert, gibts 0 Indizien.

Dann bist du sicherlich in der Lage, einige unwiderlegbare Erkenntnisse der "Reinkarnationsforscher" zu erläutern.

@Sauffenberg
Vielleicht sollten wir erst mal über die Definition von Indizien reden. Unwiderlegbare Erkenntnisse, sind keine Indizien, sondern ultimative Beweise.
Indizien gibts jedoch tausende, weils tausende Menschen gibt, die ihre Erinnerungen dazu beschrieben haben. sie lassen sich logischer Weise aufgrund der Umstände nur nicht reproduzieren. Widerlegbar sind sie dadurch natürlich auch nicht, weil man nicht beweisen kann, ob die Erinnerungen der besagten Reinkarnatierten auf andere Art und Weise zu Stande kamen. Also könnte es möglich sein.
Ne Exfreundin von mir hat auch Erinnerungen gehabt aus ihren frlüheren Leben. Und jetzt? Kann man nicht wissen, obs stimmt oder nicht stimmt. Einiges davon war recht detailliert, aber aus früheren Zeitaltern, die sich nicht weite ergründen lassen. Klar es könnten auch fiktive Erinnerungen sein, die sich nur wie echte Erinnerungen anfühlen, weiß man eben nicht.
Genug Beispiele , die die Vergangeheit betrachtet haben und Indizien gefunden haben, die stimmen, gabs allerdings auch schon. Aufgrund der Umstände trauen sich wie immer nur nicht allzuviele Wissenschaftler daran heran bis auf ein paar, wie der Herr z.b.

Aperitif schrieb:Reitet ja nicht umsonst auf dem spirituellen Begriff seele rum und möchte keine andere Lesart zulassen, da sich die religiöse Begrifflichkeit seiner Meinung nach leicht widerlegen lässt.

Ja, so ist er, der Sauffenberg. Der hat einfach Spaß daran, ständig Strohmänner abzufackeln. Und zu diesem Zwecke wird dann ja auch gerne mal geflissentlich ignoriert, dass wir uns hier eigentlich im Unterforum 'Philosophie' (und nicht 'Spiritualität' oder 'Esoterik') befinden.

off-peak schrieb:Im Gegentum, und jetzt philosophiere ich auch mal: was hätte denn eine externe Seele, die beliebig oft von Körper zu Körper weiter gereicht würde, für einen Sinn, wenn sie sich dann in denn jeweils neuen Körpern nicht mehr an ihre alte Existenz erinnern kann? Und immer und immer wieder mit dem Lernen von vorne beginnen müsste?
So eine Seele kann sich auch gar nicht "verbessern" weil sie ja nicht weiß, was sie vorher alles falsch gemacht hätte.

Da kommen einem ja fast die Tränen vor lauter Lachen. Denn lustigerweise sind es scheinbar immer gerade die, die sonst so gerne behaupten, dass es so etwas wie einen Sinn im Naturgeschehen schlichtweg nicht gäbe, die dann plötzlich lautstark schreien, dass dies oder jenes, was ihrem Weltbild widerspricht, doch gar keinen Sinn hätte. :D

Fragt man nämlich mal umgekehrt, worin denn der Sinn darin bestehe, ein einmaliges, viel zu kurzes, dazu auch noch ungerechtes und weitestgehend von zufälligen Anfangsbedingungen geprägtes Dasein zu fristen, wird dann wieder lautstark verkündet, dass sich die Frage nach dem Sinn so eigentlich überhaupt nicht stelle.
Bekanntlich ist ja niemand von uns gefragt worden, ob er existieren will, mit diesem (gesunden oder kranken) Körper, diesem (entwickelten oder unterentwickelten) Gehirn, diesen (reichen/liebevollen oder armen/lieblosen) Eltern, in diesem (von Frieden oder Krieg geprägten) Land, in dieser (freiheitlichen oder totalitären) Gesellschaft, mit diesem (genusssamen oder leidgeplagten) Lebensschicksal, in dieser (fortschrittlichen oder rückständigen) Epoche, mit dieser (langen oder kurzen) Lebenserwartung und so weiter und so fort... Kurz: Das Leben gleicht einer reinen Schicksalslotterie, wo es zwar ein paar Gewinner gibt, aber eben auch viele Verlierer. Worin darin der Sinn bestehen soll, dass wir alle nur ein einziges Mal leben, wobei dann einige Lebewesen ein unzumutbares Dasein fristen müssen, während andere wiederum mit einem erfüllten Leben gesegnet sind - auf diese Antwort kann man seitens der Verfechter der Annahme der Einmaligkeit des Lebens noch bis zum St. Nimmerleinstag warten!
Und so wird eben, wie so häufig, scheinbar auch hier wieder einmal mit zweierlei Maß gemessen. Solange etwas ins eigene Weltbild passt, wird die Sinnfrage frech zurückgewiesen, umgekehrt möge aber bitte ausführlich und breit der Sinn dargelegt werden, sobald etwas nicht ins eigene Weltbild passt.

Dawnclaude schrieb:Ne Exfreundin von mir hat auch Erinnerungen gehabt aus ihren frlüheren Leben. Und jetzt? Kann man nicht wissen, obs stimmt oder nicht stimmt.

Doch, es stimmt ganz einfach nicht. Genausowenig wie dein Engel-HokusPokus. Das ist das Problem, wenn man sich die Bekanntschaften im Esoterik-Forum sucht. Dann legitimiert man sich gegenseitig seine Einbildungen à la:
"Ja, ich kaufe dir deinen blöden Engel ab."
"Okay danke, dafür glaube ich, dass du im Mittelalter Gemüsemagd in Wittenberg warst."
Und schon kann man sich beim Kaffeetrinken die Taschen vollhauen.

Dawnclaude schrieb:Aufgrund der Umstände trauen sich wie immer nur nicht allzuviele Wissenschaftler daran heran bis auf ein paar, wie der Herr z.b

Aufgrund der Umstände, dass Reinkarnation Unsinn ist und es zu wenig Unterstützer dieser naiven Wissenschaft gibt?

Zum Link: Wenn die Headline schon so anfängt, lese ich normalerweise gar nicht weiter:
"Zeiten*Schrift - Das Magazin für mehr Qualität und Wahrheit im Leben"

Zum 1. Fall Helmut Kraus findet man so gut wie gar nichts im Internet.
Beim 2. Fall ist es wohl offensichtlich, dass der Vater den Tod der beiden Kinder nicht verarbeitet hat und sich deshalb das später geborene Zwillingspaar als die verstorbenen Kinder eingeredet hat: Selbsterfüllende Prophezeiung!
Alles, was Ian Stevenson über diese Fälle dokumentiert hat, ist meiner Meinung nach aus dem Hut gezauberter Unsinn. Man kann nichts davon verifizieren. Alles nur Einbildung, Geldmacherei ... schließlich brauchte man ja ein paar "Beispiele" um seine Bücher gewinnbringend zu vermarkten und weiter Forschungsgelder abzukassieren.

Missmoraya schrieb am 04.07.2015:Der Beweis: Es gibt keine Seele

darauf folgt die Frage "wer oder was braucht da so etwas wie einen Beweis?"

@Noumenon

Noumenon schrieb:Da kommen einem ja fast die Tränen vor lauter Lachen.

Siehe da, von Philosophie hast Du also auch keine Ahnung? Kein Wunder, dass Du weinen musst.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Das habe ich schon längst philosophiert

Zwei Seelen, ein Gedanke, zwei Formulierungen. ;)

@off-peak
Naja, dein Einzeiler-Trollbeitrag sagt ja bereits mehr als 1000 Worte bzw. zeigt mehr als deutlich, wer hier keine Ahnung von Philosophie hat und wem hier die Argumente ausgehen. :D

@Noumenon,

es ist ein Zweizeiler. Zählen ist also auch nicht Deine Stärke? Aber gib nicht auf, wir finden schon noch was, wovon auch Du etwas verstehst. Arroganz zb.?

@Sauffenberg

Der Beweis- Es gibt keine Seele?

Warum ist das wichtig für dich? Jedenfalls ist bis jetzt kein Beweis dafür oder dagegen erbracht worden. Es kann diesen Beweis wohl auch derzeit nicht geben. Deine Evolution am Anfang des Threads fand ich super. Von der Ursuppe bis heute. Und zur Zeit der Ursuppe, hätte man da gefragt: Wird es jemals eine Raumstation, von den Bewohnern dieses Planeten erbaut, geben, wäre die Antwort nein gewesen. Vielleicht ist es mit der Seele genau so. Na und? Man kann es glauben und auch nicht glauben. Das ist doch wunderbar, diese Freiheit.

@off-peak
Wie auch immer genau du auf zwei Zeilen kommst... was auch immer genau das alles zur Sache tut... inwiefern auch immer es meinem Vorwurf entkräftigen tut... Auf jeden Fall ist das hier...

off-peak schrieb:Zählen ist also auch nicht Deine Stärke? Aber gib nicht auf, wir finden schon noch was, wovon auch Du etwas verstehst. Arroganz zb.?

...wieder ein super Eigentor von dir.

Aber halten wir doch einfach fest, dass du zur Sache offenkundig nix mehr beizutragen hast.

off-peak schrieb:Im Gegentum, und jetzt philosophiere ich auch mal: was hätte denn eine externe Seele, die beliebig oft von Körper zu Körper weiter gereicht würde, für einen Sinn, wenn sie sich dann in denn jeweils neuen Körpern nicht mehr an ihre alte Existenz erinnern kann? Und immer und immer wieder mit dem Lernen von vorne beginnen müsste?
So eine Seele kann sich auch gar nicht "verbessern" weil sie ja nicht weiß, was sie vorher alles falsch gemacht hätte.

Meiner Meinung nach hast du nicht ganz verstanden was ich meinte. Beim urknall selber gab es glaub ich zwei Elemente. Der rest stammt aus sonnen die das ganze herstellen. Je nach dem erreichen diverser temperaturen. Sterne werden klassifiziert. Heißt die kurzlebigen großen vergehen nach einer relativ kurzen zeit. Daraus stammt alles organische bzw anorganische. Aus den resten dieser sonnen entstehen planeten materie und natürlich neue sonnen unter anderem auch unser system. Wir haben es also mit einem kreislauf zu tun. Und warum soll das nicht auch auf organische Sachen zutreffen. Lesch hat mal gesagt wir bestehen aus Teilchen die intelligent geworden sind. Dem schließe ich mich an. Warum sollen also die teilchen nicht die seele sein? Seele ist nur ein Begriff der ausdrückt das wir das innere meinen. Das teilchen die gesuchte seele sein könnten wird aus vielen Ecken unterstützt. Tonband stimmen nahtoderfahrung und auch aus der Wissenschaft. Die konsequenz daraus wäre ein in sich geschlossenes universum quasi ein computer. Bei allem chaos was da herrscht überzeugen mich sämtliche Entdeckungen das es eine Ordnung gibt und die muss verwaltet werden. Das heißt alle Vorgänge unterliegen gesetzmäßig keiten. Inklusive wir. Ein Universum das sich durch uns quasi selber entdeckt. Ist meine Philosophie. ich bin überzeugt davon das evolution nur den Anschein der Zufälligkeit hat.

off-peak schrieb:Im Gegentum, und jetzt philosophiere ich auch mal: was hätte denn eine externe Seele, die beliebig oft von Körper zu Körper weiter gereicht würde, für einen Sinn, wenn sie sich dann in denn jeweils neuen Körpern nicht mehr an ihre alte Existenz erinnern kann? Und immer und immer wieder mit dem Lernen von vorne beginnen müsste?
So eine Seele kann sich auch gar nicht "verbessern" weil sie ja nicht weiß, was sie vorher alles falsch gemacht hätte.

Also ich sehe das so, dass die Leben abgeschlossene "Abenteuer" für sich sind. Daher Herausforderungen, und Erlebnisse etc, die zwar vielleicht eine gewisse Chronologie haben, sich aber auch wiederholen könnten. Das lernen der Seele kann in gewisser Weise auch nur ein Vorwand sein, damit das Leben möglichst nützlich wirkt.
Aber ich persönlich mach mir keine Sorgen über irgendwelche BEstrafungen oder sonst was. Ich glaube jedes Leben für sich ist ein Abenteuer und die Erfahrung die man erlebt, die bringt einem dann eher im Jenseits etwas, weil das die einzigen Erinnerungen sind, die man hat.
Was aber nicht bedeutet, dass die Erinnerungen von zuvor weg sein müssen, die könnten auch irgendwo gespeichert sein und ist einem momentan nur verschlossen. (beispiel halt die Typen mit dem photografischen Gedächtnis, da gibts ja diese Extremfälle)
Bei einem kreativen Universum geht es ja auch um Optimierungen von Erfahrungen, und da wäre es logischer Weise ein Konzept, dass die Erinnerungen gespeichert werden. Aber es ist genauso logisch derzeitig keine Erinnerungen zu haben, weil sonst die Kinder alles weise Säcke wären und das würde einfach kein Sinn machen, egal wie ihr es dreht und wendet, es macht keinen Sinn Erinnerungen ständig von vorher zu haben. ;)

@Dawnclaude
Mich interessiert jetzt aber mal was das Ganze so auf sich hat.

Wozu soll es z.B. den Anschein erwecken, nützlich zu sein?

Wofür sollen letztlich all diese Erfahrungen gesammelt werden? Und warum auf diese Art und Weise, also in menschlicher/irdischer Form?

Womit passt das alles zusammen?

Aperitif schrieb:Meiner Meinung nach hast du nicht ganz verstanden was ich meinte. Beim urknall selber gab es glaub ich zwei Elemente. Der rest stammt aus sonnen die das ganze herstellen. Je nach dem erreichen diverser temperaturen. Sterne werden klassifiziert. Heißt die kurzlebigen großen vergehen nach einer relativ kurzen zeit. Daraus stammt alles organische bzw anorganische. Aus den resten dieser sonnen entstehen planeten materie und natürlich neue sonnen unter anderem auch unser system. Wir haben es also mit einem kreislauf zu tun.

Selten so viel Unsinn gelesen:
1. Zuerst schreibst du von Urknall und wie schwerere Elemente als Helium entstehen ... kommst dann aber zu der unsinnigen Schlussfolgerung, dass "wir es mit einem Kreislauf zu tun haben". Genau das Gegenteil ist der Fall:
Der Urknall ist der Anfang des Universums und am "Ende des hellen Universums" wird das Universum dunkel sein und in alle Ewigkeiten expandieren .. also immer kälter werden und die Dichte immer kleiner werden. Irgendwann gibt es keine Sterne mehr, die Energie durch Kernfusion gewinnen. Dann ist nämlich der gesamte beim Urknall entstandene Wasserstoff/ Helium bis zum Eisen und schwereren Stoffen fusioniert. Dann benötigt die Fusion mehr Energie als sie liefert.
Absolut NULL ... NADA ... NICHTS .. spricht für einen Kreislauf!
Die müsste dann auch enden ... denn es gibt dann schlichtweg keine lebenswerten Planeten mehr.

Aperitif schrieb:Und warum soll das nicht auch auf organische Sachen zutreffen. Lesch hat mal gesagt wir bestehen aus Teilchen die intelligent geworden sind. Dem schließe ich mich an. Warum sollen also die teilchen nicht die seele sein? Seele ist nur ein Begriff der ausdrückt das wir das innere meinen..

Was für Teilchen denn? Durch dein fundiertes astrophysikalisches Wissen solltest du dich präziser ausdrücken können.

Aperitif schrieb: Das teilchen die gesuchte seele sein könnten wird aus vielen Ecken unterstützt

Ach, tatsächlich?
Und nochmal: Welche Teilchen? Wie läuft der Vorgang der Wiedergeburt/ Seele ab? Kannst ja bestimmt aus deinen vielen Ecken zitieren. Aber bitte nicht deine Definition der physikalischen Seele.

Aperitif schrieb: Tonband stimmen nahtoderfahrung und auch aus der Wissenschaft. Die konsequenz daraus wäre ein in sich geschlossenes universum quasi ein computer.

Gefakte Tonbandstimmen und eine AWARE-Studie mit NULL Hinweisen auf Leben nach dem Tod.
Was ist denn ein "in sich geschlossenes" Universum? Ein Computer? Also mein Computer hat ein Herstellungsdatum (Anfang) und wenn ich ihn irgendwann verschrotte, dann sind seine Daten definitiv weg und er wird auch nicht wiedergeboren als Quantencomputer, der sich an mich erinnert.

Aperitif schrieb: Bei allem chaos was da herrscht überzeugen mich sämtliche Entdeckungen das es eine Ordnung gibt und die muss verwaltet werden. Das heißt alle Vorgänge unterliegen gesetzmäßig keiten. Inklusive wir. Ein Universum das sich durch uns quasi selber entdeckt. Ist meine Philosophie. ich bin überzeugt davon das evolution nur den Anschein der Zufälligkeit hat.

Welches Chaos denn?
Ordnung muss verwaltet werden??? Schon mal was von Selbstorganisation gehört?
Natürlich unterliegen Vorgänge Gesetzmäßigkeiten - behauptet einer das Gegenteil?
"Ein Universum das sich durch uns quasi selber entdeckt" ... inhaltsloses Gefasel
Evolution hat nun viel mehr zu bieten als Zufälligkeit. Wer behauptet, Evolution sei zufällig, hat Evolution schlichtweg nicht verstanden.

@Aperitif
Und wieder ein eindrucksvoller Post aus "mal eben bei Lesch reingeguckt", astrophysikalischem Unverständnis und Milchmädchen-Philosophie.

skagerak schrieb:Wozu soll es z.B. den Anschein erwecken, nützlich zu sein?

Naja, dass man sich halt vor dem Leben den Weg der karriere aussucht und zu welcher Gruppe man gehört. Ich stell mir das halt wie ein Spiel vor, ich such mir ne "Fraktion" aus also z.b. Politiker. Und dann werde ich in dem Leben irgendwie auf mysteriöse Art und Weise zu diesem Bereich gebracht und baue mir so aber auch jede Menge individuelle Ziele auf. So wie in Sims.
Und naja ein Karmafreudiger Religiöser braucht eben den Glauben ans Karma, sonst würde er zu einer anderen Richtung tendieren und da ist halt der Gedanke an "Bestrafung" etc schon irgendwo wichtig, um bestimmte Meinungen zu vertreten.

Wenn man die WAhrheit haargenau wüsste, wäre es meiner Meinung nach ein Problem, weil wir dann immer mehr an Individualität verlieren würden. Da würden jede Menge Reizpunkte verloren gehen.
Wenn man ganz genau wüsste, dass man keine Angst haben müsste, würde man das Leben außerdem nicht so ernst sehen. Es hätte sogar eine ganze Menge Nachteile und ich glaube deshalb will man es auch gar nicht so genau wissen.
Ich wette ich würde sogar dafür zusammengeschlagen werden, wenn ich den ultmativen Beweis hätte. Das könnte die bittere Wahrheit sein! :D

skagerak schrieb:Wofür sollen letztlich all diese Erfahrungen gesammelt werden? Und warum auf diese Art und Weise, also in menschlicher/irdischer Form?

Weil wahrscheinlich die Erfahrungen als Seele , wo du dir die Gestalt dynamischer anpassen kannst, völlig anders ist.
Z.b. wenn du nicht essen und trinken musst, ist es doch reizvoll in einem Leben zu leben, wo du trinken und essen musst. Das alles kann man auf sehr viele Dinge übertragen. Z.b. auch die Erinnerungen oder als Kind zu leben. Weil dann lebst du ja wirklich als Kind, da du keinerlei ERinnerungen hast. Sonst wäre das nie (!) möglich.
Oder als total hässtlicher Kerl , stell dir vor du bist einfach mega hässlich und dann kannst du im Jenseits plötzlich Adonis werden. Ist doch lustig. ;)

Dawnclaude schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass die Erinnerungen von zuvor weg sein müssen, die könnten auch irgendwo gespeichert sein und ist einem momentan nur verschlossen. (beispiel halt die Typen mit dem photografischen Gedächtnis, da gibts ja diese Extremfälle)

Unsinn. Ein fotografisches Gedächtnis hat nichts mit einem Jenseits/Seelenspeicher zu tun.

Dawnclaude schrieb:Ich wette ich würde sogar dafür zusammengeschlagen werden, wenn ich den ultmativen Beweis hätte. Das könnte die bittere Wahrheit sein! :D

Na Gott sei Dank wird dich deshalb nie einer zusammenschlagen. Denn die für dich bittere, verleugnete Wahrheit ist, dass du überhaupt nichts beweisen kannst und auch nie können wirst, weil sämtliche spirituelle Nachtod-Vorstellungen Luftschlösser sind.

Dawnclaude schrieb:Aber es ist genauso logisch derzeitig keine Erinnerungen zu haben, weil sonst die Kinder alles weise Säcke wären und das würde einfach kein Sinn machen, egal wie ihr es dreht und wendet, es macht keinen Sinn Erinnerungen ständig von vorher zu haben.

Die Frage nach dem Sinn stellt sich nicht, egal wie du es drehst und wendest, da es kein "vorher" gibt, von dem man Erinnerungen haben könnte.

Dawnclaude schrieb:Weil wahrscheinlich die Erfahrungen als Seele , wo du dir die Gestalt dynamischer anpassen kannst, völlig anders ist.
Z.b. wenn du nicht essen und trinken musst, ist es doch reizvoll in einem Leben zu leben, wo du trinken und essen musst. Das alles kann man auf sehr viele Dinge übertragen. Z.b. auch die Erinnerungen oder als Kind zu leben. Weil dann lebst du ja wirklich als Kind, da du keinerlei ERinnerungen hast. Sonst wäre das nie (!) möglich.

??? Verstehe ich nicht. Wahrscheinlich ist mein Erklärbär-Engel Günther gerade abwesend.

Sauffenberg schrieb:Die Frage nach dem Sinn stellt sich nicht, egal wie du es drehst und wendest, da es kein "vorher" gibt, von dem man Erinnerungen haben könnte.

Denk dran, wir sind in der Philosophie Rubrik. ^^
Naja dann ist die Frage für dich nach dem Sinn eben geklärt, es gibt für dich keinen Sinn und du machst dir deinen materiellen, also baust du dir halt auch einen Sinn und Glauben auf. In dem es für dich kein "Vorher" gab, weil es nicht bewiesen wurde, dass es ein "Vorher" gab.
Und für mich ist der Sinn, dass es ein "Vorher" gab, aber das "Vorher" keine oder nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt. ;) Okay bis auf der sache mit dem Engel, die ja angeblich meine Exfreundin von "vorher" ist, was ich allerdings jetzt auch nicht 100% glaube, also durchaus meine Zweifel habe. Hab ja auch keinen Beweis. :D

Weil wahrscheinlich die Erfahrungen als Seele , wo du dir die Gestalt dynamischer anpassen kannst, völlig anders ist.
Z.b. wenn du nicht essen und trinken musst, ist es doch reizvoll in einem Leben zu leben, wo du trinken und essen musst. Das alles kann man auf sehr viele Dinge übertragen. Z.b. auch die Erinnerungen oder als Kind zu leben. Weil dann lebst du ja wirklich als Kind, da du keinerlei ERinnerungen hast. Sonst wäre das nie (!) möglich.

??? Verstehe ich nicht. Wahrscheinlich ist mein Erklärbär-Engel Günther gerade abwesend.

Ja, der hat bei dir wahrscheinlich eh nicht viel zu tun. ^^
Es ging hier um den Punkt, dass Seelen anders Leben als Menschen und wenn man sich ein Leben als Mensch aussucht, es absolut Sinn macht Dinge zu tun, die man nicht als Seele macht und umgekehrt, sonst müsste man das ja alles gar nicht machen. Aus Sicht der Seele. (wenns eine geben sollte. ;))