Die Legende des King of Pop Michael Jackson

@Hanika

Hanika schrieb:Diese Eigentumsverhältnisse 87,5% zu 12,5% aber volle Nutzungsberechtigung der Trademarks ist schon ein wenig seltsam, zumal, wenn diese auf unbegrenzte Zeit ausgesprochen sind, oder sind sie nicht? Vor allem, wenn beide, Estate und Colony Capital (Barack) das 100%tige Nutzungsrecht hält, kommt man sich da nicht ins Gehege? :D

das ist ja das, was der estate jetzt in seiner klage gegen Tohme Tohme ankreidet, der für diese vereinbarung mit verantwortlich gewesen sein soll :).... und weil das eben nachteilig für MJ bzw. nun den estate ist/war, will man Tohme Tohme dafür verantwortlich machen.....

außerdem kommen sie mit dem argument, es hätte andere - für MJ/den estate - günstigere möglichkeiten einer vereinbarung gegeben....

schon möglich, dass es diese gegeben haben könnte.... aber MJ hat DIESER zugestimmt....

wenn ich 2008 einen kreditvertrag mit konkreten rückzahlungskonditionen (zinsen) abgeschlossen habe, 2011 aber sterbe, bevor dieser kredit vollständig zurückgezahlt wurde, dann können meine erben diesen vertrag doch auch nicht 2012 für ungültig erklären lassen, weil sie der meinung sind, ich hätte 2008 auch einen kredit zu günstigeren konditionen abschließen können....

tut mir leid, aber bei solchen argumenten komme ich mir vor wie in der Muppet-Show :).....

@Benny007
Das meine ich auch, also wenn die Tatsachen sich so darstellen sollten, wie es jetzt aussieht, dürfte wohl die Klage kaum von Erfolg gekrönt sein. Aber wir kennen vermutlich nicht alles, der Estate besteht aus gewieften Juristen, sie werden ihre Chancen ganz sicher analysiert haben. Sie werden dem Estate nicht hohe Gerichtskosten aufladen, die nicht erforderlich wären, dann könnten vielleicht sie selbst wieder verantwortlich gemacht werden.

@sam100

sam100 schrieb:Was mir bis heute auch noch spanisch vorkommt, war dieses Chaos im Masterbathroom.
Soweit der Öffentlichkeit Einblick in Michaels Privaträumlichkeiten im Rahmen der Ermittlungen gewährt wurde, bezog sich dieses Chaos ausschließlich auf dieses Bad (mit kleiner Ausnahme vom Ankleidezimmer, was voll mit Tüten stand - er hatte wahrscheinl. zu viele Klamotten - nicht so schlimm).

als "chaotisch" habe ich die situation in dem bad gar nicht mal angesehen.... MJ kam in dieser nacht von einer anstrengenden probe heim.... da ist es (für mich) nicht sonderlich verwunderlich, dass er die sachen, die er dort trug, auszog und einfach auf dem boden liegen ließ, um gleich erstmal zu duschen....

ein leichtes "chaos" war hingegen an einigen anderen stellen erkennbar (z.B. in fluren oder auch zimmern).... aber auch das finde ich nicht weiter verwunderlich, denn (auch) MJ befand sich in den vorbereitungen zu seiner abreise nach london.... selbst Elizabeth Taylor hatte zu dieser zeit getwittert, dass sie am packen sei.... und MJ hätte sich mehrere monate in london aufgehalten, hatte zudem 3 kinder, für die auch sachen zusammengesucht und gepackt werden mussten..... da stehen halt hier und da schon kisten mit sachen rum, die mit sollten :).....

sam100 schrieb:Es hieß u.a. , dass gewisse Räume in der oberen Etage auch vom Personal nicht zugänglich waren.
Das glaube ich nicht. Frage: Wer wechselte denn die Bettwäsche und säuberte Michaels Sterbezimmer? Murray?

das habe ich mich auch schon oft gefragt :).... aber Murray erzählte ja auch, ER durfte in alle räume, brachte MJ das frühstück in SEINEN raum, räumte es auch immer wieder brav raus in die küche.... und nicht vergessen: Murray nahm ja auch maniküre und pediküre an MJ vor, weil dieser so verwahrloste fuß-und fingernägel hatte..... und Murray soll auch die zimmer aufgeräumt haben, weil es ihm so "gestunken" hat (im wahrsten sinne des wortes, nach seinen aussagen), wie es da immer aussah.... also, Murray war der einzige, dem MJ dinge gestattet hat, die KEIN anderer durfte - weil der Murray ja so sehr vertraut hatte :).....

am schäftsten fand ich aber, dass Murray behauptete und das ganz theatralisch schilderte, dass MJ ihn unbedingt als seinen arzt haben wollte und ihn hierzu schon längere zeit habe beobachten lassen.... Murray tat daraufhin ganz überrascht, aber sichtlich geschmeichelt: "Waaaas, Sie haben mich längere zeit beobachten lassen, Mr. Jackson???"......

wer's glaubt, wird selig :) :) :)..... ich denke, die beiden kannten sich seit 2006, wo Murray MJ's kinder behandelt hatte?.... aber klar, wenn meine 10, 9 und 6 jährigen kinder eine erkältung haben, dann suche ich mir auch einen kardiologen für deren behandlung.... könnte ja sein, dass die kinder durch die erkältung was am herzen hatten.....

@Hanika

Hanika schrieb:Aber wir kennen vermutlich nicht alles, der Estate besteht aus gewieften Juristen, sie werden ihre Chancen ganz sicher analysiert haben. Sie werden dem Estate nicht hohe Gerichtskosten aufladen, die nicht erforderlich wären, dann könnten vielleicht sie selbst wieder verantwortlich gemacht werden.

es ist schon richtig, dass wir trotz dieser klageschrift längst nicht alle details kennen und dass man nicht außer acht lassen sollte, dahinter noch viel mehr steckt :).... dennoch geben mir 2 weitere dinge anlass zur verwunderung....

1. der estate läuft für seine klage gegen Tohme Tohme gleich mit DREI anwälten auf.... meines wissens wurden sämtliche anderen forderungen gegen den estate ausschließlich über Weitzman abgehandelt.... bin mir allerdings nicht ganz sicher, müsste mir den anderen kram noch mal anschauen, aber dazu komme ich jetzt nicht, muss gleich weg....

2. der estate will ja offenbar - so habe ich das zumindest verstanden - dass das nachlassgericht die forderungen von Tohme Tohme gegen den estate abschmettert, OHNE dass es hierzu zu einer gerichtlichen auseinandersetzung kommt.... wenn sich der estate seiner sache doch so sicher ist, dann könnten sie einer klage von Tohme Tohme gegen den estate doch ganz entspannt entgegensehen.... denn sie könnten den forderungen von Tohme Tohme doch dann ebenso gut mit ihren "beweisen" entgegentreten, so dass Tohme Tohme - auch wenn er kläger wäre - am ende einen solchen prozess verlieren würde....

WARUM will der estate eine gerichtliche auseinandersetzung (und beweisführung von BEIDEN seiten) also verhindern bzw. es darauf gar nicht erst ankommen lassen?.....

@Benny007
Weil man verhindern will, dass bestimmte Dinge dabei an die Öffentlichkeit kommen? Wäre doch ein möglicher Grund, nicht wahr?

@pyt

erst kriegt der Vogel die Schnauze nicht auf,und dann auf einmal kommt er mit solchem Mist daher,und die Alte von dem Anwalt ist auch nicht besser....Drecksäcke.....die sollen alle in der Hölle schmoren......

@Hanika

Hanika schrieb:Weil man verhindern will, dass bestimmte Dinge dabei an die Öffentlichkeit kommen? Wäre doch ein möglicher Grund, nicht wahr?

meine gedanken :)..... vielleicht will man verhindern, dass (endlich) klar wird,

1. welche rolle z.B. Jermaine bezüglich Neverland gespielt hat oder noch immer spielt?..... immerhin hat er Tohme Tohme bei MJ eingeführt und Jermaine war es auch, der MJ doch unbedingt auf Neverland beerdigen lassen und dann dort so etwas wie "Graceland" schaffen wollte..... wäre er (Jermaine) dann womöglich an entsprechenden einnahmen (z.B. eintrittsgelder etc.) beteiligt worden?....

2. welche rolle z.B. Katherine bezüglich der kunstsammlung gespielt hat oder noch immer spielt?.... immerhin pflegt sie bis heute ja wohl sehr freundschaftliche beziehungen zu Livingston Stone.... aber viel bemerkenswerter war/ist, dass Katherine's geschäftspartner, Howard Mann, bei der auktion für die kunstsammlung mitgeboten hatte.... erst als dieser den zuschlag dafür NICHT bekam, flog die ganze sache auf, und das auch nur, weil der andere bieter sich beim estate wegen der rechtmäßigkeit versichern wollte.... merkwürdig war außerdem, dass diese kunstsammlung zuvor mit einem auktionspreis an den start ging, der gerade einmal 10 % des dann später festgestellten wertes (900 mio $) ausgemacht hat.... demnach hätte Livingstone Stone zwar auch nur 10 % des wertes erhalten, aber immerhin rund 90 mio $ und daran hätte man dann womöglich die übrigen beteiligten (Katherine + Mann) beteiligt.... nicht zu vergessen, dass sich teile dieser kunstsammlung bereits vor der auktion in Katherine's haus befanden - was ersichtlich wurde beim besuch von Ophra zwecks interviewtermin mit Katherine und den kindern..... und bei diesem termin war auch Livingston Stone anwesend....


langsam könnte man doch glatt auf die idee kommen, es gäbe eine vertrauliche vereinbarung zwischen estate und Jackson family, die da so ungefähr lautet: ihr (Jacksons) verfolgt nicht länger die anfechtung des testamentes und wir (nachlassverwalter) zeigen uns dafür zu einigen punkten "erkenntlich"....

wie sonst ist zu erklären, dass z.B. Katherine bei den klagen des estates gegen Melissa Jones UND Howard Mann nicht zur rechenschaft gezogen wurde/wird, obwohl SIE doch wohl beiden die genehmigung zur verwendung von MJ's namen, marken, bildern etc. gegeben haben soll ?.....

ebenso Joe, der gleiches gegenüber Julian Rouas für die vermarktung seines pengföngs zusicherte....

beide (Katherine + Joe) haben nicht das recht, diese nutzungsrechte zu vergeben - dieses recht liegt einzig und alleine beim estate.... wenn Katherine + Joe das aber dennoch tun, dann müssten sie dafür auch zur rechenschaft gezogen werden.....

stattdessen gibt der estate Katherine ein darlehen über "mal eben" 6 mio $, das sie zwar - offiziell - innerhalb eines jahres mit zinsen an den estate zurückzahlen soll.... eine über 80 jährige frau, die über keine nennenswerten einkünfte verfügt, sondern ihren lebensunterhalt mittels MJ's trust bestreitet..... und warum hat MJ seiner mutter das geld zur abwendung dieser klage - die ja bereits seit den 80er oder 90er jahren anhängig ist, nicht noch zu lebzeiten gegeben?....

außerdem stimmt der estate (für JEDEN überraschend) der rücknahme der entschädigungsforderungen gegen Murray zu - noch mal schlappe 1,2 mio $..... das macht insgesamt rund 7,5 mio $, um die das erbe der kinder minimiert wurde.....

OK, das erbe der kinder ist auch ohne diese summe noch groß genug, aber dennoch.... Tohme Tohme's forderungen sollen abgeschmettert werden, aber DER soll obendrein noch die doppelte summe schadensersatz zahlen als er (angeblich) veruntreut hat und außerdem die gerichts- und anwaltskosten des estate, der die ganze sache 3 jahre lang "am laufen" hielt.... Tohme Tohme schon hatte 2009 seine forderungen eingereicht..... wenn es da unterlagen und/oder eigentum gab, das er zurückgehalten hat, dann hätte der estate das doch SOFORT einklagen können..... schon alleine, damit er sich einen überblick über den vorhandenen nachlass bilden kann, den er ja verwalten soll..... aber scheinbar war es nicht von interesse erst einmal festzustellen, wie dieser nachlass denn überhaupt tatsächlich aussieht (welche werte vorhanden sind).... stattdessen wurden ganz schnell verträge mit AEG und SONY geschlossen mit denen sich der estate dann rühmte, weil er damit (sehr schnell) einen "positiven nachlass" (einnahmen) bewerkstelligt hat.... der wäre aber auch alleine mit der kunstsammlung positiv gewesen - sogar NOCH positiver.....

ich weiß gerade wirklich nicht, was ich von alledem halten soll.....

ach ja - zumal Tohme Tohme die sache mit der Julien's auktion in den prozessunterlagen zu der klage, die MJ im März/April 2009 gegen Julien eingereicht hat, völlig anders schilderte als jetzt der estate....

eidesstattliche erklärungen von Tohme Tohme (und seinen damaligen geschäftspartnern)
http://www.scribd.com/doc/48713931/MJJ-Productions-Tohme-Tohme-vs-Julien-s-Auction-House

klageschrift von MJ's anwalt
http://www.slideshare.net/LegalDocs/findlaw-michael-jacksons-lawsuit-against-darren-julien (Archiv-Version vom 21.12.2010)

ach ja - und somit ist dieser Alan Gutman, der für MJ die klage gegen Julien eingereicht/bearbeitet hat, neben

Peter Lopez
Londell McMillan
und Joe Katz

ein weiterer unabhängiger anwalt, der MJ zur seite stand und den er auch in anspruch nahm.... aber ausgerechnet und ausschließlich bei den verträgen/vereinbarungen mit Tohme Tohme soll er dafür zu blöd - sorry, zu vertrauensselig - Tohme Tohme gegenüber gewesen sein?.....

etliche leute, darunter Cascio und D.W. haben MJ als äußerst misstrauisch schon seit jahren geschildert.... diese misstrauen soll ihrer meinung nach schon regelrecht paranoide züge angenommen haben.... aber ein paar jahre später, als es um Tohme Tohme ging und MJ in der zwischenzeit doch noch weitere schlechte erfahrungen gemacht hatte, da war von diesem "paranoiden misstrauen" plötzlich nichts mehr vorhanden, sondern da war er dann plötzlich so vertrauensselig, dass er nicht einmal mehr verträge/vereinbarungen lesen und verstehen konnte?.....

Benny007 schrieb:und warum hat MJ seiner mutter das geld zur abwendung dieser klage - die ja bereits seit den 80er oder 90er jahren anhängig ist, nicht noch zu lebzeiten gegeben?....

Vielleicht aus dem Grund, weshalb er noch mal auf Tour gehen musste? :)

Benny007 schrieb:aber ein paar jahre später, als es um Tohme Tohme ging und MJ in der zwischenzeit doch noch weitere schlechte erfahrungen gemacht hatte, da war von diesem "paranoiden misstrauen" plötzlich nichts mehr vorhanden, sondern da war er dann plötzlich so vertrauensselig, dass er nicht einmal mehr verträge/vereinbarungen lesen und verstehen konnte?.

Da kann es eigentlich nur einen Grund geben, Michael hat sein Gehirn verfixt. Du weißt doch, was der jahrzehnte dauernde angebliche Missbrauch von Suchtmitteln mit dem menschlichen Gehirn macht! :)

Peter Lopez ist zu einem ganz offensichtlich optimalen Zeitpunkt abgetreten. Er hat sich erschossen - einen Grund gibt es aber wohl bis heute nicht. Doch wenn die folgenden Ermittlungen zu dieser Geschichte ebenso dilettantisch abgelaufen sind wie bei Michael, dann wundert mich gar nichts mehr.

@Benny007
Ich bin erstaunt, dass du das Testament bzw. die Rechtmäßigkeit der Verwaltung des Estate durch das Duo anzweifelst. Ich war erstaunt, dass Branca noch immer das Testament von Michael in Besitz hatte, obwohl er längst nicht mehr für Michael gearbeitet hatte. Üblicher Weise übergibt man dann die Unterlagen dem Besitzer und erfolgt das nicht, wird der Nachfolger dafür sorgen, dass die Unterlagen dorthin kommen, wo sie hin gehören. :)

Wenn das Gekungel stimmen würde, was du da in den Raum stellst zwischen dem Estate und den Alten - das wäre ungeheuerlich. Dann müssen alle nur aufpassen, wenn die Kinder volljährig werden, könnten sie Forderungen stellen oder Untersuchungen veranlassen. Ich bin sicher, sie werden von solchen möglichen Machenschaften unterrichtet werden.

@Hanika

Hanika schrieb:Vielleicht aus dem Grund, weshalb er noch mal auf Tour gehen musste? :)

ich glaube eher, MJ war einfach nicht bereit, ein weiteres mal die suppe auszulöffeln, die ihm seine familie eingebrockt hat.... zumal es ja auch hierbei darum ging, dass MJ zu einem konzert mit seinen brüdern verpflichtet werden sollte :).....

Hanika schrieb:Peter Lopez ist zu einem ganz offensichtlich optimalen Zeitpunkt abgetreten. Er hat sich erschossen - einen Grund gibt es aber wohl bis heute nicht. Doch wenn die folgenden Ermittlungen zu dieser Geschichte ebenso dilettantisch abgelaufen sind wie bei Michael, dann wundert mich gar nichts mehr.

zum tod von Peter Lopez hat seine frau erst kürzlich ein statement abgegeben.... demnach hat auch sie keine zweifel (mehr) daran, dass sich ihr mann erschossen hat.... ihre damaligen zweifel waren darin begründet, dass sie zu dem damaligen zeitpunkt von einem stalker bedroht wurde und daher annahm, dieser hätte ihren mann erschossen, wollte aber tatsächlich sie treffen....

http://www.radaronline.com/exclusives/2012/02/catherine-bach-husband-suicide-peter-lopez

Hanika schrieb:Ich bin erstaunt, dass du das Testament bzw. die Rechtmäßigkeit der Verwaltung des Estate durch das Duo anzweifelst.

ich habe IMMER meine bereitschaft bekundet, meine bisherige meinung/überlegungen jederzeit zu revidieren, wenn es dafür (für mich) plausible gründe gibt :).... und das habe ich zu vielen dingen auch schon getan.... aber das ist auch der grund, warum ich den ganzen vorwürfen gegen Tohme Tohme nicht mehr so ganz glauben mag.... das ist mir alles scheinbar ZU offensichtlich, weil damit ganz "bequem" der fokus von anderen genommen wird, die m.M.n. zumindest nicht weniger - wenn nicht sogar mehr - dreck am stecken haben als er.....

Hanika schrieb:Ich war erstaunt, dass Branca noch immer das Testament von Michael in Besitz hatte, obwohl er längst nicht mehr für Michael gearbeitet hatte. Üblicher Weise übergibt man dann die Unterlagen dem Besitzer und erfolgt das nicht, wird der Nachfolger dafür sorgen, dass die Unterlagen dorthin kommen, wo sie hin gehören. :)

ich gebe zu, dass ich dem bisher (!) nicht wirklich viel bedeutung beigemessen habe, weil ich mir immer gesagt habe, wer weiß, was daran wirklich stimmt.... nachdem JETZT aber Branca genau das gleiche Tohme Tohme vorwirft, fiel mir das wieder ein, und jetzt komme auch ich langsam ins grübeln :).....

es summieren sich einfach zu viele dinge - gerade in letzter zeit - die letztendlich alle in EINE richtung zu weisen scheinen..... vielleicht sind gedanken in diese richtung ja komplett falsch, aber sie kommen einem doch in den sinn bei dem, was da so alles abläuft :)....

was war z.B. mit dem dokument, das Joe + Leonard Rowe MJ vorgelegt haben und mit dem er (MJ) Randy Phillips darüber informieren sollte, dass von nun an Leonard Rowe sein manager ist ???.... das war im März 2009, und MJ hat dieses dokument nur aufgrund des enormen drucks von Joe + Rowe unterzeichnet.... trotzdem war MJ hier in der lage, den inhalt dieses dokuments handschriftlich zu ändern, d.h. er hat Rowe's befungnisse - die Joe + Rowe ganz anders vorgesehen hatten - handschriftlich eingeschränkt..... und nicht nur das: keine 2 monate später hat MJ Leonard Rowe wieder gekündigt, schriftlich.... und das alles ebenfalls OHNE rechtsbeistand....

HIER war MJ also sehr wohl in der lage, dieses dokument nicht nur zu lesen und zu verstehen, sondern er wusste ganz genau, dass er DAS, was da drin stand, SO nicht wollte.....

und welche gründe hatten wohl Joe + Rowe, letzteren zu MJ's "authorizied representative in ALL matters concerning my [MJ's] endeavors in the Entertainment Industry" [anm.: rest ist durchgestrichen und nicht leserlich] zu machen, wenn nicht ähnliche wie die, die man nun Tohme Tohme vorwirft ????.....




MJ wird also scheinbar immer DANN für "unzurechnungsfähig" erklärt, wenn gewissen anderen personen daraus vorteile erwachen (könnten).....

@Benny007
Dieser Eindruck lässt sich nicht weg wischen. Scheinbar geht man sogar so weit, auf Dokumenten Unterschriften von ihm zu fälschen. :)

es gibt offenbar schon jede menge termine zur klage estate vs. Tohme Tohme + gegenklage:


Future Hearings
03/07/2012 at 10:00 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
INSTRUCTIONS

03/14/2012 at 10:00 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
MOTION - OTHER

03/28/2012 at 08:30 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
WRONGFULLY TAKEN PROPERTY (PC 859)

05/31/2012 at 08:30 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
ORDER TO SHOW CAUSE - PROBATE (RE ACCTG TO BE FILED BY 5/7/12 ANDSET FOR HRG.)



interessant auch dieser bereits stattgefundene termin, bei dem es augenscheinlich um die klage gegen Katherine von Segye Times ging, für die ihr der estate ja die 6 mio $ "geliehen" hatte :)..... dabei ging es um die rücknahme eines antrages - eingereicht durch anwalt des klägers....

01/17/2012 Withdraw Request Special Notice (Segye Times,Inc.'s withdrawal of request )
Filed by Attorney for Petitioner

könnte damit zusammenhängen, dass Katherine die 6 mio $ ende 2011 vom estate erhalten hat, diese anschließend an Segye Times überweisen musste und DANACH (also am 17.01.2012) Segye Times seine ursprüngliche klage über 14 mio $ zurückgezogen hat.... hierzu waren sie bereit, sollte Katherine einem vergleich mit zahlung von besagten 6 mio $ zustimmen....


und wenn ich das richtig verstehe, liegt die rücknahme der entschädigungsforderungen gegen Murray - offiziell scheinbar erfolgt am 24.01.2012) auch beim nachlassgericht - ist eigentlich logisch....

01/24/2012 Notice - Probate (of withdrawal/full satisfaction of creditor's claim )
Filed by Attorney for Petitioner


nachzulesen alles unter
http://www.lasuperiorcourt.org/civilCaseSummary/index.asp?CaseType=Probate (Archiv-Version vom 01.03.2012)

bei Case Number: BP117321 eingeben

so, mir reicht's für heute :).... muss jetzt erstmal versuchen, das ganze für mich zu "sortieren".....

bis demnächst, also :)....

Happy Birthday, Blanket!
I wish you much joy on your special day!

10h Bethsabee7Mikal @ Bethsabee7Mikal
Er bereitete ein paar Witze für morgen ...

9h Bethsabee7Mikal @ Bethsabee7Mikal
Für ... Kat & Jr. (;

OK, "Junior" ist sicher Blanket, wer aber ist mit "Kat" gemeint? Hat einer von euch eine Idee?

@Hanika

Katherine?????

@scooby-doo
Ich weiß nicht, hat sie heute auch irgend einen Ehrentag?

@Benny007
Noch einmal zum Tod von Peter Lopez - ist es nicht auffällig, das Frau Lopez erst nach 2 Jahren ihren Mund aufmacht und eine solche Räuberpistole präsentiert? ist das glaubhaft? Hat man ihren angeblichen Stolker aufgetrieben und verurteilt oder wenigstens gefasst? Ich glaub ja eine ganze Menge, aber das nehme ich ihr nicht ab!

mich würde mal interessieren ,warum Bethsabee7Mikal Blanket *James* nennt?

Bethsabee7Mikal @Bethsabee7Mikal


Happy birthday lil James! ...>7<... You have the same mischievous eyes as your daddy... but mostly same tenderness and intelligence...