Wie realisiert man Gott?

@MickyM.

Wovon auch immer Du da redest, es hat mit meinen Ausführungen nichts zu tun.
Nach dieser Darlegung ist das wahre unverfälschte Selbst als Lebenskern in uns allen definitiv auffindbar und auch erfahrbar, du hast es aber offensichtlich noch nicht aufgespürt, weswegen dir die Ausführung auch fremd ist.

Das Thema hat nun gewisses Diskussionspotential. ZB. ob dieses nicht individuelle das heisst wesensgleiche Selbst nun eigentlich Ein und Das selbe ist, oder ob es eben doch nur wesensgleich ist. Ist es also ein gemeinsames Selbst dem Sinne nach, oder ein tatsächliches Einziges? Das wäre doch zB eine spannende Frage.


Dieses Selbst ist am erläuterten "Punkt der Unbedingtheit", ihm ist die Liebe inhärent und da diese Liebe ohnehin allumfassend ist sind dort auch die Freude, das Wohlwollen, der Dank und vieles mehr integriert.

Wovon Du redest ist nun dem Bereich des großen unbegreiflichen unaussprechlichen Gott, Akasha usw. zuzuordnen, über dessen Inhalte rede ich nicht, es ist ja nunmal unbegreiflich. :)

MickyM. schrieb:soso
DU weisst das ?
du weisst sogar dass das JEDER weiss
woher weisst du das ?

ich weiss z.b. dass ich gar nicht wirklich WISSEN kann
ob ich den menschen WIRKLICH gutes tue
mein blickwinkel ist so winzig klein
dass ich mir gar nicht anmassen möchte zu beurteilen
ob das was ich tue WIRKLICH gut ist

ich habe nämlich nur eine menschliche Sichtweise

weisst DU, ob die göttliche Sichtweise der dinge und des tuns
WIRKLICH mit den menschlichen Vorstellungen darüber, übereinstimmt ?

Da schwingt die Frage nach einer Bringschuld mit und die Behauptung, das es soetwas wie eine übermenschliche göttliche Sichtweise gäbe, aber auch das weiss man nicht.

Warum nicht in die Dinge wie sie sind und auch seiner eigenen Intuition vertrauen?

@Jimmybondy
unser gemeinsames SELBST ist GOTT

es ist niemanden geholfen
wenn wir uns tausende begriffe für ein und dasselbe ausdenken
und dann auch noch jedem inhaltlich eine kleine Änderung verpassen

das einzige was dabei raus kommt ist
dass wir das wesentliche aus den augen verlieren
und stattdessen in endlosen debatten schlau rumschwätzen

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:nein ... aber ich weiss dass wenn ich jemandem was nettes sage ... ihm zulächle ... dann freut er sich

mehr muss ich nicht wissen

DAS ist zweifelsohne wunderbares TUN

wenn du jetzt noch aufhörst zu glauben
dass es gottgefällig ist und dich ihm näher bringt
dann wirst du sogar spirituell dabei wachsen

MickyM. schrieb:unser gemeinsames SELBST ist GOTT

es ist niemanden geholfen
wenn wir uns tausende begriffe für ein und dasselbe ausdenken
und dann auch noch jedem inhaltlich eine kleine Änderung verpassen

das einzige was dabei raus kommt ist
dass wir das wesentliche aus den augen verlieren
und stattdessen in endlosen debatten schlau rumschwätzen

Nein unser gemeinsames Selbst so wie ich es beschrieben habe ist nicht Gott, sonst hätte ich das gewiss erwähnt.
Man kann sagen das es Teil des Göttlichen IST.
Warum man das aber extra betonen soll wo doch alles was ist, Teil des göttlichen IST, weiss ich nicht.

Du redest von einem Selbst was nicht erfahrbar seie, Du redest von etwas anderem.

Du musst auch nicht immer mit "schlau rumschwätzen" usw. argumentieren.
Entweder wir reden über das Thema und zwar gerne auch umfangreich und sachlich, oder wir tun dies nicht. Du musst nicht mit mir reden wenn ich Dir zu weitschweifig bin.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Warum nicht in die Dinge wie sie sind und auch seiner eigenen Intuition vertrauen?

weil deine INTERPRETATIONEN dessen
was so zu erleben glaubst
nichts mit Wissen und Wahrheit zu tun haben

@MickyM.

die welt ist nun mal Ordnung ... alles ist geordnet ... überall wirken Kräfte und Systeme ... vom kleinsten bis zum grössten

diese inteligenz kann man gott nennen


jetzt sind die tugenden der menschheitslehrer auch Ordnung ... es ist die Ordnung der menschen

daran sich zu halten kann nicht verkehrt sein

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Nein unser gemeinsames Selbst so wie ich es beschrieben habe ist nicht Gott, sonst hätte ich das gewiss erwähnt.
Man kann sagen das es Teil des Göttlichen IST.
Warum man das aber extra betonen soll wo doch alles was ist, Teil des göttlichen IST, weiss ich nicht.

Du redest von einem Selbst was nicht erfahrbar seie, Du redest von etwas anderem.

grööööööhl, laaaaach
siehst du ??????
kannst du sehen ??????

DAS ist genau DAS wovon ich rede
TAUSEND begriffe, tausend Deutungen

kennst du nooch den song von klaus lage
"tausend mal ist nichts passiert....."

mach so weiter
DEINE tausend ist noch lange nicht voll


ende der Diskussion !!!

MickyM. schrieb:weil deine INTERPRETATIONEN dessen
was so zu erleben glaubst
nichts mit Wissen und Wahrheit zu tun haben

Die Intuition ist der einzigste unmittelbare Draht zu dem was IST, es gibt da überhaupt nichts was noch näher dran wäre und das interpretiere ich, um es hier zu kommunizieren.
Du kannst Dich gerne argumentativ darauf einlassen, oder auch nicht.
Aber solche nichtsagenden Floskeln darfst Du Dir gerne sparen, das haben wir schon zur Genüge durchgekaut. Danke.

MickyM. schrieb:grööööööhl, laaaaach
siehst du ??????
kannst du sehen ??????

DAS ist genau DAS wovon ich rede
TAUSEND begriffe, tausend Deutungen

kennst du nooch den song von klaus lage
"tausend mal ist nichts passiert....."

mach so weiter
DEINE tausend ist noch lange nicht voll


ende der Diskussion !!!

Besser kannst Du Dein Unverständnis nicht demonstrieren. Ich rede von etwas anderem als Du. Das darf man doch? Oder darf man nur mit einer handvoll Wörter hier Dinge darlegen, die Du annimmst?

Und auch Deine Ansage des Endes der Diskussion kannst du Dir sparen, Du diskutierst ja eh nie mit mir, Du willst mich nur wie immer diffamieren.

Vielleicht lässt du das irgendwann mal sein, das wäre toll. Ich mag hier gerne Freigeist sein und ungezwungen reden, Danke.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Ja da freut sich auch unser gemeinsames Selbst, bis später und hier, alles Liebe

Nette VORSTELLUNG! hahaha

"rumhitlern" - TOLL! das ist sofort adaptiert! hihihi

@TheLolosophian

Na das nenne ich mal eine ansteckende nette Be-Wertung, schön. :)

MickyM. schrieb:sorry, das ist Blödsinn

ihr vermenschlicht hier schon wieder die göttliche Freude

wir haben kein WISSEN über göttliche Attribute
das GÖTTLICHE liegt im Bereich des nicht-wissens
dieser Bereich ist bewusst nicht betretbar

Ich stimme zu, @Jimmybondy vermenschlicht hier das wahre SELBST. den göttlichen Funken. Sein Ich ist es, was sich freut, das Selbst kann sich nicht "freuen", das Selbst ist es, welches die Freude von JB bemerkt.
Jetzt wirds kompliziert...: Es ist richtig, dass unser gemeinsames Selbst Gott/Unendliches Bewusstsein ist, im Sinne von Nichtwissen können wir zwar nicht darum wissen, wir können uns dessen aber BEWUSST SEIN. Das Selbst ist nicht erfahrbar, es ist jenseits von Definition und Eigenschaften. Die göttlichen ATtribute der Allmacht, Allweisheit, Alliebe, Allpräsenz sind SEINS-Eigenschaften, derer wir in moderatem Maß BEWUSST teilhaftig werden, wenn wir unser SELBST/Gott realisiert haben.
Der Begriff des Nichtwissens bezieht sich allein auf die "Leere", die entsteht, wenn wir nicht mehr mit dem Wissen des Verstandes identifiziert sind. Die Fülle, die aus der Leere des Nichtwissens quillt ist eben die Teilhabe an den Seinsattributen. Wo z.B. vorher Verstandeswissen war, sitzt man nun an der Quelle der Weisheit, aus der unaufhörlich Erkenntnis fliesst.
Dieser "Bereich" ist also nur BEWUSST "betretbar", insofern man das Bewusstsein betreten kann... hehehe...
Alle Klarheiten beseitigt? :D

@Jimmybondy
Ansonsten schön geschrieben dein Post von gestern 12.44

@Jimmybondy
@TheLolosophian

ja, das post gestern von 10.44 Uhr fängt sehr gut beschreibend an

aber dann fangen die Interpretationen an
und endet als herumdoktern am gutmensch-ideal

Jimmybondy schrieb:Da entstehen dann mit dem Ego gewisse Diskrepanzen, Unwohlsein und schlimmeres.

Wer dieses Selbst nicht weiter verleugnet sondern in der Stille zur Kenntnis genommen hat, wird es nicht mehr vergessen und nach und nach wird sich alles darauf einspielen und umstellen.

Man wird wissen, wenn man etwa mal wieder Jähzornig ist oder andere Egoprobleme hat, das dass Selbst "dahinter" uns dennoch liebt und das man es in Einklang bringen sollte, da es sonst nicht das Echte ist, sondern
nur die Aufrechterhaltung der Lügen, Masken usw.

Und so ändert man sich nach und nach. Es geschieht nicht auf einen Schlag, da unsere Neuronen ja noch verschaltet sind und erst neue Bahnen entstehen müssen, welche die neue Erkenntnis auch transportieren.

Die alten Nervenstrassen, "Muster" können auch nach Jahren noch aufflammen. Es ist unsere Prägung.
Es macht aber überhaupt nichts, wenn wir die Sache erkennen.

Dann freut man sich und sagt: Ach schau an, dieses und jene alte Muster. :D

Das zeigt warum man nach einem besonderer Erkenntnis erstmal die Klappe halten sollte und auch warum das so leicht fällt, das Sprachvermögen wie verschluckt scheint. Die Worte passen erstmal nicht mehr, alles muss neu strukturiert werden.

@nowhereman

Jedoch hast du nicht erwähnt warum du weiterhin von einer Entwertung sprichst wenn ich sage das es eine Idee ist vom erkennbaren Alleinssein zu sprechen ?

Ich kann diese Frage nicht beantworten, weil ich dabei einen Knoten ins Hirn kriege, weil die Katze sich in den Schwanz beißt, weil das Paradox meinen Verstand lahmlegt...

MickyM. schrieb:ja, das post gestern von 10.44 Uhr fängt sehr gut beschreibend an

aber dann fangen die Interpretationen an
und endet als herumdoktern am gutmensch-ideal

Finde ich nicht. Es stimmt, vorallem das was @Jimmybondy über das Sprachvermögen schreibt erlebe ich genauso.

Muster erkennen, oder überhaupt zu sehen wie man so funktioniert, wie Lolo so schön sagt in flagranti erwischen :D hat nichts mit Gutmenschentum zu tun.

Es ist auch so als ob die Stille einen (den plappernden Verstand) zu Stille bringt. :D

Wie kompliziert und aufwendig die Umstrukturierung sich gestaltet kann man auch hier nachlesen, wenn man die Muße dazu hat. :)

http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-5689/klische_diss.pdf

Das das einige Jahre dauern kann ist dann auch klar....und warum Samarpan sagte, wart mal n paar Jährchen ab :D :D

TheLolosophian schrieb:Ich stimme zu, @Jimmybondy vermenschlicht hier das wahre SELBST. den göttlichen Funken. Sein Ich ist es, was sich freut, das Selbst kann sich nicht "freuen", das Selbst ist es, welches die Freude von JB bemerkt.
Jetzt wirds kompliziert...: Es ist richtig, dass unser gemeinsames Selbst Gott/Unendliches Bewusstsein ist, im Sinne von Nichtwissen können wir zwar nicht darum wissen, wir können uns dessen aber BEWUSST SEIN. Das Selbst ist nicht erfahrbar, es ist jenseits von Definition und Eigenschaften. Die göttlichen ATtribute der Allmacht, Allweisheit, Alliebe, Allpräsenz sind SEINS-Eigenschaften, derer wir in moderatem Maß BEWUSST teilhaftig werden, wenn wir unser SELBST/Gott realisiert haben.
Der Begriff des Nichtwissens bezieht sich allein auf die "Leere", die entsteht, wenn wir nicht mehr mit dem Wissen des Verstandes identifiziert sind. Die Fülle, die aus der Leere des Nichtwissens quillt ist eben die Teilhabe an den Seinsattributen. Wo z.B. vorher Verstandeswissen war, sitzt man nun an der Quelle der Weisheit, aus der unaufhörlich Erkenntnis fliesst.
Dieser "Bereich" ist also nur BEWUSST "betretbar", insofern man das Bewusstsein betreten kann... hehehe...
Alle Klarheiten beseitigt? :D

Ich rede von einem klar erfahrbarem Selbst welches immer zugegen ist, aber durch das Ego überlagert werden mag.

Das Selbst von welchem ich rede ist die unbedingte Liebe und damit auch Freude usw.

Das hat nun weder mit Verstandeswissen noch mit der Leerheit in den Dingen (im Bezug auf ihre Abhängigkeit) zu tun.

Der Clou ist grade und im besonderen die Erfahrbarkeit.

MickyM. schrieb:aber dann fangen die Interpretationen an
und endet als herumdoktern am gutmensch-ideal

Man könnte das herumdoktoren auch Praxis nennen, etwa im Bezug auf das erlernen von Akzeptanz.

Was du da mit Gutmensch-ideal hast weiss ich nicht aber da Du davon sprichst, bevorzugst du ein Schlechtmensch-ideal?

Para-doxa schrieb:as das einige Jahre dauern kann ist dann auch klar....und warum Samarpan sagte, wart mal n paar Jährchen ab

Man kann sogar Eindrücke davon bekommen, wenn man etwa in Hypnotherapie eine Neurose überwinden konnte.
Die Umstrukturierung setzt sofort spürbar ein, aber die Kausalkette die da dranhängt.....
Noch ein Jahr später kann man leichte Veränderungen in seinem Verhalten bemerken, ändert sich immer noch manches im empfinden und in seinen Reaktionen.

Das mag dann schon Ehrfurchtgebietend sein, wie gigantisch groß das Unbewusste wo alles organisiert wird eigentlich IST, wenn man auf diese Weise eine Ahnung davon erhalten mag.