Vermisstenfall Lars Joachim Mittank

@meermin
jeder der eine besitzt kann seine Kreditkarte jederzeit sperren lassen. Dafür brauchts keine (kriminelle) Begründung.
es liegt zwar nahe, dass er eine unrechtmäßige Verwendung seiner KKDaten befürchtete. aber auch das ist nicht bestätigt.

@Sector3
genausowenig bestätigt ist der von dir abfällig erwähnte einzige Polizeiköder.

meermin schrieb:und sie ihm vielleicht nicht vertraut und daher seine VISA-Karte vorsorglich hat sperrenlassen.

Wie eigentlich? Er ist ja kein Kind und man kann nicht mal so eben die Karte von jmdem sperren/entperren etc.
Grundsätzlich kann sie natürlich eine Vollmacht/Zugangsdaten haben, aber ich pers. finde das zumindest ungewöhnlich.

@inci2

inci2 schrieb:Die Bilder der Außenaufnahmen stammen ja nicht aus den Kameras an den Check Ins, sondern von einer Kamera gegenüber des FH-Gebäudes. Gibt es da nur diese eine Kamera, oder vielleicht noch andere, die den Außenbereich noch genauer abdecken?

Doch, die erste Außenaufnahme-Sequenz stammt aus der ÜK oberhalb bzw. rechts des Eingangs. Die folgende Sequenz stammt von einer ÜK (vermutlich Dome) von der gegenüberliegenden Seite, richtig. Fehlt also noch was... lt. NDR

@lawine

Ich zitiere mal facebook: 02.10.2014

Findet Lars Mittank Vielen Dank für den Hinweis, aber es wurde mind.1 Hund eingesetzt, die Spur verliert sich an der Autobahn

Vor kurzem verlor sich die Spur noch am Zaun und den Rest kann ja jeder selber für sich interpretieren.

@meermin

meermin schrieb:Es liegt mir fern, Dir etwas unterstellen zu wollen. Nur war seit gestern hier mehrere Male von Kokain und links , die auf Kokain in Zusammenhang mit Varna verweisen die Rede, ich wollte nur meinen eigenen Standpunkt hinsichtlich Kokain und LM kundtun.

Richtig, 2x. Einmal mein Hinweis darauf, und die Richtigstellung von marco, daß es sich um eine Meldung aus 2006 handelt.

meermin schrieb:Ansonsten habe ich versucht einmal eine Theorie zu entwerfen in der mehrere der bekannten und vermittelten Ereignisse nebeneinander Platz finden und zu einem Puzzle zusammengesetzt werden könnten.

Es bringt meiner Ansicht nach nichts, die Ereignisse immer wie singuläre Vorkommnisse zu behandeln.

Zumindest gehe ich davon aus, dass alles irgendwie zusammengehört und einen Sinn macht, dass eins zum Anderen passt und sich eine Bedrohungslage langsam aufgebaut hat und diese Bedrohungslage, sei sie nun real oder nur von LM subjektiv so empfunden worden schliesslich zu seinem Verschwinden geführt haben könnte.

Ich sage ja nie, das es so oder so gewesen sein muss, es sind natürlich nur Annahmen.

Aber doch nicht im Zusammenhang mit einer Sache aus 2006.

meermin schrieb:Das war mir nicht bekannt. Hat LM gegenüber seiner Mutter geäussert, dass er beim Abheben mit der Karte etwas Auffälliges bemerkt hat?

Ja eine Bemerkung wurde in der Tat gemacht. Hatte Lyncoln hier schon geschrieben:

Beitrag von LIncoln_rhyME (Seite 22)

Und Du hattest auch schon was dazu geschrieben:

Beitrag von meermin (Seite 31)

:)

@Sector3
vielleicht eine kleine Anmerkung: bei abfälligen Äußerungen wie deinem "Polizeiköder" muss man sich eigentlich nicht wundern, dass der Bevölkerung keine genauen Details mitgeteilt werden.

Vielleicht wollte man anfangs in erster Linie nicht, dass beliebige Personen die bekanntgegeben Örtlichkeiten aufsuchen könnten und das GElände selber trailen?
Man sollte bei allem auch die Möglichkeit im Kopf behalten, dass ein Verbrechen vorliegen könnte. Dann ist alles irgendwie "Tatort"

@Sector3

Sector7 schrieb:Doch, die erste Außenaufnahme-Sequenz stammt aus der ÜK oberhalb bzw. rechts des Eingangs.

Ich weiß. Deshalb ja meine Frage nach dem Radius solcher Kameras.

Sector7 schrieb:Die folgende Sequenz stammt von einer ÜK (vermutlich Dome) von der gegenüberliegenden Seite, richtig. Fehlt also noch was... lt. NDR

Ich nehme an, Du meinst das hier

Die letzten Videoaufnahmen zeigen Mittank, wie er am 8. Juli über einen Grünstreifen am Rande des Flughafengeländes läuft.

damit. Das ist eine Meldung vom 2.9.2014. So aktuell ist das ja nicht.

Das sieht man auf dem Video von XY ja nicht. Da bricht die Aufnahme einfach ab, nach dem er vor dem Gebäude nach links lief. Ich dachte immer, das Video endet da, weil die Kamera nicht weiter reicht.

Du dagegen denkst, es gibt noch andere Bilder, die bewusst vorenthalten werden, wenn ich Dich richtig verstehe.

Aber wenn er da in ein Auto gestiegen wäre, würde man so eine Information zurückhalten? Das wäre doch für die Suche absolut kontraproduktiv. Jedenfalls aus meiner Sicht.

inci2 schrieb:die bewusst vorenthalten werden

Ich denk daran ist nicht so viel "bewusst", wie hier ev. interpretiert wird. Es wurde eben so geschnitten, dass es für den Beitrag passt und genug Aufmerksamkeit generiert. Es geht ja nicht darum, unsere spezielle Neugierde zu befriedigen.

inci2 schrieb:würde man so eine Information zurückhalten?

Eben. Wohl eher nicht. Dazu bräuchte es ME...ich sag mal...sehr spezielle Umstände...

Also, falls er in ein Auto gestiegen wäre.... wäre das plötzlich ein ganz anderer Fall.

Ich habe als ich ganz "neu" war mal vorsichtig gefragt, wer denn die Zeugen evtl. waren, die gesehen haben, dass L. über den Stacheldrahtzaun geklettert ist. Darauf bekam ich die Antwort, die gibt es halt und basta!

Ich frage mich aber bis heute, wer die denn sind und was haben die genau gesehen. Der beste Zeuge wäre natürlich die Kamera und da ist der Lauf von L. dann plötzlich abgeschnitten... interessant wie die Sequenz weiter läuft.

Und es ist ein großer Unterschied, ob ein Hund der Spur hinterherschnüffelt oder mehrere.

Ach, das ist schwierig mit so völlig unterschiedlichen Aussagen seitens der offiziellen Berichterstattung und einem Video, was an der entscheidenden Stelle leider abbricht!

Andererseits ist aber auch das der Punkt der die Spelulationen und das Mittdenken erst so richtig anheizt, oder?

@Dusk

Dusk schrieb:Ich denk daran ist nicht so viel "bewusst", wie hier ev. interpretiert wird. Es wurde eben so geschnitten, dass es für den Beitrag passt und genug Aufmerksamkeit generiert. Es geht ja nicht darum, unsere spezielle Neugierde zu befriedigen.

Ich denke nicht, daß es um Neugierde, die befriedigt werden will, geht.

Aber ich kann mich erinnern, daß es bei Suchmeldungen eben auch solche Hinweise gibt, wie stieg in ein blaues, rotes, graues Auto ein. Oder, wurde von Zeugen zuletzt da und da gesehen. Gerade aus XY kenne ich eine solche Berichterstattung.

Aber hier ist es, als hätte sich die Erde in der Nähe des Flughafengebäudes aufgetan. Denn nach dem er über diesen Zaun geklettert ist, verliert sich jede Spur bis zu einem Radius hin zur Autobahn.

@inci2
"Erde aufgetan" ist genau richtig formuliert... so kommt es einem vor und das versucht man nun zu verstehen und mit Möglichkeiten, die diesen Umstand erklären, zu füllen.

Jetzt mal ganz ehrlich:

in Stebos Profil steht, bzw. soviel wird uns folgendes verraten:

ich zitiere:

abends:

Telefonate mit der Mutter bzgl. Unwohlsein wg. dem Hotel
Aussage LM: "Irgendwas mit dem Hotel stimmt nicht."
Eindruck der Freundin bei einem Telefonat: Lars war nervös aber gefasst.
Was Lars zwischen 20 und 04 Uhr gemacht hat ist nicht bekannt

Jetzt kommt der springende Punkt.... da lässt sich so viel rein interpretieren...

Er hat bestimmt nicht angerufen und nur diesen einen Satz gesagt und fertig Gespräch. Jede Mutter frägt dann nach was nicht stimmt oder man sagt es von sich aus.

So eine kurzer Satz lässt viel Platz für Vermutungen in alle Richtungen.
Könnte ja sein das alles was vorher vorgefallen ist vor dem einchecken im Hotel Color, die Auseinandersetzung etc. total unerheblich sind und rein gar nichts mit all dem zu tun haben.

Vielleicht natürlich wieder Spekulation hatte er das Gefühl, das sein Zimmer durchsucht wurde, und Sperrte daher vorsorglich die Karte. Vielleicht dachte er im wurde was untergejubelt. ...

Ohne genaueres zu wissen warum er sich im Hotel unwohl fühlte, bzw etwas nicht stimmte kommen nur Spekulationen dabei raus das dies oder das sein könnte.

Ich finde die Info das "Irgendwas mit dem Hotel stimmt nicht." etwas arg knapp gehalten.

marco23523 schrieb:Jede Mutter frägt dann nach was nicht stimmt oder man sagt es von sich aus.

Eben. Das trifft auf ein paar Sachen (Aussagen) zu...leider wissen wir aber nicht, was genau dahinter steckt und warum die näheren Infos nicht durchdringen. Dafür kann es mehrere (verständliche und unverständliche) Gründe geben, die je nachdem, ein anderers Licht auf die Sache werfen.

@Bweise könnte ja mal erklären, warum man bei Ermittlungen nicht alles Wissen preisgibt, sondern nur ermittlungsrelevantes.
Er kommt aus der Branche (nach seinen Angaben).

@Dusk .. aber eben genau diese Details sind meiner Meinung nach sehr wichtig.

Sollte es z.B. so sein, dass er dachte jemand durchsuchte seine Sachen ist das eine sehr wichtige Meldung.

Vielleicht liest das jemand, welcher auch schon in diesem Hotel war und dem dann das gleiche widerfahren sein könnte.

marco23523 schrieb:.. aber eben genau diese Details sind meiner Meinung nach sehr wichtig.

Dagegen sag ich doch nichts. Mich persönlich nervt das ja auch. Ohne Details ist ja fast jedes Szenario vorstellbar.
Aber was willst machen...?

@lawine

lawine schrieb:@Bweise könnte ja mal erklären, warum man bei Ermittlungen nicht alles Wissen preisgibt, sondern nur ermittlungsrelevantes.

Ich bin zwar nicht Bweise, könnte mir aber folgende Möglichkeit vorstellen:

Man verfolgt eine sogenannte heiße Spur:

Da könnten dann bestimmte Informationen kontraproduktiv sein, wenn man befürchten, oder davon ausgehen muss, daß die Betroffenen das auch mitbekommen, und anfangen könnten Spuren zu verwischen.

@all
Das heißt jetzt nicht, daß es im Vermisstenfall von LM so sei.
Nur um etwaige Spekulationen gleich auszuschließen. :)

@marco23523

marco23523 schrieb:Vielleicht liest das jemand, welcher auch schon in diesem Hotel war und dem dann das gleiche widerfahren sein könnte.

ich empfehle dir (und anderen auch) die Gästebewertungen des Hotels zu lesen.
hier zum Beispiel
http://www.tripadvisor.de/Hotel_Review-g295392-d1783391-Reviews-Hotel_Color-
Varna_Varna_Province.html

http://www.hotel-color.eu/bg/ (Archiv-Version vom 28.11.2014)

http://www.booking.com/hotel/bg/color.de.html

vielleicht nahm er ein Drink im Hotel, wurde von einem anderen Hotel Gast eingeladen und fühlte sich danach müde, verdacht auf Schlafmittel ect.

Der Grund warum man solche Infos wahrscheinlich nicht raus gibt ist folgender, denke ich.#

Er könnte es gesagt haben das er denkt das sein Zimmer durchsucht wurde, es wird uns aber vorenthalten, weil es nur Vermutungen sind, die nicht bewiesen sind und ein schlechtes Licht auf das Hotel werfen könnte. Eventuell könnte bei Unrechtsvermutungen das Hotel Schadensersatz verlangen.

Vielleicht, vielleicht aber auch nicht...