Aktuelle Gerichtsprozesse

zwicker schrieb:Wenn er davon überzeugt ist, dass seine Version richtig ist, dann sollte er das meiner Meinung nach schon tun.

Aha, auch wenn die Indizien überwiegend dagegen sprechen...nee echt nicht, sehe ich völlig anders.

zwicker schrieb:Das hat er nur 1x gemacht.

Ja natürlich, aber dann immer wieder "das wäre gelogen" ist ja nun das selbe.

zwicker schrieb:Klar soll der SA nach der Wahrheit suchen, aber er muss ja auch seinen Fall überzeugend präsentieren.

Aber nicht über Leichen gehen.

zwicker schrieb:Das sehe ich komplett anders. Und die bewusste Täuschung kann eigentlich nur ein Scherz sein.

Ich denke schon das er bewusst getäuscht hat und das auch wollte, denn er ist ja von seiner Version überzeugt, obwohl die Indizien eher gegen ihn gesprochen haben. Sowas nenne ich bewusstes täuschen, wenn man ein SA ist.

CosmicQueen schrieb:
So wie Nel sich aber gegenüber diesem Fall benommen hat, nämlich voreingenommen und Fakten ignorierend, gehe ich von einer bewussten Täuschung aus.

Das sehe ich komplett anders. Und die bewusste Täuschung kann eigentlich nur ein Scherz sein.

ich sehe das so wie Cosmic. Nel hat sich hier schon sehr persönlich involiert gezeigt.
Wenn ihn der Fall so bewegt....gut...dann hätte er in seinem Wohnzimmer (Court) ja mal richtig aufräumen können. Hinterher braucht man nicht rumheulen.

Photographer73 schrieb:Außerdem hat er doch sonst auch oftmals einfach Sachen in den Raum geschmissen, ohne diese wirklich belegen zu können. Wieso dabei nicht ?

Ich kann mir gut vorstellen, dass Nel sich jetzt hinterher auch Vorwürfe macht. Er scheint mE ja immer noch davon auszugehen, dass OP wusste, dass RS hinter der Tür war.
MMn hätte er vor allem mal das Handy und Carls Macbook ins Spiel bringen müssen.
Und vor allem hätte er jeden Stein umdrehen müssen, um zu überprüfen, ob die Anrufzeit von Burger/Johnson tatsächlich stimmt. Wenn sie stimmt, dann hätte ich mir 3x überlegt, ob ich diese Zeugen verwende.

Photographer73 schrieb:Bugliosi ist ein durchtriebener Hund. Ich habe einige Bücher von ihm gelesen. Als Staatsanwalt hat er u.a. die Manson Family verknackt, er kennt sich aus mit richtig schweren Fällen. Und ich bin mir sicher, daß er an den OP Fall ganz anders herangegangen wäre.

Ich finde den auch super.
Bin mir sicher, dass ich bei ihm hinterher zumindest das Gefühl gehabt hätte, dass er alles versucht hat.

Nel hinterlässt bei mir einen sehr schlechten Nachgeschmack. Ich mag die Art die er hat einfach nicht. Seine Taktik ist relativ einfach zu lesen und zu durchschauen. Ebenso, wenn jemand sich dieses Gehabe nicht gefallen lässt. Dann wird er unsicher, rappelt sich und holt noch mal aus.

Ausgespielt hatte er bei mir durch die stetige Diffamierung der Zeugen. Hier hat er ja alles und jedem alles abgesprochen. Ganz aus war´s für mich, als er OP im Kreuzverhör hatte.
Die Art und Weise wie er ihn angegangen ist, war schon übelst. Die Sache mit dem Foto von Reeva habe ich ihm dann gar nicht mehr verziehen.

CosmicQueen schrieb:Aha, auch wenn die Indizien überwiegend dagegen sprechen

Tun sie das?
Das scheint wohl Ansichtssache zu sein.

CosmicQueen schrieb:Ja natürlich, aber dann immer wieder "das wäre gelogen" ist ja nun das selbe.

Denke nicht, dass das dasselbe ist. Masipa wohl auch.

CosmicQueen schrieb:Aber nicht über Leichen gehen.

Hat er mMn nicht gemacht. Er war und ist von seinem Fall überzeugt und diesen auch so präsentiert. Die Verteidigung kann sich genauso präsentieren.
Entscheiden muss immer noch der Richter.

CosmicQueen schrieb:Sowas nenne ich bewusstes täuschen, wenn man ein SA ist.

Wenn dem so wäre, dann hätte man bestimmt Nel gebremst oder gar gegen ihn ermittelt.
Das was Carl mit seinem Macbook gemacht hat (haben soll), das nenne ich bewusstes täuschen.

funnyfee schrieb:Ausgespielt hatte er bei mir durch die stetige Diffamierung der Zeugen. Hier hat er ja alles und jedem alles abgesprochen.

Die Zeugen haben sich auch teilweise nicht gut vorbereitet oder präsentiert.
Was hat denn Roux mit Vermeulen gemacht?

Photographer73 schrieb:
Bugliosi ist ein durchtriebener Hund. Ich habe einige Bücher von ihm gelesen. Als Staatsanwalt hat er u.a. die Manson Family verknackt, er kennt sich aus mit richtig schweren Fällen. Und ich bin mir sicher, daß er an den OP Fall ganz anders herangegangen wäre.

Nel kann in seiner Vita auch eine Zugehörigkeit bei den Scorpions aufweisen.
Hier gab es auch Spezialfälle.
Aber Nel hat´s einfach nicht geschafft OP einen Mord nachzuweisen, oder ihm ein Geständnis zu entlocken.

funnyfee schrieb:Ganz aus, war´s für mich, als er OP im Kreuzverhör hatte.
Die Art und Weise wie er ihn angegangen ist, war schon übelst. Die Sache mit dem Foto von Reeva habe ich ihm dann garnicht mehr verziehen.

Er hatte aber keine andere Wahl. Nel mußte auf ein Geständnis gehen, also versuchte er alles, um dieses Ziel zu erreichen, weil er selbst auch wußte, daß sein ganzer Fall ansonsten auf sehr dünnem Eis steht. Daß das Pic von Reeva öffentlich gezeigt wurde, fand ich aber auch total unnötig. Aber vielleicht war es ja ein Versehen... *räusper* ;)

Ansonsten fand ich schon, daß Masipa da auch sehr gut aufgepaßt hat, daß Nel nicht noch über weitere Grenzen geht. Dennoch kann ich verstehen, daß er OP nicht mit Samthandschuhen anfassen konnte.

@Photographer73
Das Foto hätte wirklich nicht veröffentlicht werden dürfen. Wenn er das auf einem einzigen Bildschirm
ausgeblendet hätte, der direkt vor OP s Nase angebracht worden wäre, hätte ich das verstanden. So aber nicht.

Mit Samthandschuhen braucht er OP auch nicht anzufassen. Aber ich empfinde Nels Art schon sehr herablassend. Auch Angeklagte sind immer noch Menschen. Er tat dies vor einem Millionenpublikum.
Und ich hatte so das Gefühl, ihm gefiel das gut.
Nun stellt er fest, das plötzlich der Prozess vorbei ist und er steht mit leeren Händen da.
Im Gegenteil. Masipa hatte sich in der Urteilsbegründung vor eben diesem Millionenpublikum gegen seine Version ausgesprochen.
Auweia......ist nicht so gut fürs Ego.

@zwicker
vergleiche doch mal Rouxs Kreuzverhör mit Vermeulen und dann Nels sämtliche Kreuzverhöre......Vermeulen hat sich selbst ins Aus gekickt und sich als "unfähig" dargestellt, hat Roux ihm etwas unterstellt? Ich denke die Vorgehensweisen von Roux und Nel sind sehr unterschiedlich, zumindest in diesem Prozess und da muss man leider feststellen, dass der Staatsanwalt anmaßend, respektlos und überheblich vorgegangen ist, aber wohl im Rahmen, meistens, denn er wurde ja nur ein paar Mal von Masipa ermahnt. Ich verstehe mittlerweile, warum Roux auch nur selten eingegriffen hat, denn im Grunde diente Nel damit der Verteidigung, nicht der Anklage. Wie man ja am Ergebnis erkennen kann.
Die Staatsanwaltschaft ist übrigens (eigentlich) der Objektivität verpflichtet und hat belastende sowie entlastende Umstände zu ermitteln und auszuwerten, Objektivität liess sich bei diesen Ermittlungen nicht erkennen.

@zwicker
http://www.independent.co.uk/voices/comment/oscar-pistorius-trial-is-it-a-court-of-law-or-a-bear-pit-enter-the-adversarial-advocate-9269957.html

It’s not just Nel’s combative style that is so problematic. It is that a serious criminal trial, involving the tragic death of a beautiful young woman, is reduced to a platform for an overbearing “pit bull” prosecutor to show how he can turn a sworn witness into his personal piñata.

Eloquence is never misplaced in a courtroom. But prosecutorial brow-beating surely is. Prosecutors may strike hard blows, but they must be fair ones, and their ultimate purpose is not to convict the guilty but to see that justice is done.

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/05/05/pistorius-s-cross-examination-could-have-been-grounds-for-a-mistrial-in-a-u-s-court.html (Archiv-Version vom 12.09.2014)

Das hier bringt es doch auf den Punkt
http://www.keepcalmtalklaw.co.uk/all-bark-and-no-bit-the-pitbull-gerrie-nel/

This was until April 7th 2014. Sky News was providing a summary of the Oscar Pistorius murder trial. The Defence had just opened its case and Gerrie Nel, the prosecutor they call ‘the Pitbull’, had begun his cross-examination of witnesses. The contrast between what I expected and what I saw could not have been starker; Mr Nel was not just pushing the boundaries of cross-examination, he was ignoring them altogether.

Commenting, asking rhetorical questions, interruptions, sarcasm, shifting the burden of proof, misquoting and arguing were all frequent traits of Mr Nel’s advocacy. The media, predictably, lapped it up. Mr Nel is about as box-office as a state prosecutor could be in a case of this stature. There is no doubt that he is an accomplished orator. His demeanour lends itself well to media sound bites. ‘Tough’, ‘dogged’ and ‘brutal’ are just some of the adjectives that have accompanied every mention of the case since his cross-examination began.

What I assumed to be a fictional style preserved only in television dramas was being beamed across the world as a ‘how to’ in cross-examination. Cursory searches of public opinion revealed an interesting divide. Esteemed advocates were dismayed at Mr Nel’s approach whilst the man in the street found his tenacity refreshing. Mukul Chawla, head of chambers at 9-12 Bell Yard and head of advocacy training at Gray’s Inn, tweeted that aspiring advocates would ‘lose the trust of the court’ if they imitated Mr Nel’s cross-examination.

es lohnt sich, es ganz zu lesen

sehe ich jetzt nur Widersprüche zu dem, was angeblich in June Steenkamps Buch stehen soll?

‘I only found out she was dating him when a friend showed me some YouTube pictures of her and Oscar on the red carpet at a sports award ceremony. I called to ask her if this was a new special friend. She said she didn’t want the public speculation that would come from them being seen together. She wanted to keep a low profile until she was sure it was going to be serious. A few weeks later, in early December last year, she told me she had decided to give Oscar all her attention, all her time. She was going to invest in the relationship, she’d made up her mind he was important to her.’


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2351564/Reeva-Steenkamp-Parents-Barry-June-speak-daughter-Oscar-Pistorious-time.html#ixzz3HEedPPrh
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

und auch wird immer wieder erwähnt, dass Reeva ja finanziell geholfen habe, diese Hilfe ja jetzt fehlt, aber da bekamen sie ja schon Geld von O.P.

Allerdings ist es die DailyMail, aber es gibt ja ein Bild von dem Interview....die Eltern wussten wohl auch nicht, dass Reeva doch Weihnachten mit O.P. verbracht hatte....das ist alles so undurchsichtig.......man weiß wirklich nicht mehr, was stimmt von all dem, was so veröffentlicht wird

quelle: https://mobile.twitter.com/barrybateman/status/526266658827276288

Tussinelda schrieb:Die Staatsanwaltschaft ist übrigens (eigentlich) der Objektivität verpflichtet und hat belastende sowie entlastende Umstände zu ermitteln und auszuwerten, Objektivität liess sich bei diesen Ermittlungen nicht erkennen.

So sehe ich das auch.


Und ja @zwicker die Indizien sprachen überwiegend für OPs Version, sonst hätte das Botha ja nicht einräumen müssen. Nel hat ja nun auch die unmittelbaren Nachbarn einfach mal weggelassen, jetzt wissen wir ja warum das so war.

Und es macht für mich kein Unterschied, ob man einmal Lügner sagt, oder zig mal wiederholt, man würde lügen - Wenn jemand lügt, dann ist er wohl ein Lügner, oder was gibt es da für ein Unterschied für dich?

Bruder Carl steht auch nicht vor Gericht und ist kein Staatsanwalt, was er gemacht oder nicht gemacht hat und warum, ist diesbezüglich irrelevant.

Tussinelda schrieb:sehe ich jetzt nur Widersprüche zu dem, was angeblich in June Steenkamps Buch stehen soll?

Wer weiß ob es um das Selbe ging, ich denke nicht das die Steenkamps irgendwas so stehen lassen, wenn dem nicht so ist, schließlich überwacht das ja augenscheinlich ein Anwalt von den Steenkamps. Aber wir werden sehen, bald wird das Buch draußen sein und man kann sich ein eigenes Bild darüber machen.

@FadingScreams
Sehr schöner Fund, wollte auch schon auf die Suche gehen nach den etlichen anderen WhatsApp Nachrichten, die im Prozess vorgelesen wurden. Konnte mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass die beiden nicht intim gewesen sein sollen...

@FadingScreams
tja, das war es dann wohl......da hat entweder Reeva der Mami nicht alles erzählt (was ja ganz normal und verständlich ist) oder aber die Mami hatte ein etwas anderes Bild von ihrer Tochter (was ja auch nicht gerade selten vorkommt)
Ich verstehe nicht, warum man als Eltern nicht alles auswertet, was es so gibt an Informationen (Bateman schreibt ja, sie hätte diese Informationen haben können), BEVOR man dann so etwas in einem Buch schreibt, wenn es denn so in dem Buch steht

Hab ich neulich auf Twitter gefunden, musste doch etwas lachen, als ich das sah und will
es euch nicht vorenthalten. :D

@CosmicQueen
@Tussinelda
ich glaube die nachricht wurde auch im prozess vorgelesen.. und um allen spekulationen einer möglichen fälschung vorzubeugen.. man achte auf das datum.. bruder carl hatte ja sämtlichen verlauf der whatsapp nachrichten auf OP seinem handy gelöscht.. also stammt auch diese nachricht von Reevas handy, bzw wurde da gesichert..

@FadingScreams
Ich denke diese WhatsUp wurde auch vor Gericht vorgelesen, Roux hat da ja einiges rausgekramt und OP musste dann vorlesen.