Aktuelle Gerichtsprozesse

@FF
entschuldige, aber ich habe garantiert nicht über die Opferfamilie hergezogen, ich habe das diskutiert, was gestern IM PROZESS und den Medien aufkam und mich darüber gewundert, da ich es nicht verstehen kann, wie viele andere auch. Das die Opferfamilie Geld von dem Mann genommen hat, der ihr Kind getötet hat und dem sie seine Version nicht glauben, das ist FAKT. Es wurde früher spekuliert (in den Medien), jetzt ist es offiziell und wird öffentlich diskutiert....aber hier nicht, oder wie darf ich das verstehen? Müssen wir das jetzt, obwohl es offizielle statements gibt, sich heute im Prozess weiter dazu geäussert wird, die Medien dies aufgreifen, komplett ausklammern? Aber ein thread "tragen die McCanns eine Mitschuld...." der darf in der Gruppe fröhlich diskutiert werden? Das verstehe ich tatsächlich nicht, ich verstehe auch nicht, dass sich im anderen Pistorius thread genauso über das Annehmen des Geldes gewundert wurde und Meinungen dazu geäussert wurden, ist das auch gelöscht worden?

On Tuesday Annette Vergeer, a probation officer and social worker, presented a report that disclosed Pistorius has been making monthly payments to Steenkamp’s parents. But cross-examining the witness, prosecutor Gerrie Nel said: “Those monies will be paid back to the accused in full, every cent.”

He also told how the athlete known as the “Blade Runner” had sold his last asset, a car, for 375,000 rand and paid the money into the trust account of June Steenkamp’s lawyer. “She rejects that, she doesn’t want blood money,” Nel said.

The revelations took many in court by surprise on what was the trial’s 45th day. After the hearing, the Steenkamps’ lawyer, Dup de Bruyn, explained that the payments had begun in March 2013, a month after the law graduate and model’s death.

“When Reeva passed away, they [the Steenkamp family] were in financial straits,” he said. “I conveyed this to Mr Pistorius’s lawyer. He came back with an offer of 6,000 a month for 18 months. When he started paying, we only thought it fair to make that public, but the request was from Oscar through his lawyers to keep it confidential. We honoured that request.”

Asked why they had accepted the payments, De Bruyn replied: “They needed it.”

But the payments have now stopped and will be repaid, he added, and they turned down the one-off sum. “The offer has been made and rejected. The Steenkamps don’t want any money and there will be no civil case. They want closure.”

The Steenkamps were known to have become reliant on their daughter’s earnings to cover some of their household expenses. Since her death, they have been paid for a series of interviews with Hello! magazine and other media, and June Steenkamp, Reeva’s mother, is set to publish a book about her experiences.

http://www.theguardian.com/world/2014/oct/14/reeva-steenkamp-parents-payments-oscar-pistorius
also der Anwalt der Steenkamps hat dem Anwalt von Pistorius übermittelt, dass die Steenkamps in finanziellen Schwierigkeiten waren und daraufhin kam der Anwalt von Pistorius mit dem Angebot monatlicher Zahlungen. So sagt es zumindest der Anwalt der Familie Steenkamp.

Ich verwehre mich auch dagegen, dass hier öffentlich behauptet wird, man hätte über die Familie hergezogen und möchte auch eine öffentliche Klarstellung diesbezüglich @FF

Und ich bin jetzt mal so frei und poste einer meiner Beiträge, die als "über die Familie hergezogen" deklariert wurde.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
System gestern um 21:31 (melden)löschen
Dein Beitrag in der Diskussion Aktuelle Gerichtsprozesse wurde von FF gelöscht.
Begründung: Stimmt, in diesem Forum wird nicht über Opferfamilien hergezogen

"Gelöschter Beitrag:

Wie muß man drauf sein, um von dem Menschen Geld zu nehmen, der das eigene Kind erschossen hat und dem man seine Story vom Intruder noch nicht mal glaubt, also quasi von einem Mord und Mörder ausgeht ???

Ja das frage ich mich auch. Wenn sie das Ganze tatsächlich als tragischen Unfall werten würde, dann würde ich auch verstehen das sie Geld annehmen, aber so ist das für mich auch völlig unverständlich, wenn die Steenkamps von einem heimtückischen, eiskalten Mord ausgehen, dann kann man ihr Verhalten absolut gar nicht nachvollziehen.

Aber ich sagte ja ganz zu Anfang schon, dass mir ihre ganzen Aussagen, die sie je so getätigt hat, widersprüchlich vorkommen und ich spreche da nur von Reevas Mutter, den Vater schätze ich anders ein, der wird aber durch sie wohl etwas manipuliert mMn."

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Du wolltest uns zeigen wo wir über die Familie hergezogen haben, hast es nicht getan. Auf die Frage ob man hier überhaupt noch über die Familie schreiben darf, kommt keine Antwort. Also bitte beantworte mal all diese Dinge.

Ist interessant und mich interessieren tatsächlich die Beweggründe (ohne etwas zu unterstellen), warum man ausgerechnet den Mann um Geld bittet, der das Kind erschossen hat, der Anwalt der Steenkamps hätte doch sofort dafür sorgen können, dass es Verträge mit den Medien gibt, mit Vorauszahlungen, wenn die Eltern sich nicht gleich hätten öffentlich äussern wollen.....der Anwalt hat die beschissen beraten, meiner Meinung nach

avid Dadic @DavidDadic · 14 Min. Vor 14 Minuten
Can't help but feel that Barry and June regret taking that money today. I imagine they'll feel even worse if they help OP in sentence.

Ja, das kann ich mir sehr gut vorstellen.

@CosmicQueen
Verzeihung, dass ich 1. Nicht nur in Allmy lebe, 2. nicht nur diesen Thread im Auge habe und 3. schlafen musste.

Grundsätzlich: Es wurde so dargestellt, als würden die Steenkamps sich an Reevas Tod bereichern.

Man kann über die Annahme der Zahlungen rätseln, aber man könnte auch den Umrechner tätigen: 6000 Rand sind knapp 430 Euro. Nicht gerade eine Summe zum Bereichern, auch nicht in SA.
Sie haben nicht darum gebeten, sondern es wurde ihnen von Pitorius´Anwalt angeboten.

Ganz sicher lässt das Pistorius irgendwie besser aussehen, dass er die Familie unterstützt hat.
Aber es könnte ebenso Kalkül gewesen sein, um eben besser dazustehen, wenn er zur Verhandlung des Strafmaßes kommt.

Wie hoch die Nebeneinkünfte durch Zahlungen der Presse waren, weiß man nicht - und auch nicht, wie lange die anhalten, wenn der Prozess vorbei ist.
Es ist immer noch offen, ob es zu einem Revisionsverfahren kommt, und dann könnte sich ein Zivilrechtsprozess oder eine außergerichtliche Einigung umso länger hin ziehen.
Die Zahlungen könnten auch als Vorschuss auf eine sowieso zu erwartende Entschädigungssumme angesehen werden, die Pistorius zu zahlen bereit ist.
Soll man jegliche Entschädigung auch ablehnen, weil das Geld vom bösen Täter kommt? Welche Logik würde denn da hinter stecken?

Vom hohen moralischen Pferd herunter urteilt es sich immer leichter, als in finanziellen Nöten.


Zitate, auf die hin ich gelöscht habe, wobei auch bestätigende Antworten auf diese gelöscht wurden:

"Wenn ich aber gleich denke, dieser Mann hat brutal meine Tochter ermordet aber trotzdem Geld annehmen, dann ist das in meinen Augen heuchlerisch bis zum geht nicht mehr."

" ... so ist das für mich auch völlig unverständlich, wenn die Steenkamps von einem heimtückischen, eiskalten Mord ausgehen, dann kann man ihr Verhalten absolut gar nicht nachvollziehen.

Aber ich sagte ja ganz zu Anfang schon, dass mir ihre ganzen Aussagen, die sie je so getätigt hat, widersprüchlich vorkommen und ich spreche da nur von Reevas Mutter, den Vater schätze ich anders ein, der wird aber durch sie wohl etwas manipuliert mMn."

" Ich bin gespannt, was da evt. noch alles rauskommt, auch wenn es jetzt schon sehr, sehr schmutzig ist."

"es wurde ja am Anfang schon manchmal in der Presse erwähnt, dass die Eltern "Geld aus dem Tod der Tochter machen", ich konnte mir das nicht vorstellen, aber jetzt sieht es etwas anders aus, wobei ich da auch - wenn überhaupt - eher die Mutter im Visier haben würde"

"wir haben vor genau vier Wochen diese Diskussion gehabt, dass jedes Interview das die Steenkamps geben gut bezahlt wird. Eine Zeitung hat die Flüge und Unterkünfte waehrend der Verhandlungstage in Pretoria gesponsert.
Da sind schon einige Geldquellen genannt.
Was die Zahlungen von OP betrifft, so geht das ja nun einige Monate so, TROTZ der guten "Nebeneinkünfte"- "

Ich bitte, in Zukunft weniger über niedere Beweggründe der Eltern zu spekulieren, nichts weiter.

@FF
Ach jetzt darf man nicht mehr Spekulieren, vorher hieß es man würde über die Familie herziehen. Über die Höhe der monatlichen Zahlung wurde hier auch geschrieben und das diese jetzt nicht sonderlich hoch waren, war auch jedem klar. Es ging nur um die Tatsache, dass die Opferfamilie von dem Täter, OBWOHL sie ihm NICHT glauben und ihn für den eiskalten Mörder ihrer Tochter halten, Geld genommen haben. Und selbstverständlich darf man diese Tatsache diskutieren und hinterfragen, es herrscht Meinungsfreiheit in Deutschland!

FF schrieb:Es ist immer noch offen, ob es zu einem Revisionsverfahren kommt, und dann könnte sich ein Zivilrechtsprozess oder eine außergerichtliche Einigung umso länger hin ziehen.
Die Zahlungen könnten auch als Vorschuss auf eine sowieso zu erwartende Entschädigungssumme angesehen werden, die Pistorius zu zahlen bereit ist.

Die Familie strebt keine Zivilklage an, wurde hier bereits gepostet.

Ganz davon abgesehen, will die Familie ja jeden Cent zurück bezahlen, also das mit der Entschädigungssumme haut auch nicht hin.

@FF
natürlich kannst Du nicht alles wissen, das ist klar, aber auch genau das Problem hier, denn die Höhe der Zahlungen sind bekannt, sind öffentlich, egal ob für Interviews oder Anderes , auch das es sich nur um 430€ handelt wurde thematisiert, das es keinen Zivilprozess geben wird, das alles ist öffentliches Wissen, und ich denke, man darf eine Meinung dazu haben, ob man dieses Geld selbst genommen hätte, wie man es findet, dass es genommen wurde, sich Fragen stellen, warum es genommen wurde, es wird nichts unterstellt, sondern einfach darüber gesprochen, wie überall auf der Welt, es sind keine Spekulationen, über die gesprochen werden. Jetzt tauscht man sich über die mögliche Motivation der Eltern aus, die einige - nicht nur hier - eben nicht nachvollziehen können. Und da kann man ggf. über die Wortwahl sprechen, aber sicherlich nicht über Formulierungen im Konjunktiv und eingeschränkt mit " wenn überhaupt", auch kann man in diesem Fall, da es ja keine Spekulationen sind, das Geld geflossen ist, sehr wohl eine Meinung äussern, hinterfragen. Ich finde hier wird nicht über die Opferfamilie hergezogen, sondern es geht um Details, die IM PROZESS aufgekommen sind.
Schliesslich wird ja sonst auch nichts und niemand ausgenommen, sei es der Verteidiger, die Richterin, die Täterfamilie, eigentlich alle, nur handelt es sich da weitest gehend um spekulative negative Äusserungen, die eben einfach mal in den Raum gestellt, behauptet werden, das ist in diesem Fall deutlich anders. Deshalb ist die rote Ansage fehl am Platz. Man kann nicht einzelne Aspekte des Prozesses ausschliessen, weil sie die Steenkamps betreffen, es darf ja offensichtlich auch über das Opfer gesagt werden, dass es nur einen "Vertrag" mit O.P. hatte und keine Beziehung....davon war im Prozess allerdings nichts zu vernehmen.
Übrigens habe ich auch alles verlinkt, damit klar ist, dass es sich NICHT um Spekulationen handelt.
Ach, ich vergaß, der Anwalt der Steenkamps ist auf Pistorius zugekommen, nicht umgekehrt. Auch das habe ich verlinkt

hier kann man alles nachlesen, statement vom Anwalt der Steenkamps

PRESS STATEMENT ON BEHALF OF MR AND MRS STEENKAMP
(THE PARENTS)

1. Certain disclosures in Court yesterday have made it necessary to issue this statement.

2. We have advised the parents to remain neutral in regard to sentence in the sense that they should not be seen to attempt to influence the sentence in any way.

3. After Miss Steenkamp (the deceased) was killed on 14 February 2013, the parents were in financial difficulties.

3.1 This was mentioned to Mr Pistorius's lawyers during discussions in regard to a possible civil claim by the parents.

3.2 We were contacted soon afterwards by Mr Pistorius's lawyers with an offer that Mr Pistorius would contribute an amount of R6 000.00 per month towards the parents' rental and living expenses.

3.3 Payments took place from March 2013 until September 2014.

3.4 When the offer was made during March 2013, we, on behalf of the parents, thought that it would only be fair to Mr Pistorius that the public should know this. The request of Mr Pistorius, conveyed through his lawyers, however was that the matter be kept confidential. We have honoured this request.

3.5 We were therefore quite surprised yesterday when this fact was disclosed in court without any prior warning to us. The fact that the matter had been kept confidential at the request of Mr Pistorius's legal advisers, has also not been placed on record.

3.6 The parents intend to repay this amount to Mr Pistorius as soon as arrangements can be made in that regard.

3.7 It was always the intention of the parents that the amounts of R6 000.00 would be set-off against any civil claim that they were going to institute. However once they had decided not to proceed with the civil claim, which decision was only taken during the past few weeks, it follows that the money will be repaid.

4. THE SETTLEMENT OFFER

4.1 In view of the pending civil action we considered it appropriate to attempt some kind of settlement in that regard as soon as possible.

4.2 This was considered especially because the parents were emotionally suffering quite badly and an early settlement was considered to be appropriate in order for them to get some closure on this specific issue as soon as possible, and to avoid a lengthy civil case.

4.3 It was for this reason that we approached Mr Pistorius' legal advisers with a request as to whether the matter could not be settled. At that stage the parents were not aware of our approaches and discussions between the legal teams were confidential.

4.4 The offer of settlement was then made by Mr Pistorius.

4.5 When the parents were made aware of this offer, they considered it carefully but decided, for various reasons, that they did not want any payment from Mr Pistorius. This is also why we were instructed to advise that no civil claim would be instituted.

4.6 We place this on record to make it clear that a request for an offer emanated from our side, and not from Mr Pistorius's side. He was responding to our request as to whether the civil claim could not be settled.

4.7 We agreed with Mr Pistorius' legal advisors that this issue could be raised by them, but then in the context that it had been rejected.

5. There will be no further comment.

http://www.algoafm.co.za/article.aspx?id=10904

da steht auch, dass erst in den letzten Wochen entschieden wurde, dass sie keine Zivilklage einreichen und deshalb das Geld zurückzahlen wollen. Das war also auch nicht klar bis vor Kurzem, dass sie das Geld zurückzahlen......entgegen der Absprache wurde das veröffentlicht, OHNE dazu zu sagen, dass die "Abfindung" das so genannte blood money als ganze Summe abgelehnt wurde, aber das hat Nel ja richtig gestellt, die monatlichen Zahlungen haben trotzdem stattgefunden

Naja, die Steenkamps haben also das Geld von dem Eiskalten Mörder (ihrer Meinung nach) genommen, weil sie es brauchten und jetzt wo der Anwalt einige "Deals" gemacht hat, können sie es O.P zurückzahlen. Dazu darf sich jeder selbst seine Gedanken machen...

Alex Crawford @AlexCrawfordSky · 18 Std. Vor 18 Stunden

#OscarTrial STeenkamp's lawyer said after court adjourned that he had 'done some good deals' on their behalf - so they cd pay back OP money

Alex Crawford @AlexCrawfordSky · 2 Min. Vor 2 Minuten

#OscarTrial The prosecutor appears to be trying to portray Ms Vergeer as a slapdash ignoramus with unreliable and biased conclusions


Nel versucht mal wieder das übliche...

@CosmicQueen
ach, sie ist also ein schludriger Ignorant/Dummkopf, auch interessant, aber ist man ja, als Zeuge der Verteidigung, schon gewohnt

Nel ist immer am testen.... "Im testing you"

Alex Crawford @AlexCrawfordSky · 2 Min. Vor 2 Minuten

#OscarTrial Nel; I read your report. you have a view of what happens in a prison. You testify as pro but you dont verify it. Thats worrying'

Alex Crawford ‏@AlexCrawfordSky

#OscarTrial Vergeer insists she has had years of experience. (she has nearly three decades)

Alex Crawford @AlexCrawfordSky · 1 Min. Vor 1 Minute

#OscarTrial Nel says in Pretoria Prison there're baths. Vergeer said there were none. 'A mere inquiry wd have indicated to u': Nel

Alex Crawford @AlexCrawfordSky · 42 Sek. Vor 42 Sekunden

#OscarTrial Vergeer visited a prison two years ago and says she saw no baths. Nel wants to know how she cd write a report without verifying

@Tussinelda
Joa, alle Zeugen der Verteidigung sind Stümper, haben keine Ahnung und sind voreingenommen.

@CosmicQueen
ja, es ist gesetzlich geregelt, wie Behinderte im Gefängnis zu behandeln sind, Mr. Nel, aber leider wird dies nicht umgesetzt, wie so vieles, die Zustände in den Gefängnissen betreffend, von daher nützen die Regelungen niemandem.......vielleicht sollte man mal amnesty international oder sonstige human rights Organisationen zu Wort kommen lassen, eigentlich reicht ja auch schon der eigene jährliche report des Staates, die Zustände betreffend

@Tussinelda
Er reitet auf den Bädern rum. Ich würde jetzt als Richterin eingreifen, es reicht langsam.

Ich hoffe Roux greift das auf....ist ja schön, dass es auch ein Gefängnis gibt, wo man ein Bad haben kann und eine eigene Zelle, auf Antrag, ist denn sicher gestellt, dass diese Anträge dann auch genehmigt werden, werden können? Gibt es so viele Einzelzellen mit Bad?

@CosmicQueen
der spinnt echt, wann war er denn das letzte Mal in gefängnissen in S.A., werden ja nicht umsonst ständig kritisiert und es werden auch nicht umsonst jährlich tausende Beschwerden von Insassen gemacht.....kann man alles im report des judicial dingsbums nachlesen