Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@BaroninVonPorz
Das liest sich ja gut an ... ;-))
M. E. müsste der Antrag am Ende eh mit einer Ablehnung beschieden werden;
schließlich haben sich die "Rahmenbedingungen" in grundlegenden Dingen
gravierend geändert --- OP hat (angeblich) keine nennenswerten materiellen Werte
mehr, die ihm ein Verschwinden erschweren würden, und was seine Suizidgefahr angeht,
da ist augenscheinlich ja ebenso nichts zu "befürchten" ...
Letztlich dürfte Onkelchen seine Schatulle auch etwas geschlossener halten --- Familie hin
oder her ...

Sollte Nancy Grace mal ihren Job verlieren, könnte sie sich prima als Erzieherin in einem amerikanischen Bootcamp bewerben :-)

Für juristisch Interessierte hier noch eine neue Abhandlung von Prof. James Grant:

http://criminallawza.net/2014/10/29/the-seekoie-hurdle/

Das Fazit lautet:

For many people it may look as if Nel is simply desperate to convict Pistorius of murder, but it's about much more than that: It's about the proper application of legal principles such as dolus eventualis, but also to remove the Seekoei thorn from the state’s and the law's flesh.

Auf die sog. Seekoei-Hürde wurde hier ja auch schon hingewiesen. In diesem Fall war entschieden worden, dass die Staatsanwaltschaft nur dann Rechtsmittel gegen ein Urteil des High Court einlegen kann, wenn der Angeklagte freigesprochen wurde, nicht aber wenn er wegen eines im Vergleich zur ursprünglichen Anklage weniger schwerwiegenden Deliktes für schuldig befunden wurde (wie im Fall von OP: Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung anstelle von Mord). Dabei gilt diese Regel nicht für die Urteile der vorinstanzlichen Gerichte (magistrates' courts and district courts), sodass offenkundig eine Ungleichbehandlung vorliegt, die verfassungsrechtlich mehr als bedenklich erscheint.
Mit einem Appeal von Nel könnte daher auch eine Auseinandersetzung mit diesem Aspekt erfolgen, die dann zu einem Abstellen dieser offenbar nicht gerechtfertigten Ungleichbehandlung führen könnte.
(Wie @Ahnungslose in seinem Beitrag vom 25.10. um 14.19 Uhr darstellt, gibt es allerdings auch Meinungen, wonach der Seekoei-Fall für den Fall Pistorius ohnehin keine Relevanz entfalte und daher auch keine Hürde darstellen würde.)

Wenn der Appeal zugelassen wird, bestehen grundsätzlich 2 Möglichkeiten:

- Entweder erfolgt ein „normales Berufungsverfahren“, in dem die Beweise, Fakten und Entscheidungen nur den Aufzeichnungen entnommen und auf Richtigkeit geprüft werden
oder
- der Prozess wird vollständig neu aufgerollt, wobei diese Möglichkeit die deutlich unwahrscheinlichere Variante darstellt, gleichwohl aber offenbar nicht vollständig ausgeschlossen ist.

Wenn der Appeal Court aufgrund der beschriebenen Seekoei-Hürde den Appeal nicht zulässt, bestehen zwei weitere Möglichkeiten:
Es kann -wie im Fall von Seekoei- der Justizminister um Intervention gebeten werden oder es wird das Verfassungsgericht angerufen.

@BaroninVonPorz
Danke für die immer wieder erhellenden Vertiefungen in die SA-Gerichtsbarkeit !!!

Es kann sich also durchaus noch zieeeehen ... ;-))

Eine Stellungnahme des NPA-Sprechers:

NPA gives clarity on Pistorius Appeal

http://www.sabc.co.za/news/a/605e248045fe8c1f9a0cfb6c1fa77d05/NPA-gives-clarity-on-Pistorius-appeal-20142810

Robert80 schrieb:Der gute Ozzy bedankt sich bei der lieben Unterstützerin KAtie und das sogar während des Prozesses:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/oscar-pistorius-soll-mit-boxenluder-katie-price-getwittert-haben-a-999847.html

Mal ne doofe Frage: Gibt es bei Twitter auch sowas wie private Nachrichten?
Ich dachte immer das wäre alles öffentlich...

@maudlin

Alle Follower eines Twitter-Nutzers können diesem eine private Direktnachricht zuschicken, wenn diese Funktion nicht deaktiviert ist.
Die Möglichkeit gibt es wohl seit gut einem Jahr:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Twitter-laesst-Direktnachrichten-aller-Follower-zu-1979446.html

@BaroninVonPorz

Danke für die Info, das wusste ich gar nicht.
Hier kann man halt auf allen Ebenen viel lernen :)

@maudlin
Ja, das stimmt. Ich lerne hier auch immer wieder Neues dazu. Dass Katie Price ihre Brustimplantate für einen guten Zweck versteigern lassen will, wusste ich bis heute zum Beispiel auch noch nicht :)

Bei 1,93 Millionen Followern auf Twitter wäre es wohl für sie eigentlich empfehlenswert, die Funktion für die Direktnachrichten zu deaktivieren…

@BaroninVonPorz

Sind die Implantate eigentlich noch drin und man muss dann die ganze Frau auch noch nehmen? ;)

OP hat doch den Medienberichten zufolge das Urteil akzeptiert.
Ich bin ja mal gespannt, ob er bei einem Appeal wirklich nochmal Kaution beantragt.
Das würde sich aus meiner Sicht ja wiedersprechen und ein deutliches Signal geben das er eben gar nichts akzeptiert und jede Gelegenheit nutzen würde sich seiner Strafe zu entziehen.

@ maudlin

maudlin schrieb:Sind die Implantate eigentlich noch drin und man muss dann die ganze Frau auch noch nehmen? ;)

:) :) :) gute Frage!
Was bliebe ohne die Implantate von ihr übrig??

Hier habe ich einen "Kommentar" zu einem RSG-Radioauftritt von Dr. Llewellyn Curlewis (ihn habe ich stets gern als Experten auf skynews verfolgt) gefunden, den er wohl erst kürzlich hatte ...
[Leider konnte ich den Mittschnitt selbst nicht finden ...]
Also zitiere ich mal den Kommentar von "Schulla" October 29, 2014 at 11:27:
[Vgl.: http://www.news24.com/SouthAfrica/Oscar_Pistorius/Law-must-take-its-course-Pistorius-family-says-20141028 (Archiv-Version vom 30.10.2014)]
Zitat
"On RSG(radio) dr Llewellyn Curlewis said the following this morning:GN & the state are going in to hand all paper work regarding OP's verdict(man slaughter & 5yrs)to Judge Masipa.Judge M will then set a court date in 2 weeks time,He also said:Judge M must be big enough to admit she had made a mistake and give them the right to appeal(he'll be surprized if she refuses)because this case is of international interest;Judge M will work will all the info that was relevant in court and on the papers given to her by GN.If Judge agree's to the appeal the trial will then be sent to the highest court of appeal,there they will then see if Judge M was right/not,they will decide if OP was indeed guilty of murder/man slaughter,then if there's new verdict,they will adjust his sentence/decide if this sentence is too heavy/not!!Of cause then GN and BR will have to be in court,he did not say that OP must appear again.this can take anything from 3-6month's time,But no one can say if this will be a success,MY guess is they(GN & the state) want a heavier sentence....in this NEW court 5 Judges will be going through all the evidence(book form)searching for where Judge M was grossly negligant regarding this trial of OP,on the other hand they may find that Judge M was right all along!I am fully confident that Judge M will NOT have put herself in situation which she won't be able to stand up to!!!"
Zitat Ende

Ich frage gerne nochmal, welche Funktion die assessors hatten, wenn die nicht in der Lage waren, Masipa die Fehlinterpretation des Gesetzes nahe zu bringen? Klar, am Ende entscheidet sie, aber denen hätte es auffallen müssen!

Die Appelation muss nicht unbedingt zum DE bringen.
DE verlangt, dass er schiessen wollte, dass er bewusst geschossen hat. Egal wen, aber er sollte schiessen wollen!

Er wollte aber nicht! Er wollte gar nichts tun! Die Schüsse fielen so einfach ... So sowohl laut OP als Masipa! Unverständlich bleibt für mich nur, wieso ist Masipa überhaupt bei 5 Jahren gelandet!? Woran bestand sein 'grobes Negligentismus'?

Also, weder CH noch DE! Freispruch!?

Das gleiche galt auch bei Tasha. Und auch da kamen 3 Jahren. Wofür eigentlich?

Diese von OP beim Kreuzverhör vorgetragenen 'Klugheiten' stammen ja nicht von OP selbst, sondern von Roux! Der wird schon Argumente für die 5 Richtern vorlegen, die bisher nicht als Thema gewesen sind. Referenzen vom XIX Jahrhundert?

***

5+3 hätten nur dann Sinn, wenn die Richterin ihm NICHT geglaubt hätte! Hat sie jedoch!? Sie hat damit NICHT gegen GESETZ verstossen!?

***

Sollten die 5 so gesinnt sein, wie wir es hoffen, dann hat Nel schon einige unbequemen Fragen denen antworten müssen...

Sein Strafmass -10 Jahren bei der dicht zum DE grenzenden Fahrlässigkeit - ist eine von denen.

Ahnungslose schrieb:DE verlangt, dass er schiessen wollte, dass er bewusst geschossen hat. Egal wen, aber er sollte schiessen wollen!

Wollte und hat er ja auch - und hätte er töten wollen, so hätte er höher gezielt, lt. eigener Aussage ;)

Ahnungslose schrieb:Woran bestand sein 'grobes Negligentismus'?

Zum einen darin, dass er schreien kann, wie ein Mädchen und dann darin, dass er die Waffe nicht geworfen hat, wie ein Mädchen^^, sondern den Abzug 4 Mal betätigte.

Ahnungslose schrieb:Also, weder CH noch DE! Freispruch!?

Ich zitiere mich mal selbst...

Er war nicht schuld am Tod des 'intruders', weil es Reeva war, die er erschoss und
er war nicht schuld am Tod Reevas, weil er den 'intruder' erschießen wollte!

Doppelter Freispruch und doppelten Vodka für mich :vodka: :vodka:

Und jetzt kommen auch noch die Doppel E, F, G? Implantate von Katie Price dazu :D

@Interested

Und das alles fand doch statt im reellen Leben! Vor der Welt!
Vodka wäre doch schön mit mir zu verteilen, aber nein:-(

@Interested
Und jetzt kommen auch noch die Doppel E, F, G? Implantate von Katie Price dazu :D"

👍👍 You made my day 😄😄


Ein offener Brief an Uncle Arnold. Lesenswert!!

https://juror13lw.wordpress.com/2014/10/29/an-open-letter-to-arnold-pistorius-and-family/

@Evidence1

wirklich sehr lesenswert! Danke fürs Einstellen :)

Ahnungslose schrieb:Vodka wäre doch schön mit mir zu verteilen, aber nein:-(

Aber immer doch :D Mit wem auch sonst? :vodka: @Ahnungslose