@psychiatristDu meinst vermutlich den Grundsatz „ne bis in idem“ (lateinisch für nicht zweimal in derselben [Sache]), der besagt, dass ein mit Rechtsmitteln nicht mehr anfechtbares Urteil einen bestimmten Sachverhalt im Umfang des Tenors abschließend klärt. Der Sachverhalt darf dann grundsätzlich nicht mehr zum Gegenstand einer neuen richterlichen Entscheidung gegen den Betroffenen gemacht werden. Mit dieser Bedeutung als Wiederholungsverbot gilt er in allen Rechtsbereichen. Das Urteil gegen Pistorius ist noch nicht rechtskräftig. Daher greift dieser Grundsatz nicht. Zudem gibt es im Berufungsverfahren nach deutschem Recht zwar noch das sogenannte „Verböserungsverbot“, welches besagt, dass eine Verschärfung der Strafe unzulässig ist. Dies greift aber nur, wenn ausschließlich der Angeklagte Berufung eingelegt hat. Hat hingegen auch die Staatsanwaltschaft zu Ungunsten des Angeklagten Berufung eingelegt, gilt dieses Verbot nicht.
Daher ist es grundsätzlich möglich, dass OP im Rahmen eines Berufungsverfahrens doch wegen Mordes verurteilt wird. Es ist allerdings nicht zu erwarten, dass neue Zeugen oder überhaupt Zeugen aufgerufen werden, wenn die Berufung denn zugelassen wird. Hier wird es in erster Linie sehr theoretische Diskussionen um die richtige Auslegung und Anwendung von Rechtsbegriffen und Grundsätzen geben.
http://www.groundup.org.za/article/guide-being-tried-murder-south-africa_1787 (Archiv-Version vom 12.04.2021)On appeal, can witnesses be called again?
No.
An appeal court studies the record of the trial proceedings and hears oral argument from each side’s lawyers. It usually does not hear any new evidence. The purpose of the appeal is to decide whether the trial court reached the right conclusion on the evidence before it – not to conduct a re-trial. But in very rare cases, an appeal court can allow new evidence in.
On appeal, are the facts of the case carefully looked at again or only the interpretation of the law?
Both the law and the facts are reconsidered. But in South African law, appeal courts pay very great respect to the trial court’s factual and credibility findings. This means these are not easily overturned. An appeal court is not strictly confined to the legal issues, but its power to overturn the trial court’s factual findings is limited. It will show deference to the court that saw first-hand the witness testimony, physical evidence, and so on, and may depart from the trial court’s factual findings only if the inference it drew from the evidence before it was clearly wrong.
Evidence1 schrieb:Das stimmt schon alles! Ich bin auch für Freispruch von culpable homicide, statt dessen GUILTY nach dolus eventualis
Ahnungslose schrieb:Falls aber die Verteidigung danach die Appelation einreicht ... dann wird es schon ewig dauern. Roux´Söhne werden OP unterstützen müssen.
obskur schrieb:und ich hoffe, dass man das weiterhin anstrebt und diese Intrudergeschichte mal aus der Welt schafft.
