....Sie wäre aber dann in höchster Not sicherlich irgendwie raus aus dem Haus....die Jeans würde mMn nicht ganz passen....elweko schrieb:Wenn Reeva so sehr in Not war, warum ist sie nicht einfach so aus dem Haus, mit Shorts?
....ging mir auch eine kurze Zeit so.....irgendwie alles so langatmig.....irgendein Geschwurbel von sog. "Experten"....etc....
und da könnte ich wirklich......
Ich gehe davon aus ,sie hat aich in Panik in die Toilette geflüchtet und sass dann in der Falle. Das war blinde Panik -> flight Modus würde Derman sagen- daher denke ich eher ,das es oben eskalierte . Unten wäre sie nicht extra in die Toulette geflüchtet . Ob es natürlich unten begann und dann beide nach oben gingen ,das weiss ich nicht.Aber die Eskalation ,die sie in Panik versetzte ,denke ,dass das oben war. Wahrscheinlich war der besoffen und sie sah ,wie er nach der Waffe fingerte. Deshalb auch die Schreie.
ob es bei verbalen Ausfällen geblieben ist?
...Ihre Tasche war gepackt - entweder noch nicht ausgepackt oder schon wieder reisefertig....
Darum auch die auf links gezogene Jeans auf dem Boden; die Wahrscheinlichkeit, dass
er sie hinderte, diese Jeans anzuziehen, liegt nahe...
....98% erstunken und erlogen.......
Plea Explanation (Murder Charge)Wer ein guter Lügner sein will, sollte möglichst ein gutes Gedächtnis besitzen. ;-)
4.5 "The discharging of my firearm was precipitated by a noise in the toilet, which I, in my fearful state, knowing that I was on my stumps, unable to run away...."
Evidence in Chief - April 8th - Session 4 - (12 mins. in)
[after firing the shots, then searching for Reeva in the bedroom, and returning to the bathroom to try to open the toilet door, on his stumps]
"I ran back to the room"
http://forums.digitalspy.co.uk/showpost.php?p=73860278&postcount=3763
....war das nicht auch der gleiche Widerspruch in der Aussage Derman´s, auf der Nel so lange "rumgeritten" ist? ... ;-)KlaraFall schrieb:Wer ein guter Lügner sein will, sollte möglichst ein gutes Gedächtnis besitzen. ;-)
OP says in chief that before sleeping he drew the curtains closed, to keep out the bugs, and draped them around the sides of the tripod fan.Aua!!
When he awoke the balcony light was on but because of the curtains being drawn the room was in darkness, and he could only just make out the silhouette of the duvet rising over Reeva's legs.
After moving the fan(s) OP says in his plea and in his chief that he drew the curtains.
Is this an untruth?
http://forums.digitalspy.co.uk/showpost.php?p=73862846&postcount=3802
Pistorius: Provoked or predictable pattern? (Leonard Carr Interview)
15 July 2014 at 10:37 by Bronwyn Hardick - Clinical psychologist Leonard Carr does not hold back when asked about Oscar Pistorius. Listen as he talks about the bar altercation and shares his opinion on the mind of the man he calls narcissist.http://www.jacarandafm.com/post/pistorius-provoked-or-predictable-pattern-leonard-carr-interview/
Pistorius Trial: Witness Timelines (Prosecution summary)
http://mathsontrial.blogspot.co.uk/2014/04/pistorius-trial-witness-timelines.html
Nel pinned OP against a wall because in his plea explanation, he specifically stated that these allegations of tampering, disturbance, and contamination will be proven. OP's wishy-washy recollection of where things were before they were allegedly moved didn't do him any favors. Every time Nel pressed harder, OP would try to get himself out of it by insisting that his plea explanation said it will be "demonstrated during the course of the trial," not necessarily by his own testimony evidence.Genauso wenig konnte die Verteidigung beweisen, dass OP sich wie eine Frau anhört, ist Zeugen nicht nur DAFÜR schuldig geblieben, sondern wurde auch noch von den eigenen (Nachtat)Zeugen konterkariert. Und das Video, das aufzeigen sollte, dass sich Schüsse wie Cricketschlägerschläge anhören, konnte ebenfalls nicht überzeugen.
The best part of all this is that Nel showed him the photo of his bedroom that was taken when police began collecting evidence and said, "If that photograph that we see there, photograph 55, if that is the way it was that morning, your version cannot be true." OP confirmed, "That is correct, milady."
But then then the DT rested their case without proving otherwise.
1:22:40Oscar Pistorius Trial: Friday 11 April 2014Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?250280-Trial-Discussion-Thread-48&p=10782717#post10782717
Schön, dass du diesen doch sehr wichtigen Punkt noch einmal ansprichst, denn das hatte ich leider nicht wahrgenommen. Passt aber auch zu der Aussage von Samantha Taylor, die OP in ähnlicher Situation so erlebt hat, dass er nicht gleich das Feuer eröffnet. Und wenn man dann noch die Aussage des Waffenexperten dazunimmt, ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr hoch, dass OP in einer solchen Situation sehr wohl wusste, wie man sich zu verhalten hat.
Der lebensgefährliche Einsatz einer Schusswaffe kann immer nur das letzte Mittel der Verteidigung sein. Wenn man der drohenden Gefahr (Bedrohung) entkommen kann, ohne das eigene Leben zu gefährden, muss man dies nach südafrikanischem Recht tun. Wenn man eine Person tötet, müssen so gravierende Umstände vorliegen, dass es eigentlich (praktisch) keinen anderen Weg gibt, um das eigene Leben zu schützen.Absolute Zustimmung! Das ist sicherlich nichts, womit er bei einer Richterin, die selbst eine körperliche Behinderung hat, punkten kann. Genau diese Stelle des Prozesses war sehr interessant zu beobachten und genau dafür hatte Nel auch die richtigen Worte gefunden. Hier zeigt sich ausserdem die ganze Ambivalenz dazu, dass Oscar sich vorher als nicht behindert sehen wollte.
Fängt man nun an, diesen Maßstab für Behinderte aufzuweichen, müsste man dies auch für viele andere Personengruppen machen, die z.B. besonders verletzlich oder körperlich unterlegen sein können (Alte, Kranke, Frauen, Übergewichtige, besonders zarte, zierliche Personen …). Wenn man aber subjektive Kriterien zugunsten des Angeklagten einbezieht, muss dies umgekehrt auch für subjektive Faktoren zulasten des Angeklagten gelten. Hier wäre zum Beispiel zu berücksichtigen, dass OP hinsichtlich solcher Bedrohungssituationen trainiert war, er war waffenerfahren und als Leistungssportler insgesamt körperlich fit. Allein durch die Bewaffnung mit entsprechend wirkungsvoller Munition war seine Verletzlichkeit bereits mehr als kompensiert. Unter dem Strich dürfte OP daher von einer subjektiven Bewertung bei Einbeziehung aller relevanten Faktoren nicht profitieren. Ich kann mir auch beim allerbesten Willen nicht vorstellen, dass die Richterin zu dem Schluss kommt, dass es für Behinderte angemessen sein soll, bei einer vermeintlich bevorstehenden Bedrohung (und sei es nur ein Geräusch in der Nacht) vorsorglich (gerne auch durch geschlossene Türen) um sich zu schießen, ohne sich zuvor zu vergewissern, wer sich hinter der Tür befindet und ob die übrigen Hausbewohner in Sicherheit sind. Das kann gesellschaftlich absolut nicht gewollt sein.
“You can't hold up a gold medal in one hand and a pistol in another.”Der ganze Artikel ist sehr lesenswert.
http://www.dailymaverick.co.za/article/2014-07-07-oscar-pistorius-and-the-paradox-of-the-disabled-super-athlete/#.U9Cx4fl_v4Q
Mit Selbstgerechtigkeit triffst du es wohl am besten. Denn, wenn du dir die Gesichter von Roux und Oldwadge dazu im Vergleich angeschaut hast, dann steht demgegenüber schon eher Verzweiflung und Ratlosigkeit. Dass Oscar einen Realitätsverlust hat, konnten wir schon bei der anstehenden Evaluierung in Weskoppies "JOKE" beobachten.
Noch hoffe ich, dass diese unpassenden Verhaltensweisen nur Ausfluss OPs Selbstgerechtigkeit sind und er keinen Grund hat, darauf zu hoffen, dass er glimpflich davon kommt.
Sehr gut erkannt! ;-)Luminarah schrieb:Und wo die Bedrohung war ,wenn man ein Geräusch hört , frage ich mich schon die ganze Zeit. Deswegen wollten die ja auch auf GAD heraus
Wieso. Kaum stänkerte er in einer Bar besoffen herum,wurde er von der Security an die frische Luft gesetzt. Das wird er sicherlich als Diskriminierung sehen :D
...ich hatte es schon mal vor ein paar Wochen gepostet---ich halte ihn für keine besondere "Leuchte" - oftmals geht maßlose Überschätzung und Dummheit mit Dreistigkeit einher....so würde ich OP "ferndiagnostizieren" ;-)
...wahrscheinlich gehört Ozzy nun in die von Derman benannte "Kriminal-Statistik" der Behinderten - das war ja sozusagen ein "Überfall" .... ;-)
