Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

Im Bericht sagen sie auch dass die Fans an waren? Wie ohne eingestöpselt zu sein?

KlaraFall schrieb:Moment, aber das Abstimmungsergebnis ist Massenverblödung, denn jeder kann dort so oft abstimmen, wie er will.

Ja diese TelefonTeds sind statistisch absolut irrelevant und unrepräsentativ.

Ausserdem standen die Fans anders als in der Reko.

@muscaria

muscaria schrieb:Wenn man einen Raum von einigen Quadratmetern mit einem Menschen teilt und dann ein Geräusch hört, geht man zuallererst von diesem Menschen als Verursacher des Geräuschs aus. Als er unter dem Bett nach der Waffe griff (17:50), war er mit dem Kopf nur wenige Zentimeter von der Stelle entfernt, wo er sie vermutete, "his future wife" (38:27). Er hätte sie sehen/atmen hören/spüren müssen. Bzw. bemerken, dass sie dort nicht ist.

Genau das habe ich vor über einem Jahr schon geschrieben, so sähe nämlich reasonable Verhalten aus....so hat sich selbst Oscar bei Samantha vorher auch verhalten....und ALLE anderen Zeugen haben in dieser Nacht ebenfalls ihren Partner geweckt.

Ab 18:10 sieht man wie gelassen Ossi alles erzählt. Da soll der traumatisiert sein? Ja neeeeee is klaaaaar würde Atze Schröder jetz sagen. :D

Wie wollte er in front of the fans überhaupt das Fenster aus dem Bad hören. Und dann auch noch die Szene (die ich fälschlicherweise auf Stümpfen dachte) wo er sie aus dem Bad zieht - Wenn er sie so hochgenommen hat, dann müsste direkt am Übergang Tür zum Bad, viel Hirnmasse liegen. Man sah aber nur Bluttropfen und mit der Kopfwunde hätte er sie niemals so nehmen können.

Baruchan schrieb:dass die Fans an waren? Wie ohne eingestöpselt zu sei

Oscars Hause is full of magic.

Magische Fans ,die so laufen , magische Waffen,die von alleine losgehen,Mädchen ,die unsichtbar werden und tot wieder auftauchen

War bestimmt

Die Zauberin aus Dornröschen ,hat Reeva verwechselt

Bin gerade bei 18:48 da sagt der Typ eindeutig dass die Leitern unter dem fenster garnicht lang genug waren das Badfenster zu erreichen.

Baruchan schrieb:Ist euch ganz am Anfang auch aufgefallen wie normal er bei dem Lauftest redet? Also wenn ich ein Trauma hätte könnte ich das garnich nachstellen, ich würde heulend zusammenbrechen. Er so ganz easy ja bin so und so gelaufen. Hammer.

Er hat ja auch nicht damit gerechnet, dass das Video mal gesendet wird.
Nun könnte man sagen, dass er massiv unter Psychopharmaka stand, als er das Filmchen drehte, aber er wirkt in seiner Motorik zu agil, nicht eingebunden, in seiner Konzentration und Erinnerungsfähigkeit erstaunlich gut und gedanklich völlig geordnet, so dass ich nicht davon ausgehe, dass vor Dreh des Filmes eine Bedarfsdosis geschluckt wurde.
Das kann entweder bedeuten, dass das Trauma eben kein Trauma ist, was ich nicht glaube, oder aber, dass er seine Gefühle sehr gut kontrollieren kann und sie abschalten kann, wenn benötigt. Das glaube ich übrigens eher.

Ich musste mich wirklich beherrschen bei dem Video nicht zu kotzen (1 Beispiel: Bilder von Reeva in seinem Zimmer). Diese ganze Show ist so widerlich. Immer nur OSCAR OSCAR OSCAR! U-N-F-A-S-S-B-A-R

@Luminarah
oder der Zauberer von Oz. Krass . Bin wie gesagt gerade bei minute 18 und alles bestätigt sich. Die Story ist nie und nimmer so abgelaufen wie ers uns weissmachen will, dieser Aushilfspinoccio.

@psychiatrist
aber vor Gericht bei der Aussage heult er rum. Iwas is da ja wohl nich ganz koscher. Ich kann nicht einmal so und im nächsten Moment so. Ausser er macht das um die Menschen zu manipulieren. Wo wir wieder beim Psychopathen währen.

Die ist Schuld:


Original anzeigen (0,2 MB)

http://www.cinemusic.de/2008-4430-dornroeschen-platinum-edition-blu-ray/






http://m.moviepilot.de/news/tim-burton-bringt-das-boese-zurueck-zu-disney-105905


Das leuchtet sofort ein. Frage mich ,warum das bisher kein Gutachter diskutierte

@Baruchan

Baruchan schrieb: er macht das um die Menschen zu manipulieren....

Das ist seine Masche und ich wette, dass selbst bei vielen, die ihn besser kennen das auch gelingt.
Samantha Taylor sagte ja: "Oscar ist nicht das, für das viele Menschen ihn halten."

@Luminarah
lol

wenn ich das gejammere grad wieder höre schwillt mir der kamm. und danach die sequenz wo wieder das nachstellen ist und die stimme eiskalt.

@Baruchan

Der Typ sagt aber: That were certainly large enough to reach the bathroom window.

Obwohl wir ja längst wissen, dass diese Leitern eben nicht lang genug waren.

@psychiatrist

Im Gericht, ein Jahr nach der Tat, ist Ozzy so emotional, dass ständig unterbrochen werden muss und im Video, knapp 6 Monate nach der Tat, ist Ozzy im Mittelpunkt eines Videodrehs - kein Moment der Bestürzung über die Ereignisse - ganz in Glanze des Moments.

Für mich gibt er im Video klar den echten Ozzy her - dem es hauptsächlich um seine Haut geht und im Gericht den emotionalen, ebenfalls geht es dort um HIS Life, which is on the line.

Nach diesem Video, nehme ich die Kotz- und Heulnummer aus dem Gericht nicht mehr für voll. Ich hatte seinerseits bereits Bedenken an der Echtheit - und jetzt bin ich sicher, es war geschauspielert und wenn Tränen liefen, dann aus Angst um SEIN Leben - nicht um den Verlust ihres!

@Interested
deswegen hätte ich us Ossi ja gern mal live im Gericht gesehn. Alleine die weinerliche Stimme ist unnatürlich. Das dachte ich von anfang an.

Das eigentlich Interessante an dem Ganzen und das was wir nun erleben werden, ist jedoch nicht das was wir alle eh schon wissen (und das ziemlich gründlich) obwohl es immer wieder Aspekte gibt, die einem zur Bestärkung noch einfallen... ist also die rechtliche Seite, ich habe nicht verstanden:
a) wieso die Frau Kotze keine Zeugin für die Verteidigung darstellt, wie die Rechtsgründe dafür aussehen, wo steht sowas?
b) was bedeutet es, wenn Nel den Fall re-opened, welche Vor-oder Nachteile hätte das jeweils für die Seiten?
c) und im Grunde kann doch die Verteidigung nahezu jeden Punkt des Prozessgeschehens von einem übergeordneten Gericht "prüfen" lassen, z.B. auch das mit der Zeugin Kotze usw. - oder nicht?
d) kann so ein Fall nicht bei jeder Neuigkeit wieder aufleben? ich glaube, das habe ich schon mal gefragt, ein Gericht muss das zulassen, aber das sind dann andere Richter
e) kommt es also nur darauf an, das ganze möglichst lange zu verzögern, u.a. um dann neue Richter zu bekommen, die es anders sehen, die Einzelheiten nicht wahrnehmen, anders gewichten..usw.?

Vermutlich kann man das zum jetzigen Zeitpunkt nicht genau sagen, wie es sich entwickeln wird
aber diese Rechtsfragen werden i.wann im Vordergrund stehen, im Sinne von: was ist angreifbar, was ist noch machbar...
Oder gibts jetzt bald mal ein Urteil.....

Bei Min 23 kriegt wehnigstens der grüne Eimer noch seinen Auftritt. Löl. Komisch dass der jetz nich mehr zum Einsatz kommt.