MH370/08MAR2014 - Theorien?

@fravd
Hm, ein Spontantäter oder jemand, der das Flugzeug zur Flucht benutzen will , passt für mich nicht zu dem Entführer, der gezielt die Kommunikationen ausschalltet - die ganzen Details kennt. Ich würde denken: ausgefeilte Kenntnisse vom Flugzeug = irgendwie organisiert = wird man herausfinden...

Ja, die Wiedereinschaltung (oder automatischer reboot nach Störung - da "prügeln sich die Gelehrten weltweit, glaube ich). Wenn per Hand eingeschaltet, dann können es nicht die Piloten gewesen sein, weil sie dann wieder Kontakt aufgenommen hätten, klar. Also die Laien, die Entführer. Anders macht es keinen Sinn, oder?
(bspw. Entführer töten zuerst die Piloten, die Pax/Crew überwindet die Cockpittür und auch die Entführer und wissen dann aber nicht, wie man die MAschine fliegt...die Crew würde zumindest den Funk wieder in Betrieb nehmen können - und Techniker von @Zz-Jones wahrscheinlich noch ein paar andere Dinge.Und bei den verzweifelten Versuchen dreht einer am Kurs...bis Sprit alle..??)

Zu der fehlenden Kennung wurde ja auch schon reichlich debattiert. Ich habe da keine Ahnung - erscheint mir einfach auch verdächtig - genau ab dann verlassen wir uns auf die Pings - so wunderbar nahtlos (Radarende, reboot, Ping) .
Und die nehmen dann wieder den Rhythmus von 16.41 auf - 19.41, 20.41 usw...in dem link, den ich oben reingestellt hatte Gavin Grimmler, der jetzt auch bei JWise schreibt ("Gavin") hat er dazu auch ein paar interessante Dinge geschrieben.

Im FI ist die Rede davon, daß das Flugzeug in der Strasse von Malakka "abrupt" vom Radar verschwindet. Dies soll, nach dem was ich gelesen habe, ein Zeichen sein für a) schneller Abstieg der Maschine oder b) Hindernis im Weg, aber nicht für c) Reichweite des Radars, da dies in kurzer Phase schwächer wird - also die Maschine über dem Horizont des Radars verschwindet.
Könnte ja auch im zusammenhang mit dem Kampf im Cockpit passiert sein.
Dann kommt Kate Tee...und wenn sie MH370 gesehen hat (also ihre ursprüngliche Version ohne Nachhilfe :) ), dann spricht einiges dafür, daß das Flugzeug technische Probleme hatte (niedrig, langsam, "Glühen", Rauch...). Das wäre erst mal nicht so logisch - bis zu dem Kampf im Cockpit wäre die Maschine ja noch vollkommen i.O., dann wird sie nicht wegen einem Kampf glühen und rauchen...es sei denn die Entführer waren doch stärker bewaffnet und haben noch um sich geschossen.
Nur dann ist es wieder unwahrscheinlich, daß die MAschine anschließend noch 4-5 Stunden durchhält.

Wegen ditch: Ich glaube das schon lange -aber hast recht, das Glauben bringt uns nix. Lass und hoffen, daß die Franzosen in Kürze nachlegen mit der Analyse zur Klappe selbst und den Muscheln ..

Geomar noch dran an Verfeinerung:

https://twitter.com/GEOMAR_en/status/641518875352428544

Letzten post bitte löschen...war vom 28.08. und meinte die schon gelaufene PK von Geomar..
Danke.

@fravd

fravd schrieb:gerade die "reaktivierung" von satcom lässt mich inzwischen daran zweifeln, dass es tatsächlich jemals komplett via e/e-bay "deaktiviert" war.

Der log-on um 18:25 macht eigentlich nur Sinn, wenn die Satellitenverbindung aus Sicht der SDU vorher tatsächlich unterbrochen war. I.A. geht man davon aus, dass sie komplett abgeschaltet wurde, was allerdings nur mit erheblichem Aufwand möglich gewesen wäre, z.B. durch einen CB oder das Entfernen des Steckers direkt an der Rückseite der SDU (in der Kabine). Im Wartungshandbuch gibt es vage Hinweise darauf, dass der Verbindungsstatus der SDU auch vom Cockpit aus gesteuert werden kann:

SATCOM Submenu - The submenu shows the current log-on status of SATCOM. It also has selections to let you control the log-on and log-off.

(777 Aircraft Maintenance Manual, Kap. 23 "Communications" S. 46 - nicht mehr online)

Die Tatsache, dass dies nie irgendwo ernsthaft diskutiert wurde, läßt mich aber daran zweifeln. Deshalb sehe ich eigentlich kaum eine andere Erklärung als einen "harten" shutdown.

fravd schrieb:noch weniger als bei einer "klassischen" eintführung macht es sinn bei einem mitnahmemassensuizid.

Definitiv nicht.

fravd schrieb:sollte die kaperung direkt bei beginn des bordservice geschehen sein, so hätte der luftraumwechsel potentiellen entführern zwar in die hände gespielt, wäre aber nicht zwingend nötig gewesen.

Das finde ich durchaus plausibel. Lt. ADSB-Daten hat die Maschine gegen 17:01 FL35 erreicht. Das Abschalten der Anschnallzeichen ist wahrscheinlich unmittelbar darauf erfolgt. Damit blieben ca. 20 Minuten für die ganze Aktion. Es folgt auch, dass die Piloten schon Messer an der Kehle hätten haben müssen, als einer von ihnen um 17:19 den letzten Funkspruch durchgab, vermutlich schon deutlich früher. Der einzige Funkspruch, der sonst noch in diesen Zeitraum fällt, ist das auffällig falsche und eigentlich überflüssige "Ehhh... Seven Three Seven Zero maintaining level three five zero" (17:08).

fravd schrieb:und die finale wende erfolgte kurz nachdem man den letzten zipfel land vor den weiten des ozeans hinter sich gelassen hatte. dass da dann auch die radarzone endet ist auch eher zufall

Davon gehe ich aus. Die angegebenen Reichweiten der Radaranlagen können nur nominelle Werte sein. Die tatsächliche Reichweite hängt von weiteren Faktoren ab wie den atmosphärischen Bedingungen, der Flughöhe, der Richtung, abgegebener Leistung (?), ... Auf das GPS zu schauen und zu sagen "3-2-1 jetzt sind wir raus" funktioniert so nicht. Um wirklich sicher zu sein, braucht man eine gewisse Sicherheitmarge.

@allmyjo
@melms

die sdu macht mir ja tatsächlich kopfzerbrechen. das tut sie aber in so ziemlich jedem szenario. auch beim selbstmord muss man fragen, warum shah denn satcom wieder in betrieb hätte nehmen sollen.

und das thema radar-reichweite wurde ja immer mit verweis auf die veröffentlichten reichweiten von hinlänglich bekanntem teilnehmer abgewürgt. tatsächlich ist eine radargrenze eben nicht statisch, sondern von diversen faktoren abhängig und hat durchaus markante reichweitenvarianzen, die ein entführer, selbst wenn er super-shah ist, nicht mal eben per kopfrechnen rausbekommt.


---

meine these ist übrigens keinesweg so dogmatisch feststehend, wie das suizid-szenario. es darf gerne darüber diskutiert werden und auch auf "wunde punkte" hingewiesen werden. dass ich sie verteidige, gehört dazu und dient auch der verfeinerung und korrektur. sollte sie sich tatsächlich als unhaltbar oder in einem kritischen punkt falsch erweisen, so kommt sie halt in die tonne...

@melms
ein techniker hätte wohl aber auch zerstörte instumente (da genügt schon das fmc-panel) kaum gefixt bekommen. somit wäre funk/acars/transponder tot und nicht mehr wiederzubeleben gewesen. dennoch kann dank a/p - der aber ohne navigation bzw. navigationskenntnisse über offener see auch nur wenig nutzt - die maschine noch stunden weiter geflogen sein. die annahme von konstantem kurs, höhe und geschwindigkeit stelle ich ja ohnehin in frage, somit auch den inhalt der bfo-interpretation. einzig die bto-werte sind für mich da interessant, und die sind durchaus mit einem solchen szenario vereinbar, wo laien versuchen, einen weg zurück nach hause zu finden, am ende aber im kühlen grab landen.

allmyjo schrieb:Es folgt auch, dass die Piloten schon Messer an der Kehle hätten haben müssen, als einer von ihnen um 17:19 den letzten Funkspruch durchgab, vermutlich schon deutlich früher. Der einzige Funkspruch, der sonst noch in diesen Zeitraum fällt, ist das auffällig falsche und eigentlich überflüssige "Ehhh... Seven Three Seven Zero maintaining level three five zero" (17:08).

Das war meine erste Theorie bereits im April 2014. Shah könnte eine Waffe am Kopf gehabt haben und die einzige Möglichkeit, sich bemerkbar zu machen, waren Funksprüche. Die Wiederholung der Durchsage war ja nicht die einzige ungewöhnliche Meldung. Ich habe ein korrigiertes Gesprächsprotokoll gesehen, das ein Pilot erstellt hat. Da ist so einiges anders als es sollte. Außerdem würde ich gerne wissen, woher dieses „All right, good night“ kam. Das war die erste Meldung, wurde recht schnell dementiert. Aber das saugt sich doch keiner aus den Fingern und einen Übersetzungsfehler halte ich auch für äußerst unwahrscheinlich. Wenn Shah diesen „Abschiedsgruß“ tatsächlich so formuliert hatte, müsste allerdings das Funkprotokoll getürkt sein, was ich aber nicht ausschließe. Unvorstellbar, wenn an die Öffentlichkeit käme, dass Shah diese Worte gesagt hat und niemand auf die Idee kam, mal näher ob dieser völlig ungewöhnlichen Wortwahl nachzufragen.

Löwensempf schrieb:„All right, good night“ kam. Das war die erste Meldung, wurde recht schnell dementiert.

Soweit ich mich erinnere, wurde es sogar erst relativ spät dementiert.

Theorie xy:

Entführer gelangen ins Cockpit und schiessen zuerst den FMC kaputt, und befehlen die Kommunikation auszuschalten.
Einer der Entführer zieht in der Passagierkabine den Stecker zur SATCOM.....

Man könnte vllt auch ein Szenario kreieren, indem Verrückte einfach so mal Pilot und Cockpit durchsieben und die geile B777 noch Notfall-Flugpläne abflog bis der AP keinen Waypoint mehr hatte.

@fravd
Das hiesse - wenn wir bei dem Ablauf bleiben - die Entführer hätten gezielt alle wichtigen Instrumente zerstört, während vor der Tür Randale ist. Dann müssten sie deutlich gespürt haben, daß die Tür nicht hält. Obwohl sie in dem Szenario auch noch den mechanischen Riegel vorlegen konnten...und haben sich dann gesagt, wenn wir draufgehen, sollen alle anderen auch draufgehen? Also Plan gescheitert, wir bringen uns und alle anderen um, in dem wir die wichtigen Instrumente zerstören? Fällt mir schwer, zu glauben, daß man bei den tausend Anzeigen die richtigen und ALLE erwischt und endgültig erwischt. Eine solchen Vesuch kann ich noch glauben - nur nicht an den Erfolg dabei. Wenn auch nur ein Kommunikationsweg offen geblieben wäre, hätte die Crew sich bemerkbar gemacht. Ob die Navigationsintrumente unbrauchbar waren oder nicht - keine Ahnung. Ich denke aber, dass die Crew und Pax in der Lage wären zu überlegen, was sie tun könnten - wie bspw. tiefer gehen, um auf Laptops zu sehen, wo sie sind, und ggfs. Richtung Land zu steuern, um evtol. Handy-Verbindung zu bekommen, falls Funk, Sat-Tel. usw. wirklich komplett zerstört wurden...Hmm, nee, würde ich so nicht glauben können...da bin ich schnell bei: Muss dort schon runtergekommen sein (Aceh) und dann haben wir wieder das BTO/BFO-Dilemma.
Müssen wir noch dran feilen, glaube ich.

@fravd
Denkfehler meinerseits: Tiefer gehen für Laptopverbindung und später Handy - ist Unsinn, entweder hat man Verbindung oder nicht....aber tiefer gehen wäre eine Option dafür. Mit Glück und noch nicht zu weit draußen...

Ich werde aus dieser Seite nicht so schlau, kann man ein Software-Update auch während des Fluges durchführen?

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_05/textonly/ps02txt.html (Archiv-Version vom 24.09.2015)

... und wenn ja, liesse sich daraus ein Szenario Entführer bewaffnet mit USB-Stick kreieren ?

@Zz-Jones
Ich lese das schon so, daß man die Systeme online updaten kann. Glaube zwar nicht, daß es während des Fluges passieren soll/darf, aber mit dem richtigen Zugangsdaten kommt man ja bekanntlich überall rein :)
Im Grunde ist das ja die spoof-Theorie von JWise - egal, wo es dann hingehen sollte...

@melms
es genügt doch schon, das fmc-panel, also die eingabeeinheit des "bordcomputers" zu zerstören. darüber werden alle kommunikationskanäle letztlich gesteuert (neben anderen funktionen inkl. navigation). daneben noch den transponder und beim headset für den funk das kabel durchgeschnitten...
wenn kein pilot mehr handlungsfähig ist, bleibt nur eine rudimentäre steuerung und navigation über sekundärinstrumente übrig, die ausreichen mag, um nicht abzustürzen und evtl. auch noch die richtung zu ändern. damit landen, ohne äußere unterstützung, könnte dann höchstens noch ein pilot. der könnte aber eben auch trotz zerstörtem fmc weiter fliegen, was dem entführer zu pass käme. nur wenn er ausgeschaltet wird, bleibt keiner mehr übrig. insofern muss die zerstörung nicht erst bei nachgebender cockpittür geschehen sein, sondern auch bewusst gleich bei kaperung.

@fravd
Wenn das alles ist, was erforderlich wäre, dann: Ja.
http://777boeing.com/wp-content/uploads/2012/09/boeing-777-cockpit-715.jpg
Also in diesem B777 cockpit - nur die FMC Konsole einschlagen/schießen, die headsetkabel von Pilot+Copilot durchschneiden und den Transponder ausschalten? Bei all den Redundanzen wirklich alles? Kein auf Lautsprecher schalten oder Textnachrichten außerhalb des fmc?
Weißt Du das bestimmt oder wollen wir noch mal auf die Suche gehen nach Quellen. Kommt mir merkwürdig vor.

@melms
es geht um systeme, die durch laien ohne äußere anleitung wieder in betrieb genommen werden könnten. ob die wissen, wie sie bei zerstörter fmc-konsole acars reaktivieren (und wie eingaben vornehmen? empfang über den drucker wäre zwar möglich, aber zum rausschicken braucht es eine eingabemöglichkeit) und den funk auf lautsprecher stellen (welcher der vielen knöpfe denn; und was, wenn ich den falschen drücke???) können, wage ich doch zu bezweifeln. selbst mit intakter konsole wäre das schwierig. mal ganz davon abgesehen, dass kaum ein laie mit VOR oder gar kreiselkompass navigieren könnte... (übrigens auch ein techniker nicht!)
der könnte den knüppel gerade halten, ein wenig nach links, rechts, oben, unten drücken, evtl. noch etwas am a/p drehen oder diesen via button am steuerstick ausschalten, mit viel glück sogar noch den schub regeln (schon sehr unwahrscheinlich). aber viel mehr auch nicht. eben genug, um weiter in der luft zu bleiben.

@fravd
Ich hätte gedacht (aber mehr auch nicht :)) , daß die Crew gerade mit den Kommnunikationssystemen vertraut gemacht wird. Stimmt wohl nicht, oder?

Mir geht der Flaperon noch immer nicht aus dem Kopf.

1. Erst zögern die Spanier, dann sagen sie ja, es ist von der 777 vom Flug MH370. (Warum sagen sie nicht, es ist von 9M-MRO?) @lullaby69s Einwurf, wenn man was nicht weiß und lange genug gefragt wird, sagt man ja oder nein.

2. Gehe ich nun davon aus, es ist von 9M-MRO unterwegs von Kuala Lumpur nach Peking (bzw. nicht nach Peking), stolpere ich über diese Meldung:

Boeing 777 verliert über Shanghai 60 Kilo schweres Bauteil

Am Montag war ein 60 Kilogramm schweres Bauteil einer Boeing 777 der Fluggesellschaft Air France kurz nach der Landung in Shanghai abgebrochen und in einem Vorort der chinesischen Millionenstadt zu Boden gestürzt. Wie die Zeitung "Sunday Morning Post2 aus Hongkong berichtete, krachte das Teil aus 3700 Metern Höhe auf das Dach einer Fabrik. Bei dem Zwischenfall wurde niemand verletzt. Das Flugzeug flog ohne Probleme weiter nach Paris.

Nach Angaben des Boeing-Sprechers handelte es sich nicht um ein Teil des eigentlichen Fahrwerks, sondern um eine Metallplatte, die sich beim Ein- und Ausfahren des Fahrwerks öffnet.

http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Boeing-warnt-Airlines-Fahrwerksproblem-bei-Boeing-777-id34834512.html

Dazu der genauere Bericht aus dem avherald:

An Air France Boeing 777-300, registration F-GSQF performing flight AF-111 from Shanghai Pudong (China) to Paris Charles de Gaulle (France), was climbing out of Shanghai's Pudong Airport southwest of the airport, when the aircraft dropped a gear panel, weight about 130lbs/60kg. The aircraft continued to Paris where the aircraft landed safely about 11:10 hours later.

Chinese Authorities had reported on Jul 13th 2015, that a 60kg/130lbs part, which appeared to be a right main gear door or gear panel of a Boeing 777, had been found in an industrial district at 28 Minyi Road located about 26nm westsouthwest of Shanghai's Pudong Airport.

On Jul 19th 2015 Boeing identified the main gear panel as belonging to Air France's Boeing 777-300 registration F-GSQF which had departed Shanghai as flight AF-111. The part does not belong to the gear structure itsself but to the mechanism that opens and closes the gear doors. The incident is treated with utmost concern and urgency, a service bulletin has already been released and the changes have already been implemented in the production line of Boeing 777s.

http://avherald.com/h?article=4898744c&opt=0

Was, wenn der Flaperon sich gelöst hat während des Fluges? Da müsste man wieder bei 0 anfangen.

@melms
nicht in der form, dass sie im cockpit ohne fmc den funk wieder in gang bekommen :o)
wäre aber schön, wenn @svizzera da mal etwas zu sagen könnte *winke winke*.