Warum sehen Skeptiker niemals Geister oder ähnliches?

@Dawnclaude

Neehe, bevor ich sowas mach, hätte ich gern noch meine frage beantwortet ;-)

boe schrieb:BTW. Einerseits unterliegen deine selbsternannten Skeptiker sogenannten beweisblockaden oder sonst was. Weil Beweise aus fragwürdigen gründen sein sollen angeblich.

Aber du, derjenige der gegen die oberste Direktive, dass die Menschheit nichts erfahren soll, gibst soviel Preis. Aber unterliegst nicht irgendwelchen Blockaden für Beweise?

Büdde ;-)
Ansonsten sind doch deine Thesen von Anfang an nicht haltbar.

wie sag man so schön: Man sieht den Wald voller Bäume nicht!

Laut Gesetz der Anziehung, sehen Skeptiker sie nicht, weil sie davon überzeugt sind, dass es sie nicht gibt. Die anderen hatten entweder keine Meinung dazu oder wurden als Kind im Glauben gelassen, dass alles möglich ist. Irgendwann beschäftigt man sich damit und tritt einer der Überzeugungen ein.

habe diese woche eine eingebung gehabt..woher auch immer

um die frage zu beantworten des treaderstellers..es gibt keinen grund. alles ist wie es ist. denn alles ist sinnvoll
alles dient allem anderen

hoffe man kann das nachvollziehen

Es ist wirklich interessant wie ihr bei dem Thema tut, als ob schon alles komplett erforscht wurde. Wozu gibts eigentlich noch Forscher in dieser Richtung. :D

Pan_narrans schrieb:Ich schlage ein anderes Experiment vor. Ich male ein Symbol auf einen Blatt Papier, schicke es in einem versiegelten Umschlag an Dr.Shrimp und Du sagst uns, was für ein Symbol ich gezeichnet habe. Das gleiche mache ich dann noch mit vier anderen Symbolen und vier anderen vertrauenswürdigen Usern.

Es darf kein Experiment sein, indem ich euch etwas beweise. Ihr müsst es euch selbst beweisen. Sonst wird es nicht funktionieren. Ihr müsst selbst die aktiven Parts sein. Nur so geht es.

TEin ähnliches Problem. Wie kann ich ausschließen, dass ich die Worte nicht doch unterbewusst kannte.

das sollte ja nun wirklich nicht schwer sein. Sollte halt kein Englisch sein sondern ne andere Fremdsprache. Ob die Traumfiguren "zufällig" dann ne Fremdsprache können, wird sich ja dann zeigen.

Naja ich werd mir mal noch bisschen was überlegen, wie wir eure Seelen zum schwitzen bringen. Die sollen sich wenigstens was einfallen lassen. ;)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Es ist wirklich interessant wie ihr bei dem Thema tut, als ob schon alles komplett erforscht wurde. Wozu gibts eigentlich noch Forscher in dieser Richtung. :D

Nein, so tun wir nicht. Aber deine "Beweistechnik" ist lächerlich und erfüllt keinen einzigen Standard. So haben wir immer noch ein paar Belege auf unserer Seite und gar keinen Beleg auf deiner Seite.

Aber ich wiederhole mich ja nur, wenn ich sage, dass das einfach nicht bei dir ankommt.

Dawnclaude schrieb:Naja ich werd mir mal noch bisschen was überlegen, wie wir eure Seelen zum schwitzen bringen.

Bring mal ein bisschen deinen Kopf zum schwitzen! Mach den PC einen Tag aus und lies ein Buch!

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Es darf kein Experiment sein, indem ich euch etwas beweise. Ihr müsst es euch selbst beweisen. Sonst wird es nicht funktionieren. Ihr müsst selbst die aktiven Parts sein. Nur so geht es.

Ahja, es darf also kein Experiment sein, dass methodisch einigermaßen sauber ist und außerdem noch die Gefahr birgt, Deine unumstößlichen Weisheiten umzustoßen. Verstehe, verstehe ;)

Dawnclaude schrieb:das sollte ja nun wirklich nicht schwer sein. Sollte halt kein Englisch sein sondern ne andere Fremdsprache. Ob die Traumfiguren "zufällig" dann ne Fremdsprache können, wird sich ja dann zeigen.

Ich kann zumindest bruchstückhaft noch andere Fremdsprachen neben Englisch. Für den Erwerb des Abiturs sind ja zwei Fremdsprachen gefordert ;)
Und ich bin dazu noch mit Leuten befreundet, die andere Sprachen sprechen.
Wie kann ich also sicher gehen, dass ich da nichts von aufgeschnappt habe?

@Dr.Shrimp
@Pan_narrans
Das Problem ist doch schon, dass die Objektive Beweisführung gar nicht funktioniert, wenn es ein Jenseits gibt. Die ist komplett fürn Arsch. Kapiert ihr nicht oder? ;)

@Dawnclaude

Doch, die würde eben funktionieren, wenn es ein Jenseits gibt.
Und wenn sie nicht funktioniert, liegt das daran, dass es kein Jenseits gibt.

Es ist tatsächlich so simpel.

Gott, was habt ihr euch bei diesen Inkarnationen nur gedacht.
Ich geh mal eben schlafen , n8 und grüßt mir euer Gehirn! :)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Gott, was habt ihr euch bei diesen Inkarnationen nur gedacht.
Ich geh mal eben schlafen , n8 und grüßt mir euer Gehirn! :)

Ich brech ins Essen!

Na ja, du bist zwar arrogant und hältst dich für auserwählt, aber wenigstens bist du nicht depressiv und verletzt dich selbst.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Ihr müsst es euch selbst beweisen.

Verstehst du, dass der Satz in sich paradox ist?

@Dawnclaude
Wenn objektive Beweisführung nicht möglich ist, warum sollen wir dann das vir Dir vorgeschlagene Experiment machen? Das wäre ja dann sogar doppelt sinnlos.

Dr.Shrimp schrieb:Verstehst du, dass der Satz in sich paradox ist?

Weil kein Jenseits existiert nach den Regeln, die du gerne hättest.
bei der Form von Inkarnationen und eine Regel nun mal ist, sich die Beweise selbst zu holen. Wenn du das schon für unmöglich hälst, hast du schon verloren. Dann ist das Thema für dich ad acta gelegt und du glaubst dein ganzes Leben lang dass kein Jenseits existiert, weil du so von dieser Objektiven Beweisführung überzeugt bist.
Es sind aber letztendlich nru Regeln die zu dem Szenario Erde gehören. Und deshalb funktioniert die objektive Beweisführung nur innerhalb des Schauspiels.

Nur um dir das noch mal in Erinnerung zu rufen:


Zitat Seth: Der Gebrauch eurer Instrumente und eure Vorliebe für diese Geräte beim Studium der umfassenderen Natur der Realität wird euch letztlich eine wichtige Lektion erteilen: Diese Instrumente sind nur von Nutzen beim Messen in der Realitätsebene, in der sie selbst existieren.

Ihr müsst freier denken, als nur die Regeln der realität anzusehen. Sonst wird das nix.

Pan_narrans schrieb:Wenn objektive Beweisführung nicht möglich ist, warum sollen wir dann das vir Dir vorgeschlagene Experiment machen? Das wäre ja dann sogar doppelt sinnlos.

weil ihr etwas tun würdet, was gegen eure Regeln geht und das könnte bewirken, dass etwas passiert, was euch überrascht.
Ob ihr dann die Erlebnisse später als Beweis anerkennt, wird sich zeigen. Aber erst mal sollte es um die erlebnisse gehen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Weil kein Jenseits existiert nach den Regeln, die du gerne hättest.

Aber nach denen die du gerne hättest?

Ansonsten erklär mir bitte..,

boe schrieb:BTW. Einerseits unterliegen deine selbsternannten Skeptiker sogenannten beweisblockaden oder sonst was. Weil Beweise aus fragwürdigen gründen sein sollen angeblich.

Aber du, derjenige der gegen die oberste Direktive, dass die Menschheit nichts erfahren soll, gibst soviel Preis. Aber unterliegst nicht irgendwelchen Blockaden für Beweise?

@Dawnclaude

Weil kein oJenseits existiert nach den Regeln, die du gerne hättest.

Nein, einfach per Definition. Egal, was du beweisen willst, egal ob es das gibt und wie es genau aussieht.

Es geht einfach nicht. Warum deine "Beweistechniken" nicht taugen, hat dir @Pan_narrans in diesem Spezialfall sogar erklärt.

Aber allgemein geht es nicht, dass man sich "etwas selbst beweisen" kann.

Dawnclaude schrieb:Es sind aber letztendlich nru Regeln die zu dem Szenario Erde gehören. Und deshalb funktioniert die objektive Beweisführung nur innerhalb des Schauspiels.

Nein, nichts mit Szenario Erde. Das hat nichts mit dem Planeten oder der Materie zu tun. Sondern mit allgemeiner Logik. Du kannst dir nichts selbst beweisen, so wie du auch nicht die Nichtexistenz von etwas beweisen kannst. Du kannst bestimmte Fehlerquellen einfach nicht ausschließen, weil dein Experimentdesign von vornherein krankt.

Dawnclaude schrieb:Ihr müsst freier denken, als nur die Regeln der realität anzusehen. Sonst wird das nix.

Das sind die Regeln der allgemeinen Logik. Freidenken darfst du nicht mit schwurbeln verwechseln.

Dawnclaude schrieb:bei der Form von Inkarnationen und eine Regel nun mal ist, sich die Beweise selbst zu holen. Wenn du das schon für unmöglich hälst, hast du schon verloren.

Es ist unmöglich, sich die Beweise selbst zu holen. Wenn du das für möglich hältst, zeigt das nur, dass du kein Verständnis für Logik hast. Dadurch hast du schon verloren. All deine Fehlschlüsse pflanzen sich dann fort.

Dawnclaude schrieb:Weil kein Jenseits existiert nach den Regeln, die du gerne hättest.
bei der Form von Inkarnationen und eine Regel nun mal ist, sich die Beweise selbst zu holen.

Wenn das so ist, warum hast Du dann erst zugestimmt, zu versuchen, den Namen meiner Oma herauszufinden? Ist es nicht viel eher so, dass Du der Meinung warst, es tatsaechlich zu koennen (was ja schonmal grundsetzlich einen gewissen Respekt von meiner Seite verdient!), und als es nicht klappte, musste dann eben eine Ausrede her?

Alarmi schrieb:Wenn das so ist, warum hast Du dann erst zugestimmt, zu versuchen, den Namen meiner Oma herauszufinden? Ist es nicht viel eher so, dass Du der Meinung warst, es tatsaechlich zu koennen (was ja schonmal grundsetzlich einen gewissen Respekt von meiner Seite verdient!), und als es nicht klappte, musste dann eben eine Ausrede her?

Ne, ich meine ich hab das doch auch angekündigt. Du warst nur die erste person bei der ich sowas ausprobieren wollte und ich wollte irgendeinen grund haben Astralreisen zu machen.
Und das war ja auch gut so, da ich mir ja zumindest nen Beweis geholt hab, auch wenn euch das nicht interessiert. :)

@Dawnclaude
Dann wusstest Du doch aber zu dem Zeitpunkt noch nichts davon, dass man sich die Beweise selbst holen muss, sonst haettest Du ja von vornherein sagen koennen "Nein, das geht nicht, denn Beweise muss man sich selbst holen!". Hast Du aber nicht. Du hast gesagt, Du versuchst es. Erst jetzt kommst Du damit an.

@Alarmi
Bei Keysibuna gabs ein Unentschieden, bei dir gabs diesen Hinweis, bei the_georg gabs die AStralreisenhinweise. Immer das gleiche Prinzip. Vorher war das so noch nicht ganz klar, da ich noch keine eigenen Erfahrungen in der Richtung hatte, da kannte ich nur die theorie. man musste das ja erst mal ausprobieren. Aber da sich das jetzt mehrfach wiederholt hat, gehe ich davon aus, dass es so ist.

@Alarmi
Und wie gesagt, Shrimp, boe und pan könnten alle über ihre häufig auftauchenden Luziden Träume sich ne Menge Belege holen, wenn sie experimentieren würden. Da sie jedoch so extrem auf das Thema "objektivre Beweis" fixiert sind, wird das nicht passieren.
Dieser "Es könnte ja alles in meinem unterbewusstsein gespeichert sein" Wahn hält sie davon ab. Und ich hab dir gesagt, man kann den Plan erkennen...und hier erkennt man ihn.

Es ist doch ganz simpel. Wenn das Jenseits als Regel bestimmt hat, dass man sich nur einzeln die Beweise über das Jenseits holen darf, damit andere nicht beeinflusst werden, kann sich Shrimp keinen Beweis holen, weil er nur an das Objektive Beweismodell glaubt.
Ist das nun gemein? Ich find das nur gerecht.
Es ist nämlich auch den Leuten gegenüber gerecht, die gar nicht den Beweis haben wollen.