Gibt es übernatürliche Phänomene die wissenschaftlich belegt sind?

Ich denke wenn, dann wären es keine paranormalen Phänomene, oder?

Word, @Pallas !

Mahatma schrieb:Bin jetzt nicht so der Paranormal-Freak, aber es interessiert mich schon lange ob es wissenschaftliche Nachweise für paranormale Aktivitäten gibt.

Wären sie belegt, dann würden sie nicht mehr zu den paranormalen Phänomenen gehören!

Mindslaver schrieb:Wären sie belegt, dann würden sie nicht mehr zu den paranormalen Phänomenen gehören!

Wie oft denn noch, was damit vom TE gemeint ist kann man sich wohl denken.

genau@-ich-

ich verstehe das so, dass der TE ehemals als übernatürlich betrachtete Phänomene meint, die heute für uns ganz normal sind und durch die wissenschaft einfach im laufe der zeit erklärt werden konnten?!

@-ich-

Gut, dann muss er sich mit einem Nein! abfinden!

Obwohl...

Wenn man Außerkörperliche Erfahrungen (Astralreisen) mit einschließt, dann ja!

Da ist man überzeugt, dass sie existieren, indem bestimmte Hirnareale aktiv sind und zu dieser Fremdwahrnehmung führen, ähnlich, als würde man träumen...

@Mahatma
Naja es gibt auch Phänomene in der Naturwissenschaft. Also muss man da eben unterscheiden. Übernatürlich ist ein dehnbar; was verstehst du darunter? Etwa schon Geister und Co.? Oder eher Kugelblitze und Irrlichter...

Mindslaver schrieb:Da ist man überzeugt, dass sie existieren, indem bestimmte Hirnareale aktiv sind und zu dieser Fremdwahrnehmung führen, ähnlich, als würde man träumen...

Es ist aber nicht eine "Reise" in dem Sinne. Es findet nur im Kopf statt, wie ein Traum.

Da viele solche "übernatürliche" Dinge durch Überhitzte Phantasie (sei es durch einen Todesfall, Angst oder Aberglaube) und damit verbundenen Trugwahrnehmungen entstehen ist es schwierig sie als "belegt" anzusehen.

Weil solche Irrtümer beruhen meistens auf einer Fehlinterpretation durch das Gehirn, da der Betroffene in angstbesetzten Situationen vielfach nicht mehr in der Lage sind, eine Situation rational zu beurteilen.

Seh ich auch so, alles eine Frage des Geistigen Zustandes.

Allerdings wird es da auch schon wieder interessant, da wir eigentlich nicht wirklich viel über die Psyche wissen.

Ist nicht eigentlich die ganze Psychologie nur auf Spekulation aufgebaut ?

@onuba

Korrekt! Sagte ich ja: "ähnlich, als würde man träumen..."

@Mahatma

Wenn es irgend etwas gibt, was der Beschreibung noch nahe komt, dann sind wir hier allerdings in der falschen Rubrik. Ich bin der Ansicht, alle Effekte, die sich im weitesten Sinne erst mit der Quantenmechanik beschreiben lassen, könnte man als solches sehen. Dazu zählt insbesondere der Tunneleffekt.
Wikipedia: Tunneleffekt
Es gibt bis Dato keine Erklärung warum dieser Effekt so auftritt, lediglich dass er auftritt ist unbestreitbar, wobei die Beschreibung auch nur statistisch ist. D.h. demnach gäbe es nichts woran man erkennen könnte, ob ein Atom an einer Barriere "tunneln" wird oder nicht.

@jofe
@onuba

falsifiziert ist vielleicht gar nicht so unangebracht!

so ein typ namens karl popper ist mal zu dem schluss gekommen, dass die verifikation ("für-wahr-erklärung") von wissenschaftlichen aussagen nicht mit 100%iger sicherheit durchgeführt werden kann. stattdessen gilt eine aussage solange als "bewährt" (als abgrenzung zu "verifiziert" oder "wahr"), bis sie eindeutig falsifiziert ("für falsch erklärt") ist.

ein beispiel soll das ein bisschen verdeutlichen:

wir stellen die these auf, alle schwäne sind weiß. um die these zu verifizieren, müssten wir alle schwäne auf der welt finden und bestätigen, dass sie weiß sind. wir müssten in die zukunft und in die vergangenheit reisen und schwäne anschauen, um auszuschließen, dass welche dabei sind, die nicht weiß sind. und wir müssten das ganze universum nach planenten absuchen, wo schwäne leben. auch diese schwäne müssten alle als weiß bestätigt werden.

es ist etwas voreilig, die aussage "alle schwäne sind weiß" als wahr zu erklären. das zu verifizieren, ist für uns nämlich unmöglich. wir können aber sagen, dass sich die these solange bewährt hat, bis ein schwan gefunden wurde, der nicht weiß ist. dann wäre die these falsifiziert.

aus dieser perspektive war JoFes verwechslung gar nicht so verkehrt.

Gibt es übernatürliche Phänomene die wissenschaftlich belegt sind?

Nein.
Frage beantwortet.
eod

@Rico

Rico schrieb:falsifiziert ist vielleicht gar nicht so unangebracht!

Im Kontext des Satzes ist das Wort "falsifiziert" falsch gewählt. Aber datum geht es hier gar nicht.

@onuba

onuba schrieb:Im Kontext des Satzes ist das Wort "falsifiziert" falsch gewählt.

Stimmt. Verwendet man es bedeutungsgemäß, kommt man mit der Einteilung bewährt vs. falsifiziert allerdings weiter als mit wahr vs. falsch, aus den genannten praktischen Gründen.

onuba schrieb:Aber datum geht es hier gar nicht.

Wenn du das so siehst, hättest du @jofe gar nicht erst verbessern sollen. Natürlich geht es in Diskussionen auch darum, über den Tellerrand zu schauen! Gerade bei dieser Diskussion ist es angebracht, weil wir sie sonst gleich beenden könnten.

Denn übernatürlich = metaphysisch. Und Kant hat bewiesen, dass metaphysische Aussagen NIE sicheres Wissen sein können. Übernatürliche Phänomene können also de facto nicht wissenschaftlich belegt werden. @Mahatma

Also lasst uns doch lieber von der Ausgangsfrage auf neue interessante Themen kommen, als dauernd zu wiederholen, dass übernatürliche Phänomene nicht wissenschaftlich belegt sein können, nur um beim Thema zu bleiben.

Rico schrieb:Also lasst uns doch lieber von der Ausgangsfrage auf neue interessante Themen kommen

Dann mach einen neuen thread dazu auf. Hier geht es um die Frage:
Gibt es übernatürliche Phänomene die wissenschaftlich belegt sind?

@onuba
Zu dieser Frage kann man nichts mehr diskutieren. Hör auf, die Diskussion zu verfolgen, wenn es dir nur um eine kurze und präzise Anwort zum Thema geht. Die wurde schließlich schon mehrfach gegeben. Für dich gibt es hier nichts mehr zu holen.

@Rico
Ein bisschen frech von dir, meinst du nicht?
Ich entscheide selbst, wann und wo ich poste und wo ich mit lese.
Wenn du über etwas anderes diskutieren willst, musst eben in entsprechenden threads nach schauen oder eben einen neuen eröffnen.
Ob du es nun willst, oder nicht, hier geht es um

nervenschock schrieb:Gibt es übernatürliche Phänomene die wissenschaftlich belegt sind?

Mahatma schrieb:Das ist für mich dann aber nichts übernatürliches sondern eher Thematik des Unterbewußtseins bzw. psychische Störungen.

aha.., soll ich Dir was sagen.., Du hast keine Ahung.., wenn eine Tür von allein aufgeht.. ohne Wind..,

dann hab ich psychische Störungen.., wenn ne Uhr allein von der Wand wegfliegt , dann haben wir mein Mann und ich Psychische Störung ?

wenn Wasser im Bolier heiss ist , ohne dass ein Stecker reingesteckt ist .., den ganzen Tag nicht , dass ist psychische Störung?

Ich behaupte es ist eine Psychische Störung , wenn man von sich und der Welt glaubt allwissend zu sein. Die die glauben , nur was sie sehen .., gibt es..,

die die glauben nur was sie hören .. gibt es.

Was wir nicht hören gibt es nicht ? frag mal einen Hund, dessen Gehör hört das was wir nicht hören. Frag mal eine Katze, da wo wir im Dunkeln nichts sehen, sieht sie alles.

Da wo unsere Nase aufhört zu riechen , dann ist nichts mehr , weil unsere Nase ja nichts weiter riecht? Ein Hund bestätigt Dir was anderes. Und alles was wir nicht wahrnehmen gibt es nicht? .., widerspricht sich.., nur weil wie das nicht können.., heißt das nicht , dass da nichts weiter ist.


LG