Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

@Eljot

Da weiß ich leider nicht wie es im Islam ist. Ich weiß, dass Atheisten in die Hölle kommen, aber wie das mit Christen (die glauben ja auch an einen Gott) ist.

@MissAwesome:
Laut Islam kommen Christen und Juden auch als Ungläubige in die Hölle. Ich glaube da ist es sogar noch extremer als bei Christen.

@Eljot

Das kann sein, bin mir nicht sicher. Schön finde ich den Gedanken nach dem Tod mit der ganzen Familie "vereint" zu sein :lv:

@MissAwesome:
Allerdings muss man auch als Moslem strenge Regeln einhalten um in den Himmel zu kommen. Da sind die Regeln mindestens genauso streng wie bei Katholiken, wenn nicht noch strenger.

@Eljot

Klar, man kriegt ja auch nicht einfach so 'ne 1 in einer Prüfung.

@MissAwesome:

War auf jeden Fall ein nettes Gespräch. Apropos Tod, ich muss mich mit meiner fetten Erkältung langsam ins Bett begeben, am Besten mit einem Zitronentee, sonst bin ich morgen Tod :D

Nacht

@Eljot

Pfefferminztee mit Zitrone hilft ;) gute Besserung und gute Nacht

Isoropia schrieb:Das Nichts erklärt sich von selbst. Dort herrscht nichts. Schwer vorzustellen, was? XD

Wenn sich das Nichts von selbst erklärt, wer erklärt das nichts, also wer ist das nichts wenn du meinst das es sich selbst erklärt? Wenn es irgendwo herrscht muss es ja ein Ort sein oder nicht?
Ich glaube du kannst dir noch nicht vorstellen, dass du dir das nichts nicht vorstellen kannst und nie werden kannst.
@Eljot

Keysibuna schrieb:Erst ein Vergleich zwischen den "Ereignisdaten" und echten "Kontrolldaten" aus den Zufallsgeneratoren im "Leerlauf" würde ein Urteil darüber erlauben, ob die hier beobachteten Effekte wirklich auffällig sind.[4][5]

Noch mal zum Kritikpunkt auf Wiki oder woher das stammt.
Ich kapiers nicht.

Gibt es ein globales Bewusstsein?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

siehe Minute 9

Es gibt doch 3 messungen. Eine messung die zeigt, dass die Probanden nur in Anwesenheit! des ZUfallsgenerators sich eine höhere zahl wünschen sollten. Eine Messung die zeigt, dass sich problanden eine niedrigere zahl wünschen sollten und 3. der gleiche Zufallsgenerator der ohne Anwesenheit von Personen die Zahlen ausgewertet hat.
Und dabei kamen diese 3 gegensätzlichen Kurven bei raus.

Also irgendwie verstehe ich die Kritik dabei nicht. Kann mir das jemand erklären?

@Marko11
@Keysibuna

Hab ich das richtig verstanden, dass dieser Wiki link kritisiert, dass man keine Messergebnisse von den weltweiten zufallsgeneratoren "herunterladen"kann, die keine besonderen ereignisse betreffen?
genau diese belanglosen Messergebnisse werden aber in dem Video gezeigt, siehe Minute 22

@james1983

james1983 schrieb:der versuchsaufbau scheitert leider schon daran dass alle daten einer erheblichen subjektiven interpretation bedürfen. experimente dieser art spucken logischerweise schon mal genau das aus was man hören will. machen aber leider keinerlei aussagen aber die realität

Sie zeigen doch die messeregebnisse im Leerlauf und wie sie dann ausschlagen, dazu gab es doch die weltweiten versuche mit über 100 mitarbeitern?

Ah okay, jetzt verstehe ich. Die Wiki Kritik bezieht sich gar nicht auf die Zufallsgenerator Versuche aus den pear Laboren der 80er Jahren. Also das was die vielen Jahre geforscht wurde, sondern sagt, dass das neue Projekt was in den 90ern begonnen hat nicht die Vergleichswerte aus den 80ern aus den ´Pearl Laboren hinzuzieht.
Die dolle Kritik stammt dabei von einem Theologen (lol?) aus Braunschweig, der das in einer Zeitschrift für Anomalistik publiziert hat und zwar 2003
Das Video ist jedoch von 2011. Es sind also inzwischen 8 Jahre vergangen, und das bedeutet 8 jahre weiter messerergebnisse und neue erkenntnisse.
Ja Wiki ist schon ganz toll...

Gibts denn sonst noch irgendwelche hieb und stichfesten Argumente dazu?

Dawnclaude schrieb:Die dolle Kritik stammt dabei von einem Theologen (lol?) aus Braunschweig, der das in einer Zeitschrift für Anomalistik publiziert hat und zwar 2003

LOL? Meinst du das ernsthaft? Du kannst doch nicht einen Menschen diskreditieren für das, was er studiert hat. Das ist unter aller Würde. Wir leben auf einem Planeten, wo wir alle Denkrichtungen brauchen und man kann in Vorhinein nicht die Meinung einer Fachrichtung devalidieren, nur weil man ein Problem mit seiner eigenen Seele hat. Menschen studieren und mühen sich Jahre lang an Universitäten ab, um einen Beitrag zur Geistesgeschichte der Menschen zu leisten und dann kommen irgendwelche Spinner, die sagen, man habe kein Mitspracherecht, nur weil dieser Person nicht passt, was ein anderer studiert hat. Es ist nicht ohne Grund, dass Universitäten seit Jahrhunderten Geisteswissenschaften an den Universitäten lehren und es ist nicht ohne Grund, dass tausende und millionen von Menschen in Deutschland solche Fächer studieren.

Voreingenommenheit gegenüber den intelligetiblen Leistungen eines Menschen aufgrund seines Bildungshintergrund zeugt von nichts anderem als einer äußerst naiven Theorie von der Welt. Ohnehin sind Theorien, welche die Komplexität der Welt auf Fakten reduzieren keinen Pfennig wert, weil sie eben nicht die Unbekannten erklären.

Wenn man in einer Welt leben würde, welche nur noch von dem Diktat akkreditierter Naturwissenschaftlichen Studiengängen lebt, weil Pädagogen und Erziehungswissenschaftler das entschieden haben, dann würde schnell das Wissen der Menschheit gegen globale Bewusstlosigkeit versinken. Überlegt euch mal, wie nieder ein Streit darüber ist, einen Menschen anhand seines Faches zu bewerten. Selbst Otto Müller, der auf dem Bau arbeitet, kann eine Theorie von der Welt haben, die einer Theorie von einem Stephen Hawking bei weitem übertrifft. Wessen Geistes Kind man ist, entscheidet nicht leicht den Stand, den man im Antlitz der Wahrheit des Kosmos hat.

LOL finde ich, wenn Menschen sich darüber witzig machen, dass gebildete Menschen ihren Kopf anstrengen, um Probleme der Menschheit zu lösen, nämlich in ihrer Komplexität und Irreduzibiltät, eben in den gegebenen realen Umständen, und nicht einfach abwinken, was ihnen eine Last ist, wie den Glauben oder die Gottestheorie, die es eben auch gibt. Wir stehen hier nicht unter dem Diktat einer einzigen Welttheorie. Bis es die gibt und bis man sie verifizieren kann, wird es noch Jahrhunderte dauern. So lange müsst ihr nun einmal damit leben, dass es auch andere Weltbilder und Hypothesen gibt, deren Wahrheitswerte ihr überhaupt nicht beurteilen könnt.

Es ist ganz und gar ohne Richtigkeit, wenn hier jemand die Wahrheit und die Methoden eines gesamten akkreditierten Studiengangs diskreditiert. Es liegt am Gegenstand der Untersuchung, welcher logischen Mittel man sich bedient, und auch Naturwissenschaften bedienen sich logisch-algorhythmischen Problemlösens und nicht nur die Geisteswissenschaften, da die Aussagen, welche ihre Maschinen und Computer generieren weder in einem Maschinencode geschrieben sind noch irgendeinen Wert hätten, würden sie nicht inferenziell auf eine höchste Wahrheit schließen, was Theologen ja nicht einmal machen, denn sie schließen nicht auf die höchste Wahrheit, sondern leiten von ihr ab - Eine Fähigkeit der Methodik, die nicht einmal anderen Philologien im Ansatz zu eigen ist.

Frohe Weihnacht.

@Dawnclaude
nein du hast mich nicht verstanden. mir geht es nicht um die zufallszahlen sondern darum wie du festlegen willst wo und wann globale emotionen stattfinden. bis jetzt höre ich da nur westlich zentrierten mist über 9.11 und lady die. dummerweise besteht die menschheit aber zum größten teil aus chinesen und indern.

ausserdem ist von den medien verschriebene trauer oder schock so endlos weit von echter trauer und schock entfernt.

oder sollen diese ergebnisse besagen dass sich gespielte gefühle irgendwie magisch auf die realität ausüben würden?

das aber schon an diesem punkt so eine immense unschärfe existiert sollte einen klugen menschen zum nachdenken anregen

@james1983

james1983 schrieb: mist über 9.11 und lady

Es ginge wohl eher darum das an diesen bewussten Tagen oder Stunden, Messungen des Erdmagnetfeldes einen Ausschlag zeigten , was an Tagen ohne ein Weltweites Ereignis offensichtlich nicht so ist , wenn ich das jetzt richtig verstanden haben.

@dasGoldeneKalb

dasGoldeneKalb schrieb:Du kannst doch nicht einen Menschen diskreditieren für das, was er studiert hat.

Genau das machen aber viele Skeptiker hier , indem sie deren Theorien bewerten und dabei eigentlich nicht mehr als Laien sind . Da brauchst du in diesem Thread nur etwas weiter zurück gehen und wirst da einige Beispiele finden .

dasGoldeneKalb schrieb: wo wir alle Denkrichtungen brauchen und man kann in Vorhinein nicht die Meinung einer Fachrichtung devalidieren, nur weil man ein Problem mit seiner eigenen Seele hat.

Sehr schön gesagt , aber dein Vorwurf trifft den /die Falschen

ach ja und dass hier ständig princeton princeton gebrüllt wird.

das project von nelson läuft unter dem fachbereich mechanik und flugzeugbau

und wird von Robert G. Jahn finanziert. einem alten hasen aus dem kalte krieg der jede menge parapsychologie betreibt und dem schon oft vorgeworfen wurde fehler in seinen statistiken zu machen

@Marko11
ja und das ist käse. dass diese bilder bei allen die gleichen gefühle ausgelöst haben ist eine annahme.

dass diese nachrichten auf der ganzen welt so wichtig gewesen wäre ist eine annahme

du glaubst doch nicht ehrlich dass die größere hälfte der welt die nicht unter der fuchtel der usa steht wie wir, nen scheiß auf 9.11 gegeben hätte.

aber wenn schon diese punkte von dennen ausgegangen man ergebnisse zeigt so subjectiv und undurchdacht ist dann sollte man genauer hinhören

jeder ist bei dem thema ein laie. da es bisher keine belegten theorie gibt und nur annahmen

Möchtest du dann damit sagen das diese Messungen falsch sind ? Wer oder was berechtigt dich dazu ?
Warst du dabei ? Hast du selber solche Messungen angestellt ?

Wenn man mit etwas nicht einverstanden ist , muss man da nicht einen Gegenbeweis anstellen ?

james1983 schrieb:und wird von Robert G. Jahn finanziert. einem alten hasen aus dem kalte krieg der jede menge parapsychologie betreibt und dem schon oft vorgeworfen wurde fehler in seinen statistiken zu machen

Wenn jemand Parapsychologie betreibt , wann wird der nicht kritisiert und vor allen dingen Von wem wird er kritisiert .

james1983 schrieb:du glaubst doch nicht ehrlich dass die größere hälfte der welt die nicht unter der fuchtel der usa steht wie wir, nen scheiß auf 9.11 gegeben hätte.

Ich steh zum Beispiel nicht unter der Fuchtel der USA , trotzdem war ich an diesem Tag sehr betroffen
denn ich sehe dieses Ereignis nicht politisch sondern ich sehe das da unschuldige Menschen ermordet wurden für politische Ziele mit denen sie nichts zu tun hatten . Unter den Opfern waren fast sämtliche Glaubensrichtungen der Welt . Und soweit ich weis war die Betroffenheit damals weltweit sehr groß , sogar in den islamischen Ländern.

@Marko11
noch mal zum mitschreiben

ich zweifle nicht an der messung

soondern an dem was man nicht messen kann. jedoch ist der teil den man gar nicht messen kann signifikant um die daten zu interpretieren die die zufallsgeneratoren ausspucken.

es gibt keine richterskala für emotionen.

hier liegt ein logikfehler vor. mir hat die idee ja auch einmal sehr gefallen aber das ändert nichts daran dass das ganze leider komplett aussagelos ist.

Es geht nicht darum ob ich mit irgendetwas einverstanden bin. eine globale intelligenz ist für transhumanisten wie mich ein ziel das man verfolgt. wenn es schon existieren würde wäre ich der erste der juhuu schreit. jedoch wenn es um wissenschaft geht dann fragt man nicht nach dem wollen sondern nach dem sein. weil ansonsten sind die ergebnisse höchstens für propaganda nütze.

er wude nicht dafür kritisiert sich für parapsychologie zu interessieren sondern dafür fehler in seinen statistiken zu machen.

deutschland und europa sind im regen kontakt mit der usa und sind kulturel dem westen zugehörig. für uns sind nachrichten aus den usa signifikant.

das populistoische gelaber in den medien wieviel mitleid die leute haben hat doch nichts mit der realität zu tun. natürlich haben die islamischen länder offizielles bedauern ausgedrückt. Jedem war klar dass sie danach schnell die zielscheibe der usa werden.

Soweit ich weis gab es nur eine Zielscheibe für die USA und das war Afghanistan . Das geheimdienstliche Aktivitäten auch in anderen islamischen Ländern erfolgen , ist ja bei dem Ausmass kein Wunder .

james1983 schrieb:hier liegt ein logikfehler vor. mir hat die idee ja auch einmal sehr gefallen aber das ändert nichts daran dass das ganze leider komplett aussagelos ist.

Das ist glücklicherweise nur Deine Meinung . Solange ich nichts handfesteres höre von dir , was du auch belegen kannst , solange bin ich eher geneigt einem Professor der sich jahrelang damit beschäftigt hat , in dieser Sache mehr zu glauben .

james1983 schrieb:Es geht nicht darum ob ich mit irgendetwas einverstanden bin. eine globale intelligenz ist für transhumanisten wie mich ein ziel das man verfolgt.

Man kann dieses Ziel nicht verfolgen , Entweder es gibt ein Globales Bewusstsein ( In diesem Fall muss man sich dann fragen wie sowas möglich wäre da uns ja immer eingeredet wird , das wir nur aus unserem biologischen Körper bestehen und wenn der weg fällt war es das )
oder es gibt keines . Diese beiden Möglichkeiten bestehen . Und so leid mir das tut ...

Von der einen Seite bekomme ich Messungen = Daten über deren Richtigkeit man ja durchaus streiten kann / darf und soll . Und von Dir bekomme ich nur DEINE Ansicht zu hören . Keine Belege , Keine Nachweise , Keine Daten

Erinnert mich irgendwie an Keysibuna

@Marko11
lieber marko über diesen hinterweltenquatsch sagt dieses experiment nun wirklich gar nichts aus und das ist auch nicht das ziel.

*g* jaja gib jemandem ein paar zahlen der keine ahnung von statistik hat und wahrscheinlichkeitsrechnung und schon setzt er sich auf einen tron und ist unfähig einfache logische überlegungen nachzuvollziehen.

immer brav nachplappern und blos nicht selber denken

@james1983

Hast dun nun Belege / Daten / Fakten / Beweise für deine Meinung ...... oder nicht ?

oder bleibt es wieder einmal bei Beleidigungen ?